“魯迅研究”之文獻計量法的應用

張仁競

摘 要：文章依托CNKI數據平臺，篩選條件為“魯迅及其作品研究”，選取1976年至2017年5月20日前上傳到CNKI數據庫中的數據，共計18733條。運用文獻計量學統計方法，對數據進行篩選、整理、分析，得出結論如下：一，近5年來論文質量和數量發生背離；二，研究資源高度集中，地區分配不均衡，發展不平衡；三，國家支持力度逐步加大；四，研究熱點趨于分散，邊緣化課題逐漸浮出，跨學科研究獲得重視；五，影響力顯著的學者數量較少。作為一種新的研究思路，希望“關鍵詞”研究能為魯迅研究的進一步展開提供幫助。

關鍵詞：大數據 文獻計量法 魯迅研究 焦點轉換 研究取向

一、引言

迄今為止，對論文“關鍵詞”等數據的提取、分析與整理，在文學領域還未真正展開。以魯迅研究為例，一般文學研究者對研究熱點和趨勢的把握，除了長期大量閱讀之外，主要依靠領域內專家學者的直覺判斷和學術經驗，他們沒有話語權或很少話語權，只能亦步亦趨跟在別人后面搞研究，形成一個熱點興起無數人跟風而上的狀況，造成大量的資源浪費，學術垃圾也就此產生。如近期發表的《〈吶喊〉版本新考》的版本研究是不是一種新的學術動向？{1}《煩擾境遇中堅確踐行的念想與歷史關涉的審慎：也論〈理水〉》對魯迅思想的研究進行到何種程度？{2}《阿Q、漢字與文化認同》作品細讀的方向在哪里？{3}《論魯迅的負面女性形象書寫》作品人物研究過時了嗎？{4}《竹內好的“現代”話語——從子安宣邦〈何謂“現代的超克”〉講起》國外研究者關注的熱點是什么？{5}《服飾變遷與政治、文化轉型——魯迅小說服飾描寫的時代性、文化性與思想性》跨學科研究究竟有多大可能？{6}李國華在總結新世紀以來魯迅雜文研究的得失時說：“遺憾的是，有的研究者對于自身研究范式和所采用的知識基礎缺乏必要的反思，故而生產出了一些事與愿違的學術產品。”{7}那么，問題是研究者自身研究范式和知識基礎的反思的動力和資源來自于何方？如何從魯迅研究的浩渺論文之海中把握研究方向？沒有數據分析與推演，憑借經驗與閱讀顯然不是一個好的辦法。筆者嘗試用質性分析和量化分析的方法和技術對近四十年來魯迅研究取向、發展趨勢及焦點轉換進行分析和評價，為魯迅研究者提供參考，探索一種新的文獻分析方式和思維方式。

二、收集數據的說明

1.依托CNKI數據平臺，篩選條件為“魯迅及其作品研究”，學科限定在“哲學和人文社會科學”下的“中國文學”，檢索年限設定為“1976年1月1日至2017年5月20日”。鑒于數據上傳的時效性較強，本次論文分析所收集的數據截止到2017年5月20日，即在2017年5月20日之前上傳到CNKI數據庫中的1976年至2017年5月20日的數據。內容包括作者，論文題目，關鍵詞，發表期刊，發表時間，作者單位，基金項目來源，學科類別，被引次數等。通過條件限定篩選，最終輸出有效數據共計18733條。

2.數據分析。內容：作者相關信息（單位、論文篇數），論文發表情況（數量、發表時間、資金來源、關鍵詞、學科分類），發表期刊（類別、內容），論文作者影響力及H指數；方法：運用文獻計量學統計方法和圖書情報分析系統。

三、結果與分析

1.發文趨勢及期刊來源分析。從1976年開始，魯迅研究一直處于穩定增長狀態。1981年、1986年、1996年、2006年、2012年五個年份論文發表數量激增。2012年后，數量出現下降態勢，并逐漸退到2000年左右的水平。在總體趨勢穩定的情況下，1976—2006核心期刊發表的論文數量與總發表論文數量呈現正比關系。總體數量保持正增長的前提下，實現了質量的穩步提升。2006—2012年間，魯迅研究論文的數量雖然在增加，但核心期刊數量減少。

2.魯迅研究項目資助情況。國家基金項目與市級基金項目是論文發表的主要資金來源。第一，總體上，國家項目與市級項目基本持平，市級稍微占上風。在論文資助資金分布上，市級項目資助的論文數量顯著高于國家級項目資助的論文數量，表明市一級單位對魯迅研究課題的認可度較大。國家項目、省級項目、市級項目三者呈現兩頭大中間小的格局。第二，核心期刊對基金項目的偏好。數據顯示，項目共資助446篇論文的發表，發表在核心期刊上的論文有262篇，接近60%；市級項目資助的論文在核心期刊發表的機率更是高達74.4%。論文有項目資助的情況下，發表在核心期刊上的機率是55.10%，優于無項目資助的論文。第三，值得注意的是，在所有論文中，享受基金資助待遇的只占所有論文總數的6.43%；在核心期刊發表的占比更低，僅有3.54%。即使核心期刊偏愛基金資助論文，但也只是占其刊登全部論文的11.70%。四，國家社科基金、博士后科研基金發表論文數量占據優勢，地方資助較多的省份有湖南、浙江、遼寧、江蘇、上海、陜西、河南等。

3.研究熱點分析。筆者采用了論文關鍵詞詞頻統計的方法來分析和研判近年來魯迅研究的熱點問題。1992—2017核心論文關鍵詞詞頻前10名排行：魯迅997，魯迅研究727，《狂人日記》721，《魯迅全集》681，魯迅思想610，《野草》566，魯迅精神553，魯迅作品493，許廣平447，魯迅小說422。涉及多個領域，主要集中于：魯迅的綜合研究；魯迅作品研究；與魯迅相關的親人、師友等，如許廣平；學科發展，如現代文學、中國現代文學史、語法化問題等；還有一些新興的、邊緣化的、跨學科的數據，如預測模型、文體學、人力資本、語言問題、醫學等相關詞匯；與魯迅相關的橫向比較，如比較文學對魯迅的關注，魯迅與傳統文學、世界文學的關系及其貢獻，等等。魯迅及周邊研究幾乎涵蓋了與魯迅有關的所有學科，挖掘新課題的難度變得越來越困難。

4.影響力分析。影響力分析主要是通過計算H指數。H指數的計算方法的篩選條件為：學科=“魯迅及其作品研究”，時間=“1976-2017.5.20”，輸出結果按被引次數排序，取前50名，然后排序每位作者所有文章和有關魯迅研究的文章的被引次數，然后取作者第N篇文章被引N次以上的值。H指數的意思是某作者在某段時間內發表的N篇文章至少被引用了N次。H指數是一個混合量化指標，可用于評估研究人員的學術產出數量與學術產出水平。在某一時間內，作者的指數值越大，說明其產出數量與水平越高。在魯迅研究領域內，H指數排名在最前的十位學者有，錢理群13，汪衛東10，王富仁10，郜元寶7，汪暉7，孫郁7，孫玉石7，李新宇7，張福貴6，譚桂林6。數據顯示，這十位學者是魯迅研究領域最有影響力的專家。

四、結論

第一，近5年來論文質量和數量發生背離，《魯迅研究月刊》對魯迅研究貢獻巨大，壓力也會最大。在上文的分析中已經提到，2006—2012年總論文曲線與核心論文曲線發生了背離，且幅度逐漸拉大。

第二，研究資源的高度集中，各研究機構獨立性強，跨區域合作較少。研究資源地區分配不均衡，發展不平衡，資源高度集中。“985”院校、“211”院校、軍校、國家機關、國家科研院所占據了大部分的項目名額。北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、山東等高等教育較發達的城市在國家基金項目分配中占據優勢地位。如在2016年公布的國家社科基金項目北京、江蘇、上海分別獲得項目364項、256項、191項，占總項目數28.4%，將近三成。北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、山東七地項目占部項目數量的48.35%，接近一半。經濟發達的省份基金項目比中西部要多，如上海、江蘇、浙江、湖南等地都設有本地的項目基金。各級院校獨立意識強，社會科學學科壁壘明顯，明顯沒有自然科學學科合作意識強，加之地方政府區域保護嚴重，鮮見跨區域合作。

第三，國家對魯迅研究的支持力度逐步加大。各類基金項目資助的論文發表時處于一種優勢地位，且在受資助的論文中，國家級基金項目資助的論文發表在核心期刊上的機率較大。受基金項目資助的級別是核心期刊錄用考查的一項重要指標內容。從受各級別基金資助發表的論文數量的增長看，國家及省市對魯迅研究項目的支持力度迅速擴大，從1999年以前的零資助，到2013年前后達到高峰，相比研究的成果數量，受資助比例仍相對較低。

第四，研究熱點趨于分散，邊緣化課題逐漸浮出，跨學科研究獲得重視。研究熱點從集中向分散發展，從前期的魯迅思想、精神、綜合研究轉向魯迅研究領域的散點研究，如精神勝利法、偏至論、破惡聲論，雖同為魯迅研究范疇，但角度和思考方式有了轉變，到最近出現的人力資本、預測模式、疾病等相關學科的出現，或許這些方面暗示魯迅研究領域出現了一些新的動向。

第五，影響力顯著學者數量較少，研究領域漸漸分散。文學和文字學獨領風騷，面臨老調重彈的困境。影響力大的學者多分布于著名院校，且數量較少，不利于學科的發展，會造成學術壟斷，造就學術偶像，不利于爭鳴的展開。研究領域的分散是近年研究的趨勢，原因在于魯迅研究以往課題思路過于單一，選題類型同質化現象嚴重。

{1} 陳子善：《〈吶喊〉版本新考》，《中國現代文學研究叢刊》2017年第8期。

{2} 龍永干：《煩擾境遇中堅確踐行的念想與歷史關涉的審慎：也論〈理水〉》，《魯迅研究月刊》2017年第7期。

{3} 駱冬青：《阿Q、漢字與文化認同》，《文藝爭鳴》2017年第9期。

{4} 羅執延：《論魯迅的負面女性形象書寫》，《中國文學研究》2017年第2期。

{5} 董炳月：《竹內好的“現代”話語——從子安宣邦〈何謂“現代的超克”〉講起》，《文藝研究》2017年第8期。

{6} 張慎：《服飾變遷與政治、文化轉型——魯迅小說服飾描寫的時代性、文化性與思想性》，《社會科學論壇》2017年第1期。

{7} 李國華：《新世紀以來魯迅雜文研究之得失》，《中國社會科學評介》2017年第2期。