英語專業研究生英語水平能力測試實證研究

洪云雷

（大連外國語大學，遼寧大連 116044）

1 引言

英語專業研究生的教育重在提高其學術研究的能力，但其自身的英語水平與思辨能力的提升也相當重要。鑒于研究生階段的課程應以培養學術研究能力為主，而不是仍然停留在本科階段聽說讀寫譯的教學范疇，某外語學校組織了一次英語專業研究生英語水平能力測試旨在督促英語專業研究生在進行科研能力培養之余能不斷提高自身的英語水平，語言水平測試可以測量受試者某種語言能力，水平測試試卷設計要有一定的信度和效度，才能充分地反映被測試者的真實語言水平。

2 語言測試相關研究

2.1 語言測試的相關研究

測試是教學中不可缺少的重要環節，是教育評價的重要手段。徐錦芬、聶睿(2016)為對我國不同區域8所重點院校2014級新生的英語能力進行綜合調查采用英語水平測試、口語能力自評、詞匯量測試與英語學習策略問卷調查方法，方法多樣，不局限于單一的英語水平測試，可信度較高。蔣顯菊（2007）在對測試研究現狀分析指出，“實證性研究的比例偏低（19.9%）。”綜合得出，測試方面的實證研究不夠，測試的方法多樣但專門針對英語專業研究生的英語語言水平測評及方法的研究很少。孫有中（2013）提出應“加強評測內容的思辨性”。

2.2 形成性評價

傳統的終結性評價是對教學效果的結論性評價，無法對后期的水平測試或教學提供一定的正面反撥作用。“形成性評價是對學生學習過程的評價。它跟注重從被評價者的需要出發，重視學習的過程，重視學生在學習過程中的體驗；重視師生交流(傅春暉&彭金定，2006：123)。”英語專業研究生英語水平測試如果借鑒形成性評價會更具科學意義。

3 研究方法

3.1 研究問題

本研究旨在調查英語專業研究生英語水平測試的反饋作用與改進方向，主要探討以下問題：

（1）對英語專業研究生進行英語水平能力測試能否對他們的語言能力、思辨能力與科研能力產生積極作用？

（2）語言水平測試能否充分反映出英語專業研究生的各項能力？針對英語專業研究生的測試應如何改進？

3.2 研究對象

本研究調查的對象為某外語院校2015級英語專業的30名研究生。30位研究對象均于研究生一年級下學期開學初接受了該校英語學院對英語專業研究生進行的“研究生英語水平能力測試”。為使抽樣學生在最大程度上代表該學院研究生的整體情況，研究者選取了15位語言學方向、8位文學方向、5位翻譯方向和2位文化方向的研究生參加問卷調查。

3.3 研究工具

本研究采取問卷調查與訪談兩種調查形式。為了解受試者對“研究生英語水平能力測試”的反饋信息，研究者設計了問卷并通過SPSS17.0對問卷進行分析。問卷第一部分是受試對象的基本信息，包括性別、專業與研究方向。第二部分是問卷的主體，采取5級里克特量表的形式，并做積極性陳述。該調查表包含三個維度：測試的必要性、測試的有效性和測試的反饋作用。每個維度下由數量不等的具體問題作為測量手段，分別標記為t1,t2, t3.....tn，共計10項。其中，t1～t4測量測試的必要性，t5～t7測量測試的有效性，t8～t10測量測試的反饋作用。訪談詢問了受試者的建議與想法。為確保信息真實有效，問卷采取匿名形式。

3.4 數據收集與處理

調查者共收集了30份問卷，且全部有效。問卷整理后，通過SPSS17.0進行Cronbach信度檢驗，信度系數為0.782。本文采用均數和標準差來描述此次測試是否對參加考試的研究生有積極的反饋作用。此外，研究者還隨機選取了兩位受試者進行半結構式訪談，以充分了解其對英語專業研究生英語水平能力測試的看法與改進建議。

4 統計結果與分析

4.1 英語水平能力測試的反饋作用分析

此次測試對受試者的反饋作用的均數和標準差如表1所示。

表1 反饋作用的均數與標準差

均數與標準差能夠客觀地反映變量觀察值總體分布的規律性。表1的數據可知，“測試的反饋作用”的均值為3.46，說明受試者認為英語專業研究生水平測試對他們是否有積極的反饋作用并不確定。具體而言，t8的均值4.00最高，說明受試者比較認同測試對他們的語言能力有積極作用。t9的均值為3.47，t10的均值為2.90，說明受試者對于測試對他們的思辨能力，特別是科研能力是否有積極作用并不確定。此外，t9與t10的標準差分別為1.042和1.029說明受試者對這兩項反饋的內部差異較大。此外，兩位受訪者表示通過參加測試認識到自己的語言水平仍然有待提高，并表示日后會更加重視自己語言能力方面的訓練。然而對于思辨能力和科研能力，受訪者1表示其對自己的思辨能力和科研能力一直比較重視，但不太確定該測試對這兩方面能力是否起到積極作用。

4.2 英語水平能力測試的有效性分析

通過分析數據得出，“測試有效性”的均值為3.07，說明受試者認為英語專業研究生水平測試是否能夠充分反應其各項水平能力并不確定。具體來看，均值由高到低分別為t5 (3.37)，t6 (3.13)，t7 (2.70)，說明受試者對測試的語言能力方面認可程度最高，科研能力方面認可度最低。測試有效性的標準差為0.63，說明內部差異較小。此外，受訪者1認為其語言能力、思辨能力與科研能力均不能通過水平能力測試反映出來，認為水平能力測試方式較為單一。受訪者2則認為測試能夠較好地考察其語言能力，但不太確定測試是否能夠考察其思辨能力與科研能力。

4.3 英語水平能力測試的必要性分析

數據可知，“測試必要性”的均值達4.09且標準差僅為0.51，說明受試者普遍認為對英語專業研究生的各項能力進行測試較為必要。另外，兩位受訪者表示應該對英語專業研究生進行水平能力測試，并對其語言能力與思辨能力進行考察。但對于是否應該對科研能力進行考察，兩位受訪者均表示不太確定。受訪者2還表示科研能力不應通過普通的考試形式來考察，而應結合學生日常學術表現、個性和思維等方面進行考察。

4.4 改進方向

首先，豐富評價測試的形式。應當重視學術性寫作等主觀題，并將不同研究方向的同學分組測評，考察其對個人研究領域最新學術成果的理解與批判能力，培養其獨立思維能力。此外，還可以增設多項選擇題。多項選擇題能夠充分評測學生的思辨能力。教師可以通過RACE（R:recognize, A:ask, C:critical thinking, E:eliminate）模型設計科學、有效的多項選擇題，鍛煉學生的思辨能力。此外，形成性評價也應被引進到對研究生的測評可以使學生學習更有積極性，培養學生自主學習能力。

其次，評測的內容應有所創新。英語專業研究生學習國外最新的文學、語言學、文化、翻譯等領域的理論與創新成果，通過英語這門語言來學習相關專業知識。因此評測的內容應當基于所學專業，用英語來回答、分析與討論相關的內容。將考察重點放在對所學理論與學科前沿的分析、評價與創新上。

再者，評測的指標也應標準化和規范化。不同的測試方式應有專門對應的評測指標，且評測指標應能夠充分反映學生的各項能力。例如學術性寫作不僅要注意語言使用恰當與否還要注重內容是否合理、合邏輯、觀點是否創新性等。此外，可增加自評與學生互評等方式，激發學生的思辨能力與合作能力。

5 結論

本文對某外語院校開展的英語專業研究生英語水平能力測試進行研究，結果顯示：1）受試者認為英語專業研究生水平測試對他們是否有積極的反饋作用并不確定；2）受試者比較認同測試對他們的語言能力有積極作用，但對于測試對他們的思辨能力，特別是科研能力是否有積極作用并不確定。3）受試者普遍認為應該對英語專業研究生進行水平能力測試且需要考察其語言能力、思辨能力與科研能力。另外，受訪者表示科研能力不應通過普通的考試形式來考察，而應結合學生日常學術表現、個性和思維等各個方面進行考察。

[1] 傅春暉，彭金定. 大學英語教學中的形成性評價及策略研究[J].湖南師范大學教育科學學報,2006（4）.

[2] 蔣顯菊.國內英語測試研究：十年回顧與展望[J].外語界,2007

[3] 孫有中.創新英語專業測評體系，引領學生思辨能力發展—“英語測評與思辨能力培養”筆談[J].改革論壇,2013.

[4] 徐錦芬，聶睿. 我國重點院校新生英語能力綜合調查與分析--以2014級新生為例[J].外語界，2016（1）