中部地區產業結構高級化測度及效應分析

阮陸寧（教授），康柳婷，熊玉瑩

一、引言

自“中部崛起”戰略2005年實施以來，中部地區的各次產業快速發展，產業布局日趨完善。第一產業產值穩中有升，基礎設施逐漸得到改善，糧食生產基地地位日益鞏固；第二產業中傳統工業繼續保持優勢地位，現代裝備制造及高技術產業快速發展；隨著交通設施的日益完善和交通運輸樞紐地位的日益鞏固，第三產業也開始快速發展。2016年12月，《促進中部地區崛起規劃（2016～2025年）》（以下簡稱《規劃》）經國務院常務會議審議通過，《規劃》指出，加快產業結構升級是“十三五”期間促進中部地區崛起的總體思路之一和主要任務之一。

產業結構的轉變既是衡量某一地區經濟發展的重要指標，同時也是加快該地區經濟發展的本質要求。產業結構轉變通常發生在各次產業資源配置失衡的情況下，資源再配置的過程就是產業結構的轉變過程。產業結構的轉變有合理化與高級化兩個內涵。產業結構合理化是指處于非均衡狀態的產業結構通過資源再配置逐漸走向均衡，反映了各產業之間的協調程度與資源利用程度。產業結構高級化是指資源從生產效率較低的部門向生產效率較高的部門流動所引起的產業結構的轉變，表現為三次產業的產值比例從“一二三”逐漸過渡為“三二一”，產業結構沿著勞動密集型產業、資本密集型產業和技術密集型產業依次占優的方向演進，從以低附加值產業為主逐漸轉變為以高附加值產業為主。產業結構合理化會抑制經濟波動，是經濟增長的穩定器，而產業結構高級化會促進勞動生產率的提高，對經濟增長具有積極影響，是我國經濟高速增長的重要驅動力，尤其是基于勞動力流動的產業結構高級化對經濟增長的積極影響更為明顯。

產業結構高級化對經濟增長的積極影響是通過提高勞動生產率實現的。新古典經濟學認為，一個國家或地區經濟的長期增長，是通過增加要素投入和提高勞動生產率（或全要素生產率）實現的。而西方發達國家的經濟增長歷程以及我國近年來的實踐經驗表明，僅僅依靠增加要素投入的經濟增長是粗放的、低效率的，從長期來看是不可持續的，所以提高勞動生產率是實現經濟長期增長的重要方式和保證。因此，中部地區轉變產業結構，應把重點放在產業結構高級化上，以產業結構高級化促進中部地區勞動生產率的提高，從而推動經濟增長，實現中部崛起。

迄今為止，國內關于中部地區產業結構高級化對經濟增長的影響研究較少，因此，本文將先測度中部六省的產業結構高級化，再分析其產業結構高級化效應，為中部地區的產業結構高級化提供理論依據。

二、研究方法與數據資料

本文對國內關于產業結構高級化的文獻進行梳理總結后發現，測度產業結構高級化的方法主要分為兩類：①干春暉等（2011）使用第三產業的產值與第二產業的產值之比測度了1978～2009年中國產業結構高級化。高燕（2006）使用摩爾指數作為產業結構高級化的測度指標。黃溶冰、胡運權（2006）用物理學中熵的概念建立產業聯系熵和產業運行熵來測度產業結構高級化。高天明等（2011）利用產業結構偏離度作為衡量資源城市產業結構高級化的指標。這類方法是通過觀察產業結構高級化測度指標的動態變化，將測度指標報告期與基期的數值進行比較，來判斷產業結構是否發生高級化轉變，其優勢在于可以比較直觀地觀察產業結構的高級化轉變，但是由于缺少產業結構高級化的標準值，要對產業結構高級化水平做出較為準確的判斷仍然存在困難。②付凌暉（2010）使用夾角余弦法計算中國產業結構產值比例向量。周昌林、魏建良（2007）及劉偉等（2008）以各次產業產值比例作為權重計算全國及各省產業結構高級化值。何天翔等（2012）將通過相對熵舉例法計算的中部六大城市群的產業結構總體高度作為衡量指標。這類方法預先設定了產業結構高級化的標準值，將產業結構高級化的測度值與標準值進行比較，以此判斷產業結構高級化水平，彌補了前一類方法的不足。

產業結構高級化效應的分析方法也主要分為兩類：①柯善咨等（2014）建立了檢驗產業結構和城市規模協同效應的計量模型，得出了城市規模與產業結構高級化對經濟發展的促進作用之間存在正相關關系的結論。于斌斌（2015）利用動態空間面板模型研究產業結構調整對經濟增長的影響，認為產業結構調整效應受經濟發展所處的階段和城市人口規模的約束，處于城市化階段的地區產業結構調整效應要比處于工業化階段的地區更為顯著。這類方法是以產業結構高級化作為解釋變量、經濟增長作為被解釋變量的計量模型，能夠較好地識別出產業結構高級化與經濟增長之間的相關關系，但是解釋變量與被解釋變量的相關關系不等同于因果關系，因此，用計量模型來分析產業結構高級化效應可能會出現將相關關系識別為因果關系的情況，并且，如果計量模型存在遺漏變量的情況，會導致估計結果有偏。②黃茂興、李軍軍（2009）利用以各產業部門所占比重為權重的國民經濟增長速度來測度和分析產業結構高級化對國民經濟增長速度的積極作用。干春暉、鄭若谷（2009）與劉偉、張輝（2008）利用偏離—份額法（Shift-share Method）分析產業結構高級化效應。這類方法是使用現有的經濟分析模型來分析產業結構高級化效應，這種根據經濟規律設定的經濟分析模型更適用于分析產業結構高級化與經濟增長之間是否存在因果關系。

本文數據來自中部六省的統計年鑒和《中國統計年鑒》，對于部分缺失數據進行了插值處理。分析以1978年為基期，利用中部六省按三次產業區分的地區生產總值指數對1978～2015年相應省份三次產業的增加值進行了實際化處理。

三、中部地區產業結構高級化測度

1.測度方法及標準。產值比例關系的變化是產業結構高級化的直觀表現，也是既有文獻用來衡量產業結構高級化的常用指標（一般是使用非農產業的產值占比或第三產業與第二產業的產值比），但若僅考慮產值比例關系而忽視了效率，那么可能得出效率低下的經濟體產業結構高級化水平高的結論。從產業結構演進的角度來看，產業結構高級化的決定因素是社會分工和專業化水平的變化，隨著社會分工的不斷細化和專業化水平的不斷提高，產業結構高級化水平也不斷提高，而勞動生產率提高既是社會分工細化和專業化水平提高的必然結果，也是二者的集中體現，因此，勞動生產率是產業結構高級化水平的重要表現。再者，根據產業結構高級化的定義和具體表現可以知道，產業結構高級化是資源流向生產率或生產率增長率更高的產業部門，并且生產率或生產率增長率更高的產業部門所占份額越來越大的過程，最終表現為整體產業結構勞動生產率的增長。因此，產業結構高級化包含各產業部門的產值比例和勞動生產率兩方面的內涵，測度產業結構高級化水平所使用的方法應能反映各次產業的產值比例及勞動生產率的情況。

基于以上原因，本文借鑒周昌林、魏建良（2008）提出的測度模型來測度中部地區的產業結構高級化。該模型使用各次產業的產值占比和勞動生產率作為衡量指標，其中以各次產業的產值占GDP的比重作為權重，測度各省的產業結構高級化，并與預先設定的標準值進行比較，以此判斷中部地區產業結構高級化水平。產業結構高級化測度公式如下：

式中：Ht為t時期的產業結構高級化值；αit為t時期i次產業增加值占當期GDP的比重；LPit為t時期i次產業的勞動生產率，可以用來衡量該次產業的高級化水平。各次產業高級化是指各次產業均由低層次向高層次轉變，具體表現為各次產業內部的技術要素投入逐漸取代勞動和資本要素占據主導位置、技術水平提升、附加值增加和結構高級化。從其表現形式可以看出，各次產業高級化的最終結果和集中體現是各次產業勞動生產率提升。因此，本文使用各次產業的勞動生產率作為衡量各次產業高級化水平的指標。由式（1）可以看出，各次產業的勞動生產率是產業結構高級化的內涵之一，即各次產業高級化水平是產業結構高級化的內涵之一，這表明，各次產業高級化是產業結構高級化的內在要求和具體表現。LPit根據LPit=Yit/Lit計算得來，Yit為t時期的i次產業增加值，Lit為t時期的i次產業就業人數。

為了能夠對目標經濟體的產業結構高級化水平做出更準確的判斷，本文對式（1）中的勞動生產率LPit進行標準化處理，公式為：

根據式（2）對勞動生產率進行標準化處理后，式（1）修正為：

表1 工業化開始和完成時各次產業勞動生產率

對i次產業的勞動生產率進行標準化處理，其標準化結果可用于衡量該次產業的勞動生產率與該次產業在工業化完成時勞動生產率的趨近程度，再將各次產業的增加值占當期GDP的比重作為權重，對各次產業的標準化勞動生產率進行加權求和，便得到了產業結構高級化值，最后將目標經濟體的產業結構高級化值與1（工業化完成時的產業結構高級化值）進行比較，對目標經濟體的產業結構高級化水平做出判斷（如表2所示）。當目標經濟體的產業結構高級化值越接近1或大于1時，該經濟體的產業結構高級化水平越高。

表2 產業結構高級化水平判斷標準

2.中部地區產業結構高級化測度結果分析。如圖1所示，從經濟總體的視角來看，各省產業結構高級化均從工業化開始前的水平逐漸演進至工業化時的水平。具體來看，2015年中部六省的產業結構高級化位于兩個不同的水平階段，湖南、湖北和山西目前處于工業化已完成的階段，江西、安徽和河南尚處于工業化未完成的階段。對中部六省2015年的產業結構高級化進行分解（如表3所示）發現，各省的各次產業增加值占GDP的比重差異較小，都處于低水平，所以，影響產業結構高級化的因素主要是。第二產業的發展對生產性服務業存在拉動作用，繼而影響第三產業的發展，因此，第二產業的發展是影響中部地區產業結構高級化最主要的因素，中部地區產業結構高級化水平與第二產業的發展存在較為密切的關系。

圖1 1978～2015年中部地區產業結構高級化

表3 2015年中部地區產業結構高級化因素分解

根據圖1可見，在不同的時間段，產業結構高級化進程的快慢存在較大差別。根據產業結構高級化水平的提升速度對1978～2015年進行劃分，依次可以分為1978～1991年、1992～2000年和2001～2015年三個階段，產業結構高級化水平的提升速度在這三個階段經歷了由慢到快的轉變。1978～1991年，中部地區逐漸開始工業化，產業結構高級化水平提升緩慢，個別年份出現小幅回落，產業結構高級化處于不穩定階段；1992～2000年，中部地區產業結構高級化水平的提升速度相比上一階段更快，但是提升幅度較小，產業結構高級化進程緩慢；2001～2015年，中部地區的產業結構高級化水平加速提升，產業結構高級化進程加快，工業化速度加快，部分省份的產業結構高級化從2009年開始先后進入工業化完成后的階段。

結合表1以及圖2～圖4可以看出，中部各省三次產業的高級化趨勢基本一致。關于中部地區的各次產業高級化水平，本文得出以下結論：

（1）第一產業的高級化進程緩慢，仍處于較低水平。如圖2所示，在1978～2015年間總體變化較為平穩，緩步上升，但是一直處于工業化的開始階段。中部地區是我國重要的商品糧基地，但是高級化仍然處于較低水平，主要原因有農業科學轉換為生產力的效率較低，種植技術、農副產品加工等技術提升緩慢等。

圖2 1978～2015年中部地區

（2）第二產業的高級化進程逐漸加快，高級化水平較高。如圖3所示，總體呈上升趨勢，1978～1998年發展緩慢，上升幅度小，1999年開始發展速度逐漸提升，以較明顯的幅度上升。中部地區擁有豐富的資源條件，隨著生產技術的提升、生產工藝的改進和管理技術的提高，中部地區第二產業從1999年開始以較快的速度發展。國家自2005年開始實施中部崛起戰略，為中部地區第二產業的進一步發展提供了政策扶持，以更快的速度上升。

圖3 1978～2015年中部地區

（3）第三產業的高級化進程明顯快于第二產業和第一產業，高級化水平在三次產業中是最高的。如圖4所示，在1978～1992年發展緩慢，趨勢平穩，1993年開始出現明顯上升的趨勢，2005年開始上升速度逐漸加快，上升幅度大。第三產業快速發展的主要原因是中部地區的第二產業發展較快，對生產性服務業的發展具有拉動作用，同時對消費性服務業的市場需求隨著經濟的增長和國民收入的增加而增加，推動了消費性服務業的發展。

圖4 1978～2015年中部地區

中部六省產業結構高級化的測度結果表明，各省產業結構高級化水平有所提高，但是分別處于工業化已完成和工業化未完成兩個不同的層次，主要原因是各省第二產業的發展存在差距。中部地區產業結構高級化水平的提升速度由慢到快，根據提升速度的變化，可以劃分為1978～1991年、1992～2000年和2001～2015年三個階段。三次產業的高級化水平都有所提高，但提高幅度存在較大差距，提高幅度按照第一產業、第二產業和第三產業的順序遞增。

四、中部地區產業結構高級化效應分析

1.偏離—份額法。產業結構高級化對經濟增長的影響被稱為產業結構高級化效應。生產要素從生產率較低的部門流向生產率較高的部門，或從生產率增長率較低的部門流向生產率增長率較高的部門時，會提升經濟整體的生產率，由此產生的“結構紅利”會維持經濟的快速增長，因此，本文將從中部地區經濟總體勞動生產率的角度出發，采用偏離—份額法（Shift-share Method）將基于勞動力流動的產業結構高級化效應從1978～2015年的經濟總體勞動生產率的增長中分解出來，分析其產業結構高級化效應。偏離—份額法是由Fabricant在20世紀40年代提出的，現在常被應用于研究新興經濟體的結構變遷效應，其具體做法是，先將經濟總體勞動生產率的增長分解為產業結構高級化效應和生產率增長效應，再將產業結構高級化效應進一步細分為靜態產業結構高級化效應和動態產業結構高級化效應，其中，生產率增長效應是指產業內部技術進步對經濟增長的影響。用LPt表示經濟總體在t時期的勞動生產率；Yt表示經濟總體在t時期的總產值；Lt表示經濟體總體在t時期的總就業人數；Sit表示t時期i次產業勞動所占份額。那么，LPt可用如下公式計算：

所以，t時期的經濟總體勞動生產率相對于0時期的增長率g為：

式（5）右邊的前兩項之和是產業結構高級化效應，其中：第一項是靜態產業結構高級化效應，衡量的是當勞動力資源從勞動生產率較低的產業向勞動生產率較高的產業流動時，這種勞動力資源流動所引起的總勞動生產率的凈提升；第二項是動態產業結構高級化效應，是衡量勞動力資源從勞動生產率增長較慢的產業流向勞動生產率增長較快的產業所引起的總勞動生產率凈提升的指標。式（5）最后一項是生產率增長效應，測度了各產業內部技術進步導致的各產業內部生產率增長所引起的總勞動生產率的凈提升。本文意在分析中部地區的產業結構高級化效應，所以主要關注式（5）的前兩項，分別從靜態和動態的角度考察中部地區的產業結構高級化效應對勞動生產率增長的貢獻，分析中部地區的產業結構高級化效應。

2.中部地區產業結構高級化效應分析。如表4所示，1978～2015年，中部地區的產業結構高級化效應較為突出。根據表4，山西省的產業結構高級化效應貢獻率在40%以下，其他五省的產業結構高級化效應貢獻率均在50%左右。從三次產業的角度來看，第一產業的結構高級化效應對勞動生產率的增長存在負面影響，而第二、第三產業的結構高級化效應對勞動生產率的增長則有積極影響。將三次產業的動態結構高級化效應貢獻率與靜態結構高級化效應貢獻率進行對比發現，三次產業的動態結構高級化效應對勞動生產率增長的影響都要大于靜態結構高級化效應。

根據表4中的數據，本文對三次產業的結構高級化效應貢獻率進行具體分析，得出以下結論：

（1）第一產業的結構高級化效應貢獻率為負，第一產業發展的動力來自其內部的技術進步。第一產業的結構高級化效應為負的原因主要是改革開放后農村體制改革和持續的技術進步使大量的農村勞動力得到解放，從第一產業向第二產業和第三產業流動，導致第一產業成為勞動力流出部門。其勞動生產率的增長是由產業內部技術進步所引起的，主要有農副產品的加工技術進步、農作物種植機械化率提高以及農產品品種不斷改良等。

表4 1978～2015年中部地區勞動生產率增長因素分解

圖5 1978～2015年中部地區第三產業勞動份額

（2）第二產業的結構高級化效應貢獻率為正，基于勞動力流動的產業結構高級化對第二產業的發展有積極影響。一方面，大量流入的勞動力為第二產業提供了發展所需的勞動力資源，促進了第二產業的發展；另一方面，各省第二產業的結構高級化效應貢獻率的大小存在差異，與產業結構高級化水平基本一致，如產業結構高級化位于工業化未完成層次的江西、安徽和河南的第二產業高級化效應貢獻率在35%左右，而位于工業化已完成層次的湖南、湖北和山西在15%左右，這說明隨著產業結構高級化水平的提升，第二產業的結構高級化效應逐漸變弱，產業結構高級化效應逐漸被生產率增長效應所取代。

（3）第三產業的結構高級化效應貢獻率為正，產業結構高級化對第三產業的發展有明顯的積極影響。產業結構高級化以勞動力在各次產業間的流動為基礎，當勞動力從第一產業持續地向第二、第三產業流動，為其提供了發展所需的勞動力資源，這對于以勞動密集型產業（如服務業）為主的第三產業是非常有利的，大量勞動力的持續流入使第三產業得到了快速發展。如圖5所示，1978～2015年中部各省的第三產業勞動份額都出現了較大增長，從10%左右漲到了30%左右。

從經濟總體的視角來看，中部地區的產業結構高級化效應明顯，產業結構高級化對經濟增長存在顯著的積極影響。具體來看，第一產業的發展受益于產業內技術進步，而產業結構高級化對第一產業發展存在負面影響；第二產業的發展是產業內技術進步和產業結構高級化共同作用的結果，但是相對來說，產業內技術進步對第二產業的發展所做的貢獻更大；第三產業的發展則依賴于產業結構高級化，產業內技術進步所做的貢獻處于次要的位置。由此可以看出，產業結構高級化對經濟增長做出的貢獻是逐步遞減的，產業結構由錯位到走向正軌的過程中產生的結構福利隨著產業結構高級化進程的深入會逐漸消失，取而代之的是產業內部的技術進步對經濟增長的拉動作用。因此，中部地區第二產業和第三產業的結構高級化效應會隨著產業結構高級化進程的深入和加快而逐漸減弱，產業結構高級化效應最終會被生產率增長效應所取代。但是，由于中部地區部分省份仍然處于工業化階段，產業結構尚未完全達到工業化完成時的水平，還有待進一步完善，所以短期內中部地區的產業結構高級化效應不會消失，產業結構高級化對經濟增長的積極影響仍然存在，并且較為突出。

五、結論與建議

本文測度了中部地區產業結構高級化，利用偏離—份額分析法分析了中部地區產業結構高級化對經濟增長的影響，得到以下結論：

第一，中部各省積極推進產業結構高級化，產業結構高級化水平逐漸提升。中部地區產業結構高級化是以勞動力資源在產業間的流動為基礎的，隨著勞動力資源流動量和流動速度的不斷提升，中部地區的產業結構高級化進程逐漸加快。受政策變化和技術進步的影響，第一產業釋放出大量勞動力，成為產業結構高級化過程中的勞動力流出部門，第二產業和第三產業則成為勞動力流入部門。勞動力的大量流入為第二、第三產業提供了發展所需的勞動力資源，這是其快速發展的重要原因。

第二，中部六省產業結構高級化水平處于兩個不同的層次。各省第一產業的發展都較為緩慢，高級化水平較低；第二產業發展較快，但各省間的產業結構高級化水平存在差距，湖南、湖北和山西處于工業化已完成的層次，江西、安徽和河南處于工業化未完成的層次；第三產業發展迅速，各省高級化水平均比較高。各省第二產業的高級化水平存在差距是中部六省產業結構高級化處于兩個不同層次的重要原因。

第三，三次產業的高級化水平存在較大差異，按照第三產業、第二產業和第一產業的順序遞減。第三產業的高級化水平最高的原因主要是：①從第一產業流出的勞動力部分向第三產業流動，為第三產業提供了大量發展所需的勞動力資源；②第二產業的快速發展催生了對生產性服務業的需求；③經濟和國民收入的快速增長促進了市場對消費性服務業的需求。

第四，中部地區的產業結構高級化效應明顯，產業結構高級化對經濟增長存在積極影響，但三次產業的結構高級化對經濟增長的影響存在較大差別。第一產業的結構高級化效應對經濟增長存在負面影響，原因是第一產業是勞動力流出部門，基于勞動力資源流動的產業結構高級化難以為第一產業的發展提供動力，技術進步已經取代產業結構高級化成為拉動第一產業發展的主要動力；第二產業的結構高級化效應對經濟增長具有積極影響，但各省之間存在差異，其作用的大小與產業結構高級化水平保持一致，這說明隨著產業結構高級化水平的不斷提高，產業結構高級化效應最終會被生產率增長效應所取代；第三產業的結構高級化效應對經濟增長有顯著的積極影響，這表明對于以勞動密集型行業為主的第三產業，基于勞動力流動的產業結構高級化為第三產業提供了大量發展所需的勞動力資源，這是第三產業發展的重要原因。雖然短期內產業結構高級化效應對經濟增長的積極作用不會消失，但是從長期來看，生產率增長效應會逐漸取代產業結構高級化效應，成為拉動經濟增長的主要動力。

因此，中部各省應支持和積極引導勞動力在三次產業間自由流動，促進勞動力資源在各次產業間合理配置，繼續推進產業結構高級化轉變。針對本省的優勢產業和弱勢產業制定不同的產業政策，做到有的放矢，優勝劣汰，從而提高產業結構高級化水平。中部地區一方面應加大對第一產業和第二產業的技術投入，提升科技轉換為生產力的效率，引進先進管理技術和經驗，促進第一產業和第二產業的發展；另一方面，應加大對第三產業的教育投入，推動第三產業由勞動密集型產業占優向知識密集型產業占優轉變，保持第三產業快速發展的態勢。

主要參考文獻：

呂鐵，周叔蓮．中國的產業結構升級與經濟增長方式轉變［J］．管理世界，1999（1）．

干春暉，鄭若谷，余典范．中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響［J］．經濟研究，2011（5）．

周林，楊云龍，劉偉．用產業政策推進發展與改革——關于設計現階段我國產業政策的研究報告［J］．經濟研究，1987（3）．

劉偉．工業化進程中的產業結構研究［M］．北京：中國人民大學出版社，1995．

周昌林，魏建良．產業結構水平測度模型與實證分析——以上海、深圳、寧波為例［J］．上海經濟研究，2007（6）．

劉偉，張輝，黃澤華．中國產業結構高度與工業化進程和地區差異的考察［J］．經濟學動態，2008（11）．

干春暉，鄭若谷．改革開放以來產業結構演進與生產率增長研究——對中國1978～2007年“結構紅利假說”的檢驗［J］．中國工業經濟，2009（2）．

劉偉，張輝．中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步［J］．經濟研究，2008（11）．