從“銳實力”概念演變看國際傳播中的話語權與話語創新

□ 文/胡 鈺 沈沁怡

（作者胡鈺是清華大學新聞與傳播學院教授、博士生導師；沈沁怡是清華大學新聞與傳播學院碩士研究生）

胡 鈺清華大學新聞與傳播學院教授、博士生導師

1994年6月，美籍巴勒斯坦裔文化批評家愛德華·薩義德（Edward Said）與同為巴勒斯坦裔的英籍作家塔里克·阿里（Tariq Ali）進行了一系列談話，在這次談話中，他談到了自己為什么寫作《東方主義》與《文化與帝國主義》，因為以美國為代表的西方世界對阿拉伯世界和東方的曲解和失實是系統性的?！稏|方主義》一書出來后，被翻譯成多種文字，成為學術界、政界討論的熱門話題。

即便薩義德本人已經成為一位具有世界影響的學者，但是在美國國內，他依然是被邊緣化的，《紐約書評》等主流媒體對他是選擇性的忽視。用他自己的話說，“我認為在主流文化中，尤其是在階段性的文化中，現在是輪不到我來發聲的。人們不看我的文章，人們不看喬姆斯基的文章。雖然喬姆斯基在《紐約書評》的成立之初是骨干分子，但他現在不為《紐約書評》寫文章了。我們必須依靠的是其他報刊，左翼的報刊，小報刊，偶爾出現一下?！盵1]“大學者”與“小報刊”形成了鮮明的對比，美國思想市場中的“看不見的手”的作用凸顯出來。由此，薩義德意味深長地說：“美國也許是世界上最后一個大國，肯定是最后的超級大國。”[2]這種超級權力來自其軍事、經濟、科技等硬實力，也來自其思想、文化、意識形態等軟實力。

一、意識形態權力的內涵與“軟實力”的提出

英國學者邁克爾·曼（Michael Mann）在研究人類社會權力史中提出，人類社會的權力資源是圍繞著四種獨特資源形成的，即意識形態的、經濟的、軍事的和政治的。這四種權力資源相互關聯又具有相對獨立性?！耙庾R形態權力來源于人類尋找生命終極意義的需要，來源于與他人分享規范與價值以及參與審美和儀式實踐的需要。意識形態隨我們所面臨的問題的改變而發生改變，其運動的力量則來源于我們無力在我們的所知世界中達到確定性?！盵3]

“二戰”后，歐洲的權力退出了對世界的主宰，美國取代了西歐的位置，蘇聯崛起?！袄鋺稹敝?，資本主義、社會主義兩大基于意識形態的陣營形成，美國、蘇聯成為兩個超級大國。在蘇聯解體后，“冷戰”結束，美國成為全球唯一的超級大國。在邁克爾·曼看來，美帝國與跨國資本主義、民族-國家體系一起成為當今全球化的三大支柱。[4]

維系美國超級大國地位的意識形態權力的核心是新自由主義。在20世紀80年代，隨著里根、撒切爾在美國、英國的執政，新自由主義進入了發展的黃金期，成為世界范圍內很多后發國家的經濟思想，也為美國等西方國家增添了更多的意識形態權力。

冷戰結束后，美國人急需在沒有致命對手的世界里重新尋找自己的定位。當時的民調顯示，幾乎一半的美國人認為自己的國家在走下坡路。[5]作為戰后的超級大國，應對國力衰落和國際力量的變化成為當務之急。在這種國際環境下，1990年，美國學者約瑟夫·奈（Joseph S. Nye, Jr）提出了“軟實力”（Soft Power）的概念。約瑟夫·奈認為“同化權力（軟實力）是一個國家造就一種情勢、使其他國家仿效該國傾向并界定其利益的能力；這一權力往往來自文化和意識形態吸引力、國際機制的規范和制度等資源?！盵6]

2006年，在《軟實力再思考》一文中，約瑟夫·奈將“軟實力”定義為“通過吸引而非強制或者利誘的方式改變他方行為來達到己方目標的能力”。文章中指出，一個國家的“軟實力”有三大來源：文化（在該文化有吸引力的地方）、政治價值觀（當政治價值觀普適國內外）、外交政策（當它們被視為合法的并具有道德權威）。[7]“軟實力”的概念表明，美國為了維護自己的超級大國地位、維系帝國主義，對意識形態權力高度重視。美國很看重讓別國模仿自己設置的文化、價值觀、意識形態，以此產生更強的誘惑力和吸引力。事實上，在全球流行的好萊塢的影視文化是被人們意識到的軟實力，而沒有被意識到的還有美國汽車廣告等商業傳播，通過綠色營銷話語把中國的生態惡化置于更廣泛的新自由主義背景下，利用中國公眾的綠色消費取向使得中國市場向美國產品最大限度開放。

二、“巧實力”“銳實力”的內涵與提出

2004年，美國學者蘇姍妮·諾瑟（Suzanne Nossel）在《外交》雜志（Foreign Affaris）上發表了題為《巧實力》的文章，首次提出“巧實力”（Smart P ower）的概念。作者認為“巧實力”意味著美國通過同盟、國際機制、謹慎外交和理念的力量贏得其他國家的支持來實現美國的利益。具體包括：穩定化的軍隊（能夠隨時被派遣至戰場也能承擔起戰后重建的任務）、重建的同盟關系、改革聯合國。[8]蘇珊妮的觀點是基于當時美國的外交政策做出的批判。她認為羅斯福和杜魯門所構建的舊的國際秩序很好地平衡了大國力量。但現在，當世界的主要矛盾變為恐怖分子時，小布什拋棄了過去的秩序，采取軍事單邊主義政策，導致全世界興起對美國自由民主的懷疑以及廣泛的反美情緒。在這樣的局勢下，蘇珊妮提出拓展自由國際主義思想，讓軍事力量和人道主義事業相輔相成，將貿易、外交、對外援助、美國價值觀的傳播與軍事行動看作同等重要。

2006年，約瑟夫·奈在《軟實力再思考》一文中也談到了“巧實力”的概念。文中指出“單獨依靠硬實力或軟實力都是錯誤的，將它們有效結合起來可以稱作‘巧實力’”，并舉例在冷戰期間，西方國家既運用硬實力阻止蘇聯入侵又運用“軟實力”侵蝕鐵幕背后的共產主義信仰的行為就是“巧實力”。[9]

“巧實力”成為美國外交戰略始于20 07年，美國前副國務卿阿米蒂奇（Richard L. A rmitage）和約瑟夫·奈發表了題為《巧實力戰略》的研究報告，該報告是美國戰略與國際研究中心（Center f or S trategic &International Studies）的“巧實力”委員會（Commission on Smart Power）對于如何運用“巧實力”進行美國外交政策的轉型的研究成果。報告中明確提出“巧實力”外交策略分為聯盟、伙伴關系和國際機制，全球發展，公共外交，經濟一體化，科技創新等五個方面。小布什卸任后，全球經濟危機、阿富汗和伊拉克戰爭、巴以沖突、朝核和伊朗核問題等都成為美國單邊主義的后遺癥，奧巴馬政府運用“巧實力”應對。時任國務卿希拉里在參議院外交委員會聽證會的演講中說：“我們必須使用任意支配的全方位的工具‘巧實力’。在外交、經濟、軍事、政治、法律和文化方面，為每種情況選擇正確的工具組合。有了‘巧實力’，外交將成為對外政策的先鋒?！盵10]“巧實力”的針對性很強，被希拉里頻繁用來提及對付中國的崛起。

2017年，美國國家民主基金會（The National Endowment for Democracy）發布了一份156頁的報告，首次提出“銳實力”（Sharp p ower）的概念。報告中，“銳實力”被定義為民主世界里威權政府通過媒體、文化、智庫和學術界等滲入、滲透或穿透目標國家的政治信息環境以提升自身影響力的現象，尤指中國和俄羅斯。[11]報告圍繞民主國家和所謂威權國家信息的不對稱性、所謂威權國家（中國和俄羅斯）在中歐和拉丁美洲四個國家“銳實力”影響力的擴大、對弱勢民主國家的特殊威脅三個方面進行論述。在作者看來，“銳實力”包括了中國孔子學院的擴張，俄羅斯的“今日俄羅斯”（RT）全球電視網絡的操縱輿論等一系列行為。該報告還歸納了民主國家應對中國和俄羅斯“銳實力”的一系列關鍵步驟，如解決中俄信息不足的問題、重申支持民主價值觀和理想、重新認識“軟實力”等等。

隨后，英國《經濟學人》雜志發出一篇名為《銳實力：中國影響力的新形態》的封面文章。文章中用“修昔底德陷阱”來描述中國為了崛起尋求征服外國人的人心，稱中國干涉澳大利亞的政治、大學和出版業影響澳大利亞立法委員、中國在德國試圖培養親中的政治家和官員的外國勢力等一系列行為為“銳實力”。文章認為，“軟實力”利用文化和價值觀的誘導，來強化一個國家的實力。[12]

三、中國的話語創新與意識形態權力提升

在中國的現代化進程中，不但向西方學習科技、制度等內容，也向西方尋找理論與思想?！坝捎谥袊F代性的外源性和后發性（相比于西方現代性的內源性和先發性），以及中國現代社會科學的舶來性，導致在中國的語境中，社會科學知識與現代社會世界的反思性關系除了理論和現實這個維度之外，還增加了中國和西方的維度 ?！盵13]這種特殊的維度使得中國的話語體系建構和意識形態能力提升面臨很大挑戰。

“銳實力”一詞從被提出就與冷戰思維、意識形態密切聯系，成為美國批判中國、俄羅斯的意識形態工具。在西方國家的話語體系中，中國的影響力提升多是源于“銳實力”。在中國日益崛起的進程中，許多中國學者、記者成為西方媒體報道中的“間諜”。從實質來看，“銳實力”是西方話語體系中為體現自身意識形態權力而創造出的針對“威權國家”的“負面軟實力”概念。這一概念的提出體現了很強的對立性與優越感。

從“軟實力”到“巧實力”再到“銳實力”，美國的話語建構能力與意識形態權力意識不斷得到展現。“巧實力”和“銳實力”是“軟實力”的兩次“復活”?！扒蓪嵙Α笔怯捎谛〔际矄芜呠娛抡叩姆N種弊端，美國國內輿論呼喚“軟實力”概念的回歸和應用。而“銳實力”是由于中國、俄羅斯在國際輿論與文化交流領域的影響力提升，西方世界呼喚重新審視“軟實力”的概念。這其中不僅蘊含著把“銳實力”作為“軟實力”對立面的寓意，而且也蘊含著提醒西方世界不能忽視“軟實力”，要進一步提升“軟實力”來對抗中俄的寓意。

“巧實力”和“銳實力”的提出使“軟實力”這一概念所包含的目的性和指向性愈發明顯。從歷史背景來看，“軟實力”的提出是針對冷戰后德、日等國的挑戰，“巧實力”的提出是指向恐怖主義的極端伊斯蘭組織，而近期的“銳實力”則將矛頭直截了當指向中、俄。

從“軟實力”提出之初，再到“巧實力”與“銳實力”的話語嬗變，這一概念譜系暗含著不對等的文化意識形態（存在“善惡之分”“好壞之分”）以及對抗性的本質（面對追趕者崛起的挑戰進行意識形態斗爭）。從美國自身的實踐來看，維護美國利益和全球霸權地位成為主要目的。正如約瑟夫·奈在2004年的著作中談到的，“全球信息時代的這種政治游戲揭示，軟實力的相對重要性將呈上升趨勢?！薄埃绹┱坏枰绹簟⒏徊既R特基金等項目，更重要的是避免讓政策帶上傲慢的面具，而且要立足于為他人所仰慕的價值觀?！盵14]

多年來，中國學術界為了與世界接軌，不斷采納西方的話語體系。中國學術界從1993年開始引入“軟實力”的概念[15]。2007年，十七大報告中正式使用了“軟實力”的概念。自此，“軟實力”成為了中國學界和全社會廣泛使用的概念。但是，就在中國大規模使用這一概念時，西方的話語創造者們卻提出了質疑，認為中國提升的不是“軟實力”而是“銳實力”，不是基于吸引而是基于交易與脅迫。

仔細反思西方話語中“實力”的內涵就會發現，“實力”一詞把國際社會當作一個弱肉強食的叢林，體現的是實用主義哲學下的叢林法則與利益優先。當前在西方不斷出現的逆全球化趨勢和貿易保護主義、政治右翼勢力崛起正是這種價值觀的體現。而中國的價值觀自古以來就不是利益導向的，從來就有“義利之辨”的。作為發展中國家，中國始終將自己視為是第三世界國家的一部分，希望通過平等合作實現共同發展。值得重視的是，中國的崛起既挑戰了已有的國際利益格局，也挑戰了已有的國際話語體系。

2018年是中國改革開放40年的重要歷史時刻。在此時間節點上，中國要認真反思如何提升自身的意識形態權力，不斷推動話語創新。一味采用西方話語體系，中國正在繼承而不是挑戰既定的全球權力關系，也易于陷入西方的話語陷阱。即便中國試圖越過意識形態的壁壘，謀求同一性。殊不知，即使完全采用西方話語體系，中國的價值觀與政治制度也是迥異于西方的。

話語體系的背后是社會歷史文化與政治經濟學。國際輿論場不會有大面積的長時間的風平浪靜，而中國要想提升國際傳播中的話語權，必須加快話語創新。在日益邁向世界舞臺中央的進程中，中國迫切需要跳出西方各種話語體系陷阱，用自己的話語創新讓其他發展中國家意識到中國是不同于舊的殖民主義和資本主義國家的。中國已經依靠自己的發展實績講述了中國版本的“大國崛起”的故事，還更要重視依靠自己的文化與理念在世界范圍內傳播“中國發展”的魅力。從“天下大同”的理念到“構建人類命運共同體”的愿景，從“全世界無產者聯合起來”的呼吁到“共商共建共享”的原則，中國的話語創新有著無盡的資源和可能。

（作者胡鈺是清華大學新聞與傳播學院教授、博士生導師；沈沁怡是清華大學新聞與傳播學院碩士研究生）

【注釋】

[1] [英]塔里克·阿里：《與愛德華·薩義德談話錄》[M], 舒云亮譯，作家出版社2015年版，第123頁。

[2] [英]塔里克·阿里：《與愛德華·薩義德談話錄》[M], 舒云亮譯，作家出版社2015年版，第117頁。

[3] [英]邁克爾·曼：《社會權力的來源（第四卷）上》[M], 郭忠華，徐法寅，蔣文芳譯，上海世紀出版社2015年版，第2頁。

[4] [英]邁克爾·曼：《社會權力的來源（第四卷）上》[M], 郭忠華，徐法寅，蔣文芳譯，上海世紀出版社2015年版，第30頁。

[5] Nye, J. S. Soft Power [J]. Foreign Policy, 1990,80(80):153-171.

[6] Nye, J. S. Soft Power [J]. Foreign Policy, 1990,80(80):153-171.

[7] Nye, J. S. Think Again: Soft Power [J]. Foreign Policy,2006(152).

[8] Nossel, S. Smart power [J]. Foreign Affairs, 2004, 83(2),131-142.

[9] Nye, J. S. Think Again: Soft Power [J]. Foreign Policy,2006(152).

[10] CBS/AP, Clinton: Use “Smart Power” In Diplomacy [N], January 13, 2009. https://www.cbsnews.com/news/clinton-use-smart-power-in-diplomacy/.

[11] Cardenal, J. P., Kucharczyk, J., Mese?nikov, G., et al.Sharp Power: Rising Authoritarian Influence [R]. 2017, https://www.ned.org/sharp-power-rising-authoritarian-influenceforum-report/.

[12] The Economist, Sharp Power [N]. The Economist,2017(22):9.

[13] 陶東風：《語言的力量和語言的迷誤》[J]，《馬克思主義與現實》，2007年第2期，第25-27頁。

[14] 約瑟夫·奈：《軟實力》[M], 馬娟娟譯，中信出版社2013年版，第42-43頁。

[15] 王滬寧：《作為國家實力的文化:軟權力》[J], 復旦學報:社會科學版, 1993(3):91-96