電影產(chǎn)業(yè)鏈“腫大”催生票房造假

孫佳山

影片《后來(lái)的我們》深陷票房造假疑云，國(guó)家電影局初步認(rèn)定，該片上映首日的大量集中退票情況存在異常。而這種票房造假現(xiàn)象，反映了我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段里，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)都是依靠以擴(kuò)大產(chǎn)能為特征的放量式增長(zhǎng)，支撐越來(lái)越大的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。人口紅利、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、商業(yè)地產(chǎn)向三四線城市和廣大縣級(jí)市的下沉等因素，為這種產(chǎn)能的放量式增長(zhǎng)提供了動(dòng)力。近年來(lái)中國(guó)電影票房不斷飆升，但票房規(guī)模和電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能快速擴(kuò)大，并沒(méi)帶來(lái)單塊銀幕平均上座率、影片質(zhì)量等諸多實(shí)質(zhì)方面的顯著提升。

相反，快速膨脹的票房規(guī)模反而刺激了社會(huì)各領(lǐng)域的冗余資本爭(zhēng)相入場(chǎng)，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)也不可避免地被各類金融杠桿過(guò)度撬動(dòng)。金融泡沫也隨之涌入電影領(lǐng)域，票房造假就是這種泡沫的體現(xiàn)。

之前已發(fā)生過(guò)《葉問(wèn)3》等影片的買(mǎi)票房丑聞。其目的，是保證甚至放大影片票房表現(xiàn)，使相關(guān)利益方在股票或P2P理財(cái)?shù)荣Y本市場(chǎng)獲得豐厚回報(bào)。打個(gè)比方，如果能保證5億票房，就可在資本市場(chǎng)獲得10億回報(bào)，那相關(guān)利益方就是自己借錢(qián)，也想把那5億票房買(mǎi)下來(lái)。

2016年夏天證監(jiān)會(huì)叫停上市公司在影視等領(lǐng)域的跨界投資，但效果并不是很好。原因在于，雖然我國(guó)電影產(chǎn)品平均水平不高，但依然造價(jià)昂貴，例如一線大牌明星的天價(jià)片酬比比皆是，沒(méi)有三五個(gè)億的投入很難拿出一個(gè)像樣的作品。制作成本過(guò)高，發(fā)行方的壓力可想而知，既然買(mǎi)票房模式已行不通，就開(kāi)始“另辟蹊徑”。

這次《后來(lái)的我們》疑似票房造假，就是利用了現(xiàn)有院線模式的漏洞。在商業(yè)地產(chǎn)向三四線城市和廣大縣級(jí)市下沉后，電影院線開(kāi)始面臨激烈的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。為了吸引觀影人數(shù)，院線就在消費(fèi)環(huán)節(jié)作出一些取悅觀眾的調(diào)整，比如允許退票、改簽。相關(guān)發(fā)行方就是利用這樣的漏洞，在影片放映前通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)售票平臺(tái)惡意刷單，制造所謂的“口碑”假象，企圖達(dá)到快速拉升票房的目的。

從這個(gè)角度講，票房造假現(xiàn)象的存在，歸根結(jié)底在于我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)鏈的鏈條，從生產(chǎn)、拍攝到發(fā)行、放映等各環(huán)節(jié)的產(chǎn)能“腫大”。若想解決這個(gè)問(wèn)題，不僅需要在規(guī)范市場(chǎng)秩序、營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境上做文章，還要在推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的合理發(fā)展等方面進(jìn)行長(zhǎng)期探索。▲

（作者是中國(guó)藝術(shù)研究院學(xué)者）