我國失獨家庭的類型劃分及其養老問題研究

范茹玥

【摘 要】失獨家庭是極具中國特色的一種社會現象和社會問題，對于一對已步入中年甚至晚年的夫妻，失去獨生子女不僅僅會在他們的心理上造成毀滅性的打擊，更會給他們的養老帶來極大的挑戰。失獨家庭內部差異很大，針對失獨家庭的養老問題使用統一的解決路徑并不全面。本文結合韋伯的四種行動類型將失獨家庭劃分為四種不同類型，并結合國家、市場、社區、民間組織四個主體提出應對不同類型的失獨家庭養老問題的對策。

【關鍵詞】失獨家庭；類型劃分；養老問題

一、研究問題的提出

中國人口過快增長的勢頭在計劃生育實施的30多年間得到了有效控制，為中國經濟社會的發展提供了一個有利的環境。翟振武認為，計劃生育使我國人口數量減少了4億。[1]2010年開展的第六次人口普查數據顯示，在1975至2010年間，共有2.18億獨生子女家庭產生，其中城市的獨生子女比例為80%-90%，農村的獨生子女達到50%左右。[2]

獨生子女家庭承擔著極高的風險，一旦子女患病或是遭遇事故早逝，家庭結構就將遭到嚴重破壞，可能面臨著破裂或者分解的危機，這樣的家庭被稱為“失獨家庭”。北京大學人口教授穆光宗等人曾提出過計劃生育無后家庭的概念，即“按當地計劃生育政策生育但后來孩子夭亡的家庭，一般母親年齡界定在40歲以后，更嚴格的定義是指母親已經退出育齡期也就是49周歲的家庭”。[3]本文中所謂失獨家庭，正是指計劃生育無后家庭，即是獨生子女意外死亡、沒有再生育且女方年齡在49周歲以上的家庭。

在我國，失獨家庭的基數龐大，全國的失獨家庭數量已經超過百萬。盡管從2007年起，全國開始逐步建立獨生子女傷殘死亡家庭扶助制度，但相關扶助仍然是杯水車薪，很難從根本上解決“失獨”家庭面臨的實際問題。在社會保障體系依然不健全的情況下，他們生活的很多地方都將面臨極大的挑戰，尤其是養老方面的危機。

失獨家庭的養老問題該如何解決，怎樣才能讓失獨家庭“老有所養，老有所依”？另外，不同的失獨家庭又有那些不同的實際需求？是否可以實行統一的幫扶對策？這些是本文想著重探討的問題。

二、文獻回顧

近年來，失獨家庭規模的日益擴大引起了學術界的廣泛關注。根據本文的研究問題，筆者從失獨家庭的養老問題以及類型劃分兩方面進行梳理。

首先，在失獨家庭養老問題方面。學者們對失獨家庭的養老困境、養老現狀、解決路徑等多個方面進行了研究。孫煒紅提出失獨家庭的現實養老困境主要表現在家庭養老功能的缺失和社會養老服務中的機構養老門檻高、入住難兩方面。[4]稅海明從收入、居住、精神狀況、社會支持網絡四個方面梳理了失獨家庭的養老現狀。在養老方式上，有集中居家養老和無子化家庭養老兩種方式。[5]

在對養老問題困境給出建議方面，不少學者提出了自己的觀點，總結可得以下觀點：第一，幫助恢復家庭的完整，放寬對收養條件的限制，讓有意愿、有條件的失獨父母收養一個孩子；第二，提高物質扶持力度，包括提高扶助標準、建立動態保值機制；第三，建立健全的養老機構服務制度，完善失獨家庭養老保障；第四，及時介入心理調適，發揮非政府組織和社會團體的作用；第五，建立養老困難幫扶制度，或建立老年人互助機制。

其次，在失獨家庭的類型劃分方面。大多數的研究都暗含一個假設，即所有的失獨家庭所掌握的資源都少于正常家庭，且內部差異不大。只有少部分的研究注意到了失獨家庭群體內部的差異性。稅海明在文中指出，對于部分條件較好的家庭而言，情感交流和精神慰藉需求可能占首要地位，而生活困難的家庭則更多地關注基本生活需要和醫療保障。

綜上所述，已有的研究將失獨家庭作為一個無差別的總體去考察，沒有進行細化，所提出的建議不一定適合所有的失獨家庭。就失獨父母群體而言，由于他們的年齡、經濟條件、婚姻狀況和身體健康狀況等存在很大的差別，因此面臨的養老困境是多種多樣的，所應采取的解決路徑也是不一樣的。由此可見，對失獨家庭進行類型劃分并按照不同家庭類型的不同需求尋求不同的養老問題解決路徑是很有必要的。

三、失獨家庭的類型劃分及需求

（一）失獨家庭的類型劃分

失獨家庭間既有共性，又有特性。韋伯根據“合理性”將社會行動分為目的合理性行動、價值合理性行動、情感行動與傳統行動。[6]他認為，社會行動是存在動機的。在對失獨家庭進行類型劃分時，筆者根據失獨父母選擇生育一個孩子的動機對失獨家庭群體進行劃分，得到價值合理型失獨家庭、情感型失獨家庭、目的型失獨家庭與傳統型失獨家庭這四種失獨家庭類型。

1.價值合理型失獨家庭

價值合理性指的是通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、美學的、宗教的或作任何其它闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就的行動。所謂的價值合理型失獨家庭就是那些積極響應國家的計劃生育政策，只生一個孩子的家庭，這些家庭并不是因為經濟困難、社會地位地下、文化知識落后的限制只生一個，而是純粹地響應國家的政策，認識到了計劃生育政策、只生一個孩子對于整個國家民族發展的重大意義。

2.情感型失獨家庭

情感行動指的是由現實的情緒或情感狀況決定的行動。情感型失獨家庭之所以只生了一個孩子，并不是受到了外來的價值觀的影響或者傳統觀念習俗的影響，更沒有明確的目的性，純粹只是夫妻雙方在主觀意愿上只想生一個。

3.目的合理型失獨家庭

目的合理性（也稱工具合理型或目的——工具合理型），即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為“條件”或者作為“手段”，以期實現自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的的行動。那么目的合理型失獨家庭指的可能就是那些生一個孩子是為了實現所謂的“精英教育”，集中所有的家庭能夠運用的資源的，把孩子教育成他們所期待的社會角色。

4.傳統型失獨家庭

傳統行動指的是約定俗稱的習慣決定的行動，傳統型失獨家庭受整個社會計劃生育觀念的影響，沒有想多生一個或者更多。

（二）不同類型失獨家庭的需求

依據馬斯洛需求層次理論，人的需求分為五種，由低到高依次是生理上的需求、安全上的需求、情感和歸屬的需求（社會需求）、尊重的需求和自我實現的需求。

價值合理型失獨家庭認識到了計劃生育政策的重要意義，不是因為自身經濟困難、文化水平低下等因素，因此相比較其它類失獨家庭來說，他們的需要屬于馬斯諾需求當中相對比較高層次尊重和自我實現的需要；情感型失獨家庭只生一個孩子是因為自身的情感，并沒有受到國家政策或是傳統文化的影響，因此這一部分人在喪失獨生子或者獨生女之后，可能對國家的期待沒有那么強烈，而是更多地關注社會需求；目的合理型失獨家庭帶有較強的“目的”色彩，想要把孩子培育成社會精英，因此對于這一類失獨家庭來說，他們對于尊重的需求比較強烈；

對于傳統型失獨家庭來說，是因為受到了整個社會計劃生育觀念的影響，這類家庭相對于其他幾類家庭來說，其需求主要是生理、安全和社會的需要。

筆者對其進行整理得到表1 的內容。

另外，在使用這一理想類型進行劃分時，有幾點值得注意，第一，理想類型的建構是研究的手段而不是目的。對失獨家庭進行劃分只是為了借助這個劃分對養老問題進行分類研究。借助理想類型可以對現實情況或行動做出比較和觀察，從而說明其中某些有意義的成分。第二，理想類型不是隨心所欲的虛構。確實，理想類型不是現實的摹寫，但它仍然來自于現實，是“變通”的現實，即通過把研究者認為是具有典型意義和特征的那些因素予以強調、突出、抽象或簡化而得到的，理想類型具有主觀客觀化的特征。現實生活中雖然很難找到“純粹”的某種類型的失獨家庭，但是它仍然有一定的現實意義，可以將問題進行簡化。

四、不同類型失獨家庭的養老問題解決途徑

從結構功能理論角度看，失獨家庭父母養老問題，是失獨家庭父母與國家、基層政府、市場、社區、民間組織、社工組織、親友等主體之間構成的失獨家庭父母養老“供需關系”如何協調穩定可持續的問題，即“互惠的”、“目標手段結果評價有共識的”、“權利平等的”、“正義價值觀共享的”四種關系如何在不同類型的失獨家庭與上述主體之間形成的問題。

同時，結合福利多元化理論，不同類型的失獨家庭才能夠從不同養老資源供給主體那里獲得所需的資源，各種類型的失獨家庭父母養老問題的解決，才是可行的。福利多元化，是指福利提供者不應局限于政府一家，而應由多個部門共同提供，按照伊瓦思的四分法模式，福利來源包括：市場、國家、社區和民間組織。國家，代表公共組織；市場，代表正式組織，是指一些私營部門（營利機構）；社區是非正式組織，如朋友、鄰里、親戚；民間組織是非正式組織，如互助群體、支援機構、志愿組織（非營利機構與宗教機構）。

不同需求類型的失獨家庭，資源供給主體相應不同，他們之間形成協調穩定的養老供需關系的模式也是不同的。因此，結合以上理論分析有以下四種不同的關系模式。

（一）價值合理型失獨家庭

對于這類失獨家庭來說，他們和國家在目標、手段和價值觀上本是有強烈的共識的，目標上為了國家長久的發展之計，手段上實行計劃生育，只生一個子女們，價值觀上的集體主義和愛國主義，但是當這些家庭在失去獨生子和獨生女之后，這種共識可能會遭到沖擊，因此就需要國家和這些家庭之間達成互惠以及建立相應的權利義務體系來保障這種共識的延續，比如國家給予這些家庭物質和精神上的補償，給予他們更多的尊重，同時依賴于民間組織的力量，使這種共識能夠持續，形成一種穩定的文化模式來維持整個系統的正常運轉。

（二）情感型失獨家庭

這類家庭只生一個孩子的原因多是源自于夫妻雙方主觀的意愿，對于他們來說，需要的更多的社會需求，即友情、愛情、親情等需要，因此更多地是依賴于社區和民間組織等非正式部門的努力。因為這些組織更能夠和他們達成共識，這類失獨家庭比較重視情感的需要，對身邊的社區和民間組織的情感期待比較高，所以從社區和民間組織入手，是解決情感型失獨家庭需求的良好途徑。

（三）目的合理型失獨家庭

對于這類家庭來說，他們認為生一個孩子可能比生好幾個孩子更能夠實現某項目的，因為這樣可以把更多的資源集中于一個孩子，從而或者一番成就。因此對于這類家庭來說，他們更需要的是社會尊重的需要，即他們希望有一番作為和成就，獲得社會的認可和尊重。因此對于這類失獨家庭，我們更多的是需要借助市場和民間組織的力量，來對他們進行補償，來實現他們所期望的尊重。

（四）傳統型失獨家庭

對于這一部分人來說，計劃生育政策在他們的腦海里早已實現了結構化，即不是受相關價值的影響或其他目的情感的影響，而是無形地遵從身邊和傳統的習俗，與前面的價值型失獨家庭相似之點就在于已經被他們結構化了的東西正是價值型失獨家庭所追求的價值，那么當他們失去獨生子女之后，之前已經被他們所結構化的東西可能會受到他們重新的審視，會動搖他們與傳統觀念之間的共識，因此對于這一問題的解決，與前面的價值型失獨家庭有相似之處。

綜合以上四種不同的模式，在失獨家庭的養老問題中，價值合理型失獨家庭的福利是國家和民間組織占主導地位；情感型失獨家庭的福利是民間組織和社區占主導地位；目的理性型失獨家庭的福利是市場和民間組織占主導地位；傳統型失獨家庭的福利是國家和社區占主導地位。

五、結語

失獨家庭是極具中國特色的社會現象和社會問題，對于失獨者最關心也是最擔憂的養老問題，不可能由國家政府一方進行解決，也不能一味定制統一的解決路徑。本文依據韋伯的行動類型將失獨家庭劃分為價值合理型失獨家庭、情感型失獨家庭、目的和理型失獨家庭、傳統型失獨家庭四種類型，并梳理出了四種類型的家庭不同的需求。價值合理型失獨家庭的需要屬于馬斯諾需求當中相對比較高層次尊重和自我實現的需要；情感型失獨家庭更多地關注社會需求；目的合理型失獨家庭對于尊重的需求比較強烈；對于傳統型失獨家庭來說，其需求主要是生理、安全和社會的需要。

在養老問題的解決方式上，不同類型的失獨家庭需要的福利主體不同，其中價值合理型更需要國家與民間組織的力量，情感型失獨家庭更需要民間組織和社區的力量，目的合理型更需要市場與民間組織，而傳統型失獨家庭更需要國家與社區的主導力量。

【參考文獻】

[1] 翟振武，張現苓，靳永愛.立即全面放開二胎政策的人口學后果分析[J].人口研究，2014，38（2） ： 3 -17.

[2] 李建新，李嘉羽. 城市空巢老人生活質量研究[J].人口學刊，2012（3） ： 31 -41.

[3] 穆光宗.獨生子女家庭的權益保障與風險規避問題[J].南方論叢，2009（3）：14-21.

[4] 孫煒紅. 失獨家庭養老困境研究[J]. 四川理工學院學報（社會科學版），2014，29（04）：26-31.

[5] 稅海明. 城市失獨父母的養老問題研究[D].華中科技大學，2013.

[6] 楊成波. 韋伯社會行動的理想類型及當代啟示[J]. 山西師大學報（社會科學版），2011，38（01）：28-31.