未來法考下的法學教育變革路徑

周芳芳

【摘 要】司考制度在2018年要進行改革，調整為國家統一法律職業資格考試制度。過去，法學學生與學校急功近利地注重通過司法考試，以其為指揮棒。教師授課圍繞司考考點，學生熱衷于在考前報培訓班，這明顯偏離了法學教育的方向。此文認為，在未來的法考制度背景下，法學教育需作出相應的變革，建議是重視課堂教學中的案例教學和完善實踐教學中的各項活動。

【關鍵詞】國家統一法律職業資格考試制度；法學教育；變革

過去司法考試制度下最為突出的弊端是學校與學生都以考試為指揮棒，從而影響了教學內容，也影響了學生應用實踐能力的培養。[1]雖然作為一場考試總有其“應試性”的缺陷，但一定要明白它永遠不能成為法學教育的培養目標。為此，此文將提出未來法考下法學教育的變革路徑。

一、過去司考下的法學教育弊端

（一）影響教學內容

各高校為了更好地提高司考通過率，實踐課的時間被迫壓縮，在課程設置上多向考點偏移。對考點在上課時著重講解，而對考點之外的內容很少或幾乎不涉及。

（二）影響學生能力

幾乎和所有學生提到法學，必然聯想到司考，這是學習法律專業的學生必須面對的挑戰，但是希望學生不應成為司考的奴隸。曾經在網絡上看到一名武漢大學本科生是這樣說的，“其實，現在看起來，平時都是在瞎混，應該早點以司法考試為指揮棒，學法學的目的就是為了通過司法考試”。可能這個話有些偏激，但毫無疑問地反映出了大部分法學生的想法。很多學生即便在大學四年連續獲得獎學金，取得各項榮譽，但沒有通過司考，沒有得到職業準入的資格，根本無法擔任初任法官、檢察官，律師等職業。

因此，為了將來能順利地就業，有一部分考生在考前會花重金參加各式培訓班，而忽視平時課堂上的學習。[2]又或者功利地只吸收考點的內容，并追求“唯一的正確答案”。總之，只有那些應試能力強的人才更有可能通過司法考試。即使通過了司法考試，很多學生在考完后的幾個月就將學過的內容忘得一干二凈，而沒有真正理解其內涵，當問到如何處理案子時，便一問三不知了。

由于缺少大量的職業技能的訓練，產生的直接結果就是眾多法本生畢業后不會草擬合同，缺乏代理案件的洽談技巧、辯論技巧、收集證據和適用法律的能力，這也正是社會強烈批評的“高分低能”的現象。因此，此文認為，法學教育亟待變革。

二、法考下教育的變革路徑

（一）重視課堂教學中的案例教學

在傳統的課堂教學中，案例教學一直存在，但并未受到重視，現在伴隨著司考改革，其重要性凸顯出來。

之前的司考共有四卷，每卷分數為150分，前三卷為選擇題，最后一卷為主觀題。雖然大量的選擇題能夠提高判卷的效率，但很難反映出從事法律職業的人理應具有的基本分析能力、推理能力和判斷能力。而且由于能直接體現考生分析能力的案例分析題在整個考試中僅占25%，即使考生在這個方面特別薄弱也不影響通過考試。但是要想選拔出高素質法律人才，這是遠遠不夠的。

因此在文件《關于完善國家統一法律職業資格制度的意見》中提出今后考試“以案例題為主，每年更新相當比例的案例，大幅度提高案例題的分值。”

此外，司法部于2018年2月5日發布的關于征求對《國家統一法律職業資格考試實施辦法（征求意見稿）》第十三條“國家統一法律職業資格考試每年舉行一次，分為客觀題考試和主觀題考試兩部分，綜合考查應試人員從事法律職業所應具有的政治素養、業務能力和職業倫理。應試人員客觀題考試成績合格的方可參加主觀題考試，客觀題考試合格成績在連續的二個考試年度內有效?！?/p>

綜上文件所述，案例題愈加受重視，成為通過考試的重要標尺，而不像從前那樣處于尷尬的地位。值得注意的是，即使是客觀題，根據《意見》中所陳述的內容，不能想當然的認為案例題就是主觀題，還可以認為是那些以案例形式出現，并以此為材料作為基礎進行作答的選擇題。例如在2016年的司考真題卷三中，共有31道民事訴訟法的選擇題，其中29道都是以案例的方式。通過此種形式也能夠起到提高考試難度，摒棄純粹記憶法條的效果，從而更好地選拔出合格的法律人才。

那么現在，由于法考案例題的可能增加，因此，在課堂教學中有必要增加案例教學的比重。這種案例教學不是傳統的由教師進行舉例子，將知識點硬塞給學生，而是需要由教師精心挑選典型并有代表性的案例，著重的是對學生的思維方式、邏輯推理能力的培養。與此同時，學生不是托著下巴聽講就好，而是隨時準備回答該案例的主要內容、疑難點與解決措施等問題。并且，當出現異議時完全可以讓學生當場辯論，讓同學們各抒己見。因此，案例教學的教育模式是，以學習者為主、輔以教授。這種教學的模式能提高學生的興趣，使他們由被動變主動，主動思考，主動解決問題。總之，雖然這會對傳統教學帶來不小的沖擊，但要試著一點點改變以適應現在形勢的要求。

（二）完善實踐教學中的各項活動

實踐教學是指除了理論教學之外，使學生參加模擬的或者真實的活動，從而培養利用所學法律知識解決實際問題的能力的教學方式。例如現在大部分的法學專業都有開展法制調查、司法口才訓練、法律咨詢、模擬法庭、專業見習、論文寫作等實踐活動，以此來培養相應的法律研究能力、口頭表達能力、法律適用能力，[3]也能夠在將來更好地從事法官、檢察官，律師等工作?？上У氖沁@些活動成效甚微，同學們參與積極性不高，感觸不深。

就模擬法庭來說，本來是希望讓學生輪流擔任審判員、書記員、出庭律師、輔庭律師、律師助理等角色，進行前期資料整理與思考、中期開庭辯論，后期文件整理等環節體驗真實的審判過程，以提高學生的法律文書制作的能力、口頭表達能力與學以致用的能力。[4]但老師為了可以使學生不至于無話可說，選擇的案例是已審判過的在網絡上可以找到的案例，只是將當事人的名稱等相關信息進行了改動而已。對于學生而言，會特別依賴法院的審判結果。于是在整個模擬法庭的審判過程中，審判人員與律師很有作秀的成分，不少的同學會原原本本地拿來辯詞、判決書來朗讀。因此，對學生的鍛煉效果并不令人滿意。雖然掌握網上獲取信息的能力對處理法律問題很重要，但是，在現實生活中出現的法律問題幾乎是不可能一模一樣的，在形式上總是千變萬化。如果在第一次的模擬法庭訓練中出現“很假”的情況也就算了，但現實是在后續的訓練中依然如此。這樣開展的模擬法庭并無實質意義，這只是模擬開庭的流程罷了。因此，對于模擬法庭等活動需要進一步的完善。

首先是找到適合學生訓練的案源，這可以利用各大高校建立的法學會下的法律援助中心的真實案源。當然，也可以根據現實生活中發生的有較大爭議的案件進行實戰演習；為了更好地將校內的實踐基地與校外進行結合，還應邀請校外執業單位的律師進行個案分析，從不同的角度尋找突破口，幫助學生增強辯論代理技巧；此外在模擬法庭活動中，盡量請司法實務的專家與教師共同探討審判活動過程中的不足之處，并及時有效地改正學生們的錯誤，對完全“作秀”的學生進行嚴厲的批評。

【參考文獻】

[1]彭俊.我們應該有怎樣的法學教育——以司法考試為背景[J].湖北第二師范學院學報，2009（6）：69..

[2]于銳.司法考試背景下應用型法律人才培養的司考[J].行政與法，2012（11）：71.

[3]覃美洲.司法考試視野下的法學本科教學改革路徑研究——以三峽大學為例[J].黑龍江高教研究，2009（12）：173.

[4]張本順，劉添才.高校法學本科教育改革與司法考試相結合研究--以淮北師范大學法學專業為例[J].淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2014（2）：180.