死刑犯權(quán)利保障

蔣凱

【摘 要】在生命終結(jié)前，人們都希望能有尊嚴(yán)的死去，無(wú)論生前是罪大惡極還是功昭日月。對(duì)罪孽深重的人適用死刑，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，社會(huì)的正義。死刑作為告慰受害者及其家屬的手段，一直沿用。但對(duì)死刑犯的權(quán)利也要重視及保障。

【關(guān)鍵詞】死刑犯；權(quán)利；保障

一、國(guó)際社會(huì)對(duì)于死刑犯

美國(guó)學(xué)者范伯格認(rèn)為人權(quán)是無(wú)條件的，人人都享有的最基本的權(quán)利。死刑犯同樣是人，其基本人權(quán)同樣要保障。在一些國(guó)家對(duì)于死刑犯的權(quán)利法律上都有明確的規(guī)定例如定期探視，甚至死刑犯可以在一定區(qū)域與親人自由的交流接觸。在執(zhí)行死刑前，執(zhí)行人員會(huì)對(duì)死刑犯進(jìn)行精神上的慰藉，使他們?cè)谛睦砩媳M量的放松，無(wú)痛苦的離去。美國(guó)一些保留死刑的州基本上對(duì)于執(zhí)行死刑的罪犯采取注射死的方式。死刑犯的合法權(quán)益在國(guó)際社會(huì)上達(dá)成共識(shí)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際條約》第7條：“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或者侮辱的性的待遇或刑罰”。為了進(jìn)一步上保障死刑犯的權(quán)利，聯(lián)合國(guó)也通過(guò)了一些決議來(lái)最大限度的保障死刑犯的權(quán)利。如上世紀(jì)80年代通過(guò)的《關(guān)于保護(hù)面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保障措施》，其中第九條規(guī)定：判處死刑后，應(yīng)以盡量減輕痛苦的方式進(jìn)行。這種方式，不僅是執(zhí)行死刑時(shí)，還包括在死刑犯被判處死刑后直至執(zhí)行前，這一段時(shí)間，要從生活精神上給予死刑犯最大的救濟(jì)，使他們的基本生活得以保障，精神生活也要豐富，使他們認(rèn)識(shí)到法律的正義，自己行為的錯(cuò)誤，從內(nèi)心懺悔，不至于內(nèi)心充滿積怨。可見國(guó)際社會(huì)對(duì)于死刑的執(zhí)行方式是抱著很人道的很謹(jǐn)慎的態(tài)度。

二、我國(guó)死刑犯的現(xiàn)狀

在中國(guó)殺人償命的同態(tài)復(fù)仇的思想根深蒂固，對(duì)于死刑犯往往是抽其筋扒其皮喝其血才能解恨，讓其受盡各種凌辱才能告慰逝者，死刑犯談何人權(quán)。在很長(zhǎng)一段時(shí)期，死刑犯是極其可憐的，公開宣判，游街示眾，公開槍決，這些對(duì)于死刑犯無(wú)論是從人格上還是從精神上都是極大的傷害。但隨著社會(huì)的發(fā)展，死刑犯的人權(quán)開始受到了關(guān)注。增加了注射死刑的方式，死刑的數(shù)量也在減少。

（一）立法不完備

某些死刑犯的權(quán)利被踐踏時(shí)卻無(wú)法可依，當(dāng)我們?cè)诟吆羧藱?quán)的時(shí)候，死刑犯作為人的基本權(quán)利卻得不到保障。某些死刑犯正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求得不到允許，如小販夏俊峰殺死城管，暫且不論此案子的是非曲直，夏俊峰被執(zhí)行死刑前要求與家人合影遭到拒絕，法大于人情，他的權(quán)利誰(shuí)來(lái)保障。這是對(duì)夏俊峰及其家人的極大傷害，法無(wú)禁止而拒絕“最后合影”談何司法的光明正義。

（二）死刑犯善后問(wèn)題透明度不夠

死刑犯被執(zhí)行死刑后，遺體的處理缺乏一套合理有效的處置方式，雖然有些法規(guī)規(guī)定，家屬可以將骨灰領(lǐng)走，但很多死刑犯被執(zhí)行死刑后是無(wú)人問(wèn)津的，對(duì)于這種該如何處置。關(guān)于死刑犯的遺體器官被濫用的報(bào)道不絕于耳。現(xiàn)在雖然取消了死囚器官作為器官移植的來(lái)源，但總體看來(lái)對(duì)于死囚遺體器官的去向還是相當(dāng)隱蔽的，政策是好的，到實(shí)施的時(shí)候卻缺乏監(jiān)督。總而言之，我國(guó)對(duì)于死刑犯的保障水平還是相當(dāng)?shù)拖碌摹Ｈ菀妆粐?guó)外一些人士作為抨擊我國(guó)人權(quán)的理由。

（三）實(shí)踐中新問(wèn)題的涌現(xiàn)。

一女子請(qǐng)求法院為犯下死罪的丈夫通過(guò)人工受精的方式延續(xù)香火被駁回。法律可以剝奪死刑犯的生育權(quán)嗎，這確實(shí)是值得探討的問(wèn)題。

三、死刑犯的權(quán)利

（一）人格權(quán)

人格權(quán)始于出生終于死亡，它是人存在所得到的社會(huì)和他人的尊重，死刑犯同樣擁有人格權(quán)，他們所受到的懲罰只是針對(duì)他們的行為，是對(duì)于行為所行駛的正義，并沒(méi)有抹殺整個(gè)人以及他們正當(dāng)合法的行為。往往司法為了彰顯權(quán)威，對(duì)于死刑犯召開公審大會(huì)，游街示眾，漠視死刑犯的人格，司法正義固然重要，但人格權(quán)亦重要。保護(hù)死刑犯的人格權(quán)更能彰顯司法的權(quán)威，要加強(qiáng)立法，使死刑犯能有尊嚴(yán)的接受審判，能有尊嚴(yán)的結(jié)束自己的生命。

（二）生命權(quán)

生命是權(quán)利的載體，但它同樣是一種權(quán)利，是其他權(quán)利存在的前提，對(duì)于死刑犯是否擁有生命權(quán)，是一個(gè)有趣的課題，當(dāng)一個(gè)死刑犯因病奄奄一息時(shí)，是否應(yīng)該動(dòng)用人力物力財(cái)力救他，人們的一般思維是不救，他自己死了剛好節(jié)約社會(huì)資源，但是我們都知道人人生而平等，生命沒(méi)有高低貴賤之分，生命更不能因身份的不同而劃分出等級(jí)。作為弱者，在司法控制下，司法有義務(wù)救濟(jì)死刑犯，而且有能力救濟(jì)。當(dāng)不救濟(jì)的時(shí)候，是否能說(shuō)是司法的不作為導(dǎo)致他們的死亡呢，是否能說(shuō)是司法故意殺人呢？當(dāng)維護(hù)社會(huì)正義的司法都不能救濟(jì)自己的人民的時(shí)候，社會(huì)談何道德公理正義。所以不但要救，還要使他們健康的接受司法的審判，維護(hù)司法的尊嚴(yán)與正義，維護(hù)死刑犯的尊嚴(yán)與權(quán)利。這是一個(gè)國(guó)家文明的尺度之一。

（三）心理疏導(dǎo)及臨終關(guān)懷的權(quán)利

隨著廢除死刑的呼聲越來(lái)越高，我國(guó)司法對(duì)于死刑的適用的要求也越來(lái)越嚴(yán)格，從犯人接受審判到執(zhí)行，是很漫長(zhǎng)的一段時(shí)間，特別是對(duì)于死刑犯，心理上的煎熬恐怕比死還可怕，但一個(gè)人每天處于高度緊張的狀態(tài)，真的是比死還難受。死亡時(shí)一瞬間的事情，等待死亡是漫長(zhǎng)的過(guò)程，容易使他們精神奔潰，人格扭曲，這樣就達(dá)不到教育罪犯與懲戒犯罪的效果。反倒是司法的暴力。我國(guó)應(yīng)該將對(duì)于死刑犯的心理疏導(dǎo)制度化，同樣在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)對(duì)他們臨終關(guān)懷，滿足他們合法正當(dāng)?shù)囊螅热缗c家屬會(huì)面，甚至可以開辟出一個(gè)特別區(qū)域，允許死刑犯在臨刑前可以與家屬生活幾天。使他們盡可能的沒(méi)有遺憾的離開。這樣可以最大限度的減少積怨，從而收到良好的社會(huì)效果。

（四）選擇死亡方式的權(quán)利

我們大家所熟知的執(zhí)行死亡的方式是槍決，槍決可以說(shuō)是好處多多，最重要的事成本低，但是槍決是野蠻的，當(dāng)一個(gè)人都不能選擇死亡方式的時(shí)候，是社會(huì)的悲哀，當(dāng)一個(gè)人可以選擇死亡方式的時(shí)候，但是社會(huì)考慮到成本問(wèn)題時(shí)，仍不顧死刑犯的權(quán)利時(shí)，社會(huì)更是悲哀。在國(guó)外一些國(guó)家，他們會(huì)執(zhí)行死刑時(shí)會(huì)采用注射，注射是邁向死刑執(zhí)行方式的最文明的最后一步。當(dāng)然了對(duì)于執(zhí)行死刑的方式要選擇最優(yōu)的方式，既能最大限度的減少死刑犯的痛苦，有能撫慰其家屬及受害者及其家屬的感情。

（五）自主處置遺體的權(quán)利

雖然已經(jīng)禁止死囚器官作為器官移植的來(lái)源，但對(duì)于死刑犯死后遺體的處理以及器官的處理缺乏配套措施，存在著隱患，背后存在著利益鏈條。我國(guó)對(duì)于死刑犯的遺體捐獻(xiàn)問(wèn)題是有規(guī)定的，一是死刑犯自主自愿捐贈(zèng)遺體，二是在被執(zhí)行死刑后，家屬同意捐贈(zèng)遺體的。三是無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的尸體，司法機(jī)關(guān)可以進(jìn)行火化處理。表面上看似人性化，但是死刑犯是否是出于真心捐贈(zèng)遺體呢，是否是在相關(guān)人員的教育下，違心簽下了遺體捐贈(zèng)書呢，還有是否會(huì)有相關(guān)人員偽造死刑犯的簽字及家屬簽字呢。更有甚者，對(duì)于無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的尸體隨意處置呢，法律不完善，制度不透明，對(duì)于死刑犯的遺體處理問(wèn)題隱患重重。當(dāng)一些人員將尸體送給醫(yī)院或者賣給醫(yī)院，是否觸犯了刑法，又有誰(shuí)來(lái)監(jiān)督這種行為。

四、結(jié)束語(yǔ)

對(duì)于死刑犯的權(quán)利涉及很多方面，需要完善法律，需要完善制度，更要從根本上轉(zhuǎn)變大眾的思想，死刑犯作為最弱勢(shì)的群體，社會(huì)法律要給予他們最大的尊嚴(yán)與保障，當(dāng)最弱勢(shì)的群體的權(quán)利都能得到保障的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)才是光明的社會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王彩玲.保護(hù)弱勢(shì)群體：現(xiàn)代倫理秩序建構(gòu)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2001，3：60-64.

[2][美]喬爾·范伯格，王守昌等譯.自由、權(quán)利個(gè)社會(huì)正義[M].貴州：貴州人民出版社，1998：124.

[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：401.