淺論共同犯罪中止

湯廣海

【摘 要】共同犯罪與犯罪中止是犯罪構成結構和犯罪過程中的特殊形態， 二者并存時就產生了所謂的共同犯罪的中止問題。我國目前刑法中只對共同犯罪和犯罪中止作出了分別規定，并未設立關于共同犯罪中止的具體規定。

【關鍵詞】犯罪中止；共同犯罪

一、共同犯罪中止問題引述

犯罪中止與中止行為具有本質區別，但中止行為是犯罪中止形態的決定性原因，且犯罪中止的特征與中止行為的特征也互為表里，對于犯罪中止的概念，我國《刑法》中有明確的規定。通常認為，必須滿足四個條件才能符合犯罪中止：即時間性、自動性、客觀性以及有效性。我國刑法中只對犯罪中止進行了規定，卻為討論共同犯罪中的犯罪中止問題。對于共同犯罪的犯罪中止，即共同犯罪人的中止問題，其包含了兩種情況：共同犯罪中的全體行為人的中止和共同犯罪中部分行為人的中止。共同犯罪中全體行為人共同自動放棄犯罪，或者自動有效防止犯罪結果發生的，是全體中止；部分共同犯罪人中止犯罪行為，但其他犯罪人仍繼續進行犯罪的，是部分中止。

我國目前通說采取的是“一部既遂則全部既遂”的原則。對于共同犯罪中止的認定分為兩種情況：1.全體行為人均中止犯罪的，才成立共同犯罪的犯罪中；2.共同犯罪中，部分行為人中止犯罪，部分行為人繼續犯罪的情況，要視結果而定，若中止犯罪的行為人阻止了犯罪結果的發生，則其成立犯罪中止，另一部分行為人成立犯罪未遂；部分行為人雖中止了自己的行為，但未能阻止犯罪結果的發生，此時均不構成犯罪中止，但中止行為可以在量刑時予以考慮。

二、共同犯罪中止的理論

（一）客觀說

客觀說強調共犯關系的整體統一性，采取的是嚴格的“一部既遂則全部既遂”的標準。強調部分共犯中止的中止行為不但具有中止行為的時間性、自動性、徹底性還必須具有使得犯罪結果未發生的有效性才能成立中止，并且將“未產生犯罪結果”作為犯罪中止是否成立的認定標準。在客觀說看來，沒有產生犯罪結果是成立犯罪中止的必要條件，此外，還要求犯罪結果的未發生是基于行為人的行為所造成的，即“若犯罪結果不發生是由于共同犯罪行為人意志之外的其他情況導致而引起的，這應當認定為外部的障礙導致的犯罪未遂，所以不能成立犯罪中止。犯罪中止要求必須是由于行為人的意志中止了犯罪。”i客觀說意在強調共同犯罪的整體性，認定行為人之間相互聯系、相互作用，所以共同犯罪人若要成立犯罪中止則必須要求沒有犯罪結果的發生，但客觀說明顯忽視了共犯中每個行為人個體的獨立性，也違背了犯罪中止這一制度的設立，不利于鼓勵行為人中止犯罪。在共同犯罪中，所有的行為人雖是在共同實施犯罪行為，但他們在犯罪中各自的地位、作用、以及分工均有不同，因此，如果不分別考慮共同犯罪人在共同犯罪中的地位作用而是嚴格的按照“部分實行全部責任”的原則進行處罰的話難免過于嚴苛，不利于鼓勵犯罪分子中止犯罪。

（二）主觀說

共同犯罪行為人的主觀意志表現是主觀說強調的重點，所以在共同犯罪行為人成立犯罪中止所需要具備的條件上，主觀說就只強調行為人主觀上是否具有真摯的努力，而不管客觀上是否采取實際的行動去制止其共同犯罪的其他行為人的犯罪行為，亦或者通過自己的努力去防止了共同犯罪危害結果的最終發生。ii據此，主觀說認為在共同犯罪中共犯人只要已經為中止犯罪作出了真摯的努力，實施了中止行為，不論客觀上是否阻止了既遂結果的發生，也不論各共犯人先行的加功行為對既遂結果的影響，均可成立犯罪中止。

主觀說著重強調了共同犯罪的獨立性而忽視了對共同犯罪整體性的評價，在共同犯罪中，各行為人之間都存在一定的意思聯絡，正是在這樣的聯系下，他們才能互相配合從而進行共同犯罪的行為，所以不可否認的是各行為人都通過自己的行為為犯罪作出了不同程度的努力，若行為人僅做出努力但并沒有能夠成功的阻止其他共同犯罪行為人繼續實施犯罪行為，最終也沒有能夠通過自己的努力防止了犯罪危害結果的產生，實質上并沒有起到保護法益的作用。

（三）折中說

折中說是以客觀說為基礎，將客觀說和主觀說相互結合的一種學說。該學說認為，如果部分共犯行為人自身自愿的不再進行原先的犯罪活動，或者其通過積極的努力去防止共同犯罪危害結果的最終發生，但最終沒能阻止結果發生。在這種情形下，如果嚴格按照客觀主義“一部既遂全部既遂"的觀點不能成立犯罪中止，但是讓有中止行為的行為人承擔既遂責任則顯得過于嚴格，不利于鼓勵犯罪分子及時中止犯罪，該學說主張運用共犯關系脫離理論來彌補共犯成立條件中有效性過于嚴格的不足。

三、我國目前對于共同犯罪中止的認定及處罰

（一）共同犯罪中止的認定

根據中國內地“一部既遂則全部既遂”的觀點來看，當正犯著手實行行為并導致了結果的發生，即使共犯人放棄了犯罪行為的，不可能成立中止犯，仍要對犯罪結果承擔既遂的責任；在正犯尚未實行終了，共犯人說服正犯放棄犯罪共同阻止結果發生的，共犯人與正犯均成立中止犯；在正犯尚未實行終了或實行行為結束后，共犯人主動防止結果發生的，該共犯人成立中止犯，正犯成立未遂犯。因此，在中國內地對于共同犯罪中止的認定，可以做出如下小結：一旦產生危害結果，則行為人均不可能成立犯罪中止，所有人都要承擔犯罪既遂的責任；如果行為人要成立共同犯罪中止，首先要求沒有造成危害結果，且沒有產生危害結果的原因是因為全部行為人都因己意而避免結果的發生。

（二）關于共同犯罪中止的處罰

我國內地刑法對于中止犯的處理以有無危害結果的發生作為標準，只有當沒有造成危害結果時才免除處罰，一旦造成了危害結果，只能是減輕處罰，雖然各個國家或地區對于中止犯的處理都是鼓勵的，但顯然只有我國內地刑法對于共同犯罪中止的認定是較為嚴苛的，中國內地刑法在考慮行為人主觀方面的同時還要權衡客觀是否造成危害的事實，使得對于不同的情況區別對待。實踐中各種情況有所不同，有的犯罪中止了預期的犯罪行為且沒有造成任何危害結果，對于這種情況不予處罰是合理的，對于那些雖然中止了犯罪行為，但已經造成了一定的危害結果時仍不予處罰的顯失公平，而在這一點上，便可體現出我國內地的刑法對于不同情況區別對待的做法似乎又更加合理些。

四、結語

共同犯罪中止是共同犯罪和犯罪中止兩大問題的交叉，長期以來，由于我國刑法對共同犯罪中止的問題沒有具體規定，因此在司法實踐中比照犯罪中止的規定對共犯中止問題進行界定。共同犯罪是各共同犯罪人故意實施的犯罪行為，共同犯罪屬多人犯罪參與，人數眾多，社會危害性大。因此，應當在刑法主客觀相一致、罪責刑相一致的原則下，充分考慮共同犯罪中各共犯人的緊密聯系性及個體的獨立性，通過借鑒各個國家或地區的立法規定、各種學說的優勢之處，并具體結合我國當下的情況對共同犯罪中止這一問題做出新的立法規定，從而減少在司法實踐中可能存在的爭議和困惑。

注釋：

i 大琢仁. 《刑法概說》[M].馮軍譯. 北京：中國人民大學出版， 2003. 第294頁。

ii 刑法規定中止犯的精神，在于重視行為人的意識，即刑法重點考慮行為人的意志，而規定對中止犯減免刑罰。 因此，即使中止行為由于障礙而沒有奏效，也應以中止犯論處。”張明楷. 《未遂犯論》[M].北京：法律出版， 1997. 第402頁。

【參考文獻】

[1]付曉雅，高銘暄. 論共犯關系脫離的具體認定與法律責任[J]. 法律科學（西北政法大學學報），2016，（01）：49-57.

[2]姜國治.論共同犯罪的中止[J].法制博覽，2016，（01）：229.

[3]何傳勝.試論共同犯罪中止的理論及完善[D].安徽大學，2015.

[4]周豐.共同犯罪中止研究[D].河南大學，2015.

[5]唐英.論共同犯罪中的犯罪中止[J].法制博覽，2015，（08）：65-67.

[6]陳斌，印赫男.刑法應單獨規定共同犯罪中止形態[J].人民檢察，2012，（15）：70-71.