醫學研究生學習動機、自我效能感與學業成績的關系分析

林玉華 許勤 周玉峰 崔焱

摘要：以中文版學習動機量表與一般自我效能感量表為工具調查分析醫學碩士研究生學習動機與自我效能感現及學業成績的相關性。結果顯示學習動機總均分2.74±0.42，自我效能感均分3.60±0.60。女生兩個維度的學習動機對學業成績具有積極預測作用。

關鍵詞：醫學研究生；學習動機；自我效能感；學業成績

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）16-0073-03

學習動機是個體的學習需要引起并指向學習目標的心理傾向和內在驅動力[1]，自我效能感（self-efficacy）是指個體對自己完成某項任務所具備的能力及完成的可能性的一種主觀判斷或自信[2]。自我效能感的高低可以影響個體進行某種活動的動機水平[3]。既往研究表明，學習動機和自我效能感對學業成就有重要的預測作用，相關研究多集中在中小學與本科教育，探討研究生學習動機與自我效能感的文獻近幾年可見報道，但有關醫學碩士研究生的研究相對少見，且結論不一。有研究認為自我效能感與醫學研究生的統計學成績呈弱負相關，而另一研究則表明學習動機、自我效能感與研究生英語成績三者相互正相關，因此有關醫學研究生的學習動機、自我效能感及兩者與學業成績之間的相關性還有待進一步研究。有鑒于此，本研究旨在調查并分析醫學碩士研究生的學習動機、一般自我效能感及兩者對學業成績的影響，為相關教育教學活動提供參考。

一、研究方法

1.研究對象。按照所學專業與年級分層隨機選取某醫科大學120名2014級碩士研究生和120名2012級及2013級碩士研究生施測。所有研究對象均知情同意并自愿實名參加。

2.研究方法。（1）研究工具。研究所用中文版學習動機量表由Amabile編制、池麗萍修訂[1，4]，共有30個項目，包括內生動機和外生動機兩個分量表。內生動機有挑戰性（8個項目）和內生性（6個項目）兩個維度；外生動機有依賴他人評價（6個項目）、選擇簡單任務（4個項目）、關注人際競爭（4個項目）和追求回報（2個項目）四個維度。量表采用4級評分，得分越高表示動機水平越強。該量表在本研究中的Cronbach's α為0.78（內生動機分量表）和0.73（外生動機分量表）。研究所選中文版一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，簡稱GSES）由Schwarzer編制、王才康修訂[2，5]，該量表有 10個項目，采用5級評分，10個項目的均分代表自我效能感水平。該量表在本研究中的Cronbach's α為0.87。（2）學習動機與自我效能感調查方法。調查問卷包含基本個人信息（學號、姓名、性別、專業與年級）、中文版學習動機量表和一般自我效能感量表，采用實名方式填寫量表。在施測時給予充分語言說明和指導，問卷集中發放集中收回，共回收問卷230份，有效問卷213份，問卷有效率92.6%。（3）學業成績調查方法。以研究生所修所有課程的平均成績代表學業成績，成績由學校研究生院提供，計算方法是：各門課程成績與該門課程學分相乘的總和除以所有課程學分的總和。（4）數據處理與分析。雙人錄入核對數據，采用SPSS20.0進行數據處理。對性別、年級、學習動機、一般自我效能感與學業成績進行描述性統計。采用單因素方差分析比較了不同性別與年級在學習動機、一般自我效能感與學習成績3方面的差異。將學習動機、一般自我效能感與成績進行Pearson相關分析，采用多元線性回歸模型對性別、年級、學習動機、一般自我效能感對學習成績的預測作用進行分析，檢驗水準均為P<0.05。

二、結果

1.研究對象基本資料。213名研究對象中男生77人、女生136人；所學專業涵蓋了基礎醫學與臨床醫學共40個專業方向。

2.醫學碩士研究生學習動機與一般自我效能感現狀。學習動機總得分2.74±0.72，內生動機2.92±0.33（其中挑戰性2.83±0.35，熱衷性3.04±041），外生動機2.66±0.30（其中依賴他人評價2.61±0.33，選擇簡單任務2.78±0.44，關注人際競爭2.70±0.47，追求回報2.47±0.58），自我效能感3.60±0.60。

3.不同性別與年級醫學碩士研究生學習動機、一般自我效能感與學業成績比較。依據性別與年級，研究對象被分為4組，單因素方差分析顯示：學習動機水平比較，發現僅內生動機的挑戰性維度各組差異具有統計學意義；進一步兩兩比較顯示低年級男生高于其他組，2014級女生低于其他組別。一般自我效能感各組差異具有統計學意義，進一步兩兩比較顯示2014級女生自我效能感水平高于其他組別，差異具有統計學意義；學業成績各組差異具有統計學意義，進一步兩兩比較顯示2014級女生組成績高于其他組別，2012、2013級女生組成績高于兩個男生組，差異具有統計學意義。具體見表1。

4.醫學碩士研究生學習動機、一般自我效能感與學業成績三者相關分析。Pearson相關分析結果顯示：學習動機與一般自我效能感的相關系數為0.21，學習動機與學業成績的相關系數為0.04，一般自我效能感與學業成績的相關系數為-0.11。上述結果均未到統計學檢驗水準，因此總體來講，三者相關性低于研究預期。進一步分析不同維度學習動機與一般自我效能感的相關性，發現內生動機及其中的“挑戰性”與“熱衷性”維度與一般自我效能感呈正相關，相關系數依次為0.20、17、0.19（P均小于0.05）。外生動機中的“選擇簡單任務”與一般自我效能感呈負相關，r值為-0.16（P=0.02），但“選擇簡單任務”這一維度與學業成績呈正相關，r值為0.23（P=0.00）。

5.性別、年級、學習動機與一般自我效能感對學業成績預測作用的多元線性回歸分析。以成績為因變量，以年級、性別、一般自我效能感得分、學習動機各維度得分為預測變量進行多元線性回歸分析，將年級和性別兩個變量進行虛擬變量轉換（以男生，2012、2013級為參照組）后帶入回歸方程，結果顯示回歸方程具有統計學意義（F=5.33，P=0.00）且無多元共線性問題（容忍度：0.62—0.94，方差膨脹系數：1.07—1.83）（見表2）。

三、討論

1.醫學碩士研究生學習動機、一般自我效能感處于中上水平。研究結果顯示醫學碩士研究生學習動機總均分為2.74，各維度得分最高的是內生動機中的熱衷性（3.04），最低的是追求回報（2.47）。醫學碩士研究生的一般自我效能感為3.60，高于中國常模的2.78，也高于多數研究報道的本科生普遍水平2.54—2.87。

2.性別、年級對學習動機與一般自我效能感具有一定影響。2012級、2013級男生的內生動機的挑戰性維度高于其他組，這與男生更喜歡具有挑戰性的任務，期望在人際競爭中獲勝不無關系，也與其他研究結果相互佐證。研究生導師應在研究生培養中增加比賽和競賽，增強女生應對挑戰性任務和人際競爭的自信心。2014級研究生的自我效能感高于2012級、2013年級，這可能與國家全面實施研究生收費教育制度有關。2014級是2014年秋學期研究生教育實行全面收費制度后入學的第一批研究生，他們在自我效能感上可能表現更好，因為學校的激勵政策還來不及出臺，獎助體系也不夠完善，經濟壓力較大，甚至有些學生放棄免試攻讀研究生。

3.學習動機、一般自我效能感與學業成績相關性低于研究預期。本研究顯示，效能感與內生動機呈正相關，效能感與外生動機無相關。這一結果與池麗萍（2006）[1]等人的研究發現一致，后者發現效能感與內生動機呈正相關，效能感與外生動機無相關，內生動機和外生動機相互獨立。

在學習動機、一般自我效能感與學業成績的相關性上，本研究顯示效能感與學業成績呈弱負相關，與其他研究結果一致；學習動機與學業成績相關性不明顯，僅選擇簡單任務一維度與學習成績呈較弱正相關（與以往的多項研究表明學習動機與學業成績具有正相關結果不同）。這兩種結果可能與研究生課程的考評方式、課程老師的評價區分度、選修課程的多樣性有關，還與研究生評價體系的特殊性有關。由于研究生不同于大學生，后者在考評方式上更多由閉卷考試及平時考查組成，試卷的區分度也更好，而研究生課程的考評方式更為開放，如采用課程論文、開卷考試等作為課程成績的考評手段，部分課程的考評成績均在80—95分之間；不同年級、專業的必修課程不完全一致，選修課程差異較大。而且，研究生課程學習時間偏少，獎助政策也普遍重視科研成果，部分研究生可能不夠重視課程學習。本研究課題受完成時間限制，不能把科研成果納入研究生學業成績的范圍，是一大遺憾。

四、結論

（1）醫學研究生的一般自我效能感與內生動機呈正相關。（2）醫學研究生的一般自我效能感與外生動機無相關。（3）醫學研究生的一般自我效能感年級差異顯著，性別差異不顯著。（4）醫學研究生的學習動機年級差異及性別差異均顯著。

參考文獻：

[1]池麗萍，辛自強.大學生學習動機的測量及其與自我效能感的關系[J].心理發展與教育，2006，22（2）：64-70.

[2]王才康，胡中鋒，劉勇，等.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應用心理學，2001，7（1）：37-40.

[3]王學臣，周琰.大學生的學習觀及其與學習動機、自我效能感的關系[J].心理科學，2008，31（3）：732-735.

[4]AmabileTM；HillKG；HennesseyBA.The work preference inventory：assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations[J].J Pets Soc Psychol，1994，66（05）：950-967.

[5]Luszczynska A，Scholz U，Schwarzer R.The general self-efficacy scale：multicultural validation studies[J].J Psychol，2005，139（5）：439-457.