PPP項目再談判流程的構建

樊世昊

在我國，PPP模式作為一種融資手段，在國家經濟發展和社會公共基礎設施建設的需求之下正在經歷它的黃金發展階段。盡管PPP模式作為融資手段在世界范圍內早已被推廣應用，但考慮到我國特有的政治體制、經濟環境和戰略風險管理對其產生的特有影響和特殊要求，PPP模式如何更好地滿足經濟發展需求、規避相關風險、保證工程順利完工成為諸多學者研究的焦點。工程項目的順利完工最可以直觀地展現PPP模式的作用和價值，但PPP項目的單方或者雙方因為某些原因認為原有的合同已經不再適用，需要進行調整以便適應最新的情況時，便需要進行再談判，涉及的原因往往有政府信用、政策的變化、民眾的反對意見、項目的績效情況等。國內的很多學者對于再談判的原因、結果、影響做出過相關研究，大多認為再談判作為長期契約的事后補救措施無法避免且不利于項目工程的完成。然而長期契約作為一個時間點的產物，并不能涵蓋項目進行階段的所有可能發生的事件，因此文章認為將初始的柔性合同作為基礎，再談判作為一種事后措施，只要能對再談判有效利用且控制談判的次數及質量，再談判體系的引入也可以為參與PPP項目的雙方帶來雙贏。

此外，PPP模式的參與方之間的關系應當為合作關系，工作中地位應當均等，其目標應當為雙贏。因此，雙方博弈、信任以及契約精神的引入，維系著雙方的合作關系，保證了項目的順利進行。其間發生的不利于合同繼續執行的事項，會因雙方存在投機行為、違反契約精神從而減少甚至打破雙方信任，導致合作失敗。柔性合同作為雙方合作基礎的引入，對不利事件的發生擁有一定的預見性和容忍度，會減少雙方摩擦，此時引入再談判機制，在合理有效的前提下對爭議事項進行再談判，有利于問題的解決和項目的繼續進行。

二、文獻綜述

再談判體系的引入一方面是由于其不可避免的特性，人們無法通過事先預測從而對事后事項進行完全的判斷和解決。其次，再談判體系的建立可以讓人們從合作雙贏的角度看待過程中所遭遇的事故和分歧，在控制好再談判的頻率和數量的情況下，再談判同樣對項目的進行起到了一定的保障和督促作用。然而再談判的存在，也需要一定的范圍和程度的規制，顯然剛性的合同無法為事后談判提供談判落腳點，因此，期初柔性合同的簽訂便顯得尤為重要。下面對相關文獻進行綜合梳理。

（一）再談判不可避免

馬桑（2016）認為契約的不完全是導致PPP項目再談判產生的根本原因，契約是用來約束和保障雙方權利和義務的基礎。但因為PPP項目持續時間長，合作雙方無法準確預知未來要發生的所有情況；PPP項目交織著公共利益和私人利益，在利益驅動下如遇到外部環境改變（如需求增減、經濟結構變化、能源價格波動等），參與方會為自己爭取相應利益；PPP項目本質是公私合作，受政策變化、政府官員人事變動等政治因素影響很大。因此，雙方初始契約并不完善，再談判就成為一個大概率的事件。

（二）柔性合同的必要性

汪霄、高申遠（2016）認為PPP項目呈現雙方進行長期合作的特征，牽扯到復雜的利益關系，合同中對于后期存在的不確定性存在簡單和剛性的特點，這是大量失敗項目的共同特征，沒有為項目的事后調整留有空間，因此，合同的柔性具有必要性，在未來的PPP項目中存在廣泛的應用空間。

杜亞靈、李會玲、閆鵬、尹貽林（2015）認為當交易的外在環境發生改變時，合同的柔性就體現在它容許雙方在基于雙方約定的交易規則的基礎上，迅速地在雙方合同中的預留空間里響應改變，體現了動態交易中的交易秩序。工程項目中不確定性越大，越是凸顯柔性的價值，為了追求交易雙方的再談判成本的最小化，需要找到PPP項目中合同中的平衡點，保證剛性和柔性的均衡，使合同的功能實現轉邊，不僅僅局限于結構化和保護交易雙方的權利，同時也實現協調和適應。

（三）再談判的性質

當前主流看法仍然認為再談判存在嚴重的增加參與雙方的成本和項目進行的效率，著力于減少再談判的數量，沒有能正確認識到再談判在漫長契約期間對項目完成所起到的保障作用。不過，仍然有學者提出了較為新穎的觀點。劉婷、趙桐、王守清（2016）認為PPP項目具有很長的合同期，說明開始簽訂的合同做不到包含整個周期中的所有問題，如果PPP項目中存在著較大的不確定性，且再談判過程中所產生的交易成本大于適當靈活地允許再談判發生的條款的價值，不如適當地放寬條件，容許交易雙方在特定條件下發起再談判。

另外也有學者覺得再談判的出現對于問題的解決提供了一種途徑，不應當一刀切，認為再談判所帶來的影響必然是負面的，通過控制再談判也可以對項目的進行起到一定積極的作用。

三、再談判機制的構建

（一）從個人利益到合作雙贏——再談判的意識保證

PPP項目中文譯名為公私合作伙伴關系，作為公共部門的政府在公共基礎設施建設的過程中引入社會資本，既能履行好政府的服務職能，又可以最大程度上節約成本、緩解財政壓力、減少不良貸款。而作為社會資本的企業，在得到相對應政策的扶持之下，通過參與公共工程建設項目可以為自己帶來一定的便利還可以創新管理體制，為企業發展引入新事物。本該是雙贏局面的合作模式卻因一部分組織或個人的投機或者短視行為，為項目的履約造成了極大的風險，從而使社會資本對PPP項目望而生畏，或者政府為PPP項目買單造成更大的財政壓力等問題。

因此，雙方對合作雙贏的背離尤其不利于再談判的進行。再談判本身就是建立于之前契約的一種修正和博弈，只有在合理范圍內的博弈才會得到雙方認可和接納，如果一方或雙方提出合理范圍之外的要求，再談判的過程無疑會激化雙方矛盾，而再談判的結果則更像是一種單方或雙方的懲罰。基于此，在合作初期建立對等的合作伙伴關系和地位，擺正自己的合作目標不僅是再談判成功進行的保證，更是PPP項目成功進行的重要保證。

（二）柔性合同——再談判的基石

公共基礎設施建造的相關工程不同于一般營利性質的工程建設，跨度長，影響范圍廣是其重要特征。公共基礎設施的建設合同一般跨度都在20-30年不等，工程建設過程中發生的問題種類多，不確定性強，因此一個剛性的、靜態的合同并不能保證工程項目的順利進行。此外，公共基礎設施建設的影響群體不只有合作雙方，還有社會群體，民眾的需求、抗議是不可忽視的重要因素，倘若不對這些現象做出及時的反應和修正，將無法達到公共基礎設施服務于民的目標，甚至有可能引發一系列社會問題。

柔性合同的引入，即對雙方權利義務有了一定程度的限制，也為事后談判提供切入點。這里涉及到設置相關的觸發條款，觸發條款的設置可以保證雙方在合理范圍內進行再談判，而不是將再談判機制轉化成一種合理的“敲竹杠”。例如徐中（2015）以北京地鐵四號線為例，對誠實基礎設施PPP項目中再談判的觸發條件進行過研究，研究發現北京市在建設北京地鐵四號線合同中預設了關于法律變更、不可抗力、標價標準調整以及客流量持續低迷四個方面的再談判觸發條款，正是這些觸發條款的存在，才能使北京四號線在遇到各種問題的情況下依然順利完成。

合作雙方擬定合同條款時可以依據雙方對彼此的信任程度預測，可以基于雙方對履約過程中的彼此反應的模擬。但是，參與雙方應當明確，剛性合同和柔性合同應當是以適當的比例進行共存而非是對二者之間更迭的追求。

（三）再談判流程—再談判運行機制

一般意義上講，合同的簽訂屬于靜態行為，合同所能反應的信任和博弈也在合同簽訂的時點終結。然而再談判的發生使得合同有了動態屬性，人們基于自己的需求和繼續合作下去的愿景會進行合同相關事項的討論和協商，只有在對彼此保持信任的情況下，再談判才會展開，而在談判的過程中，雙方博弈并最終達成共識使得項目可以繼續實施。因此在再談判存在下的合同履行，信任和博弈都將是動態的。如果片面地將再談判劃分到消極的一面，會使得雙方在博弈過程中更注重個人利益而背離雙贏原則，此時合理地建立再談判機制，將雙方分歧控制在合理范圍之內，不僅會減少雙方摩擦，還會培養雙方協同合作意識，增強彼此信任和認同。

圖1

再談判步驟的有效實施可以提升合同雙方的信任程度。信任程度的提升，有助于雙方信息共享、風險共擔，政府部門更愿意履行之前的承諾，為項目運行提供良好的政治環境，社會資本可以更加高效地實施工程項目計劃。PPP模式本身的愿景便是1+1＞2，只有雙方真正投入，并且相互交流找到高效的合作途徑，培養合作默契，才可以使得項目順利開展。

文章以適當配比的柔性合同作為起始點，再談判作為手段，再談判和信任的相互作用作為催化劑，構建再談判系統。

圖2

以適當配比的柔性合同作為初始點，既能保證雙方利益和義務的規定和執行，還能就一些因素可能發生的狀況設置觸發點，為今后項目再談判的開展提供合理保證。如果合同執行中發生足以影響雙方合同履行情況的因素，若雙方理性、不存在敲竹杠等投機現象則可進入再談判環節，若一方或雙方無意愿進行談判，項目失敗。再談判的有效進行，依托于相互之間的信任，而再談判環節的成功完成，則會增加彼此信任，促進彼此合作。再談判和信任的相互作用，會減少項目失敗的風險，一定程度上促進項目的成功。

四、關于再談判的相應建議

再談判的有效進行，對于雙方促進相互了解和交流，以及改進工作流程都有著很重要的影響。再談判運行機制的建立，并非鼓勵合同雙方進行無休止的合同討論，而是在合理范圍內對已簽訂合同的彈性條款進行修改和完善。那么如何有效進行再談判，保證再談判質量，主要有以下幾個方面：

從國家政府層面來看，政府應當努力創造一個相對平和、穩定的政治環境，避免朝令夕改和一個領導一個制度等問題的發生。社會資本之所以選擇政府作為合作伙伴，其中很大一部分原因是因為政府可以為其提供相對優良的政策、社會環境。一旦政策出現較大反差，將會影響雙方信任程度，從而影響再談判效率。

合同雙方應當盡量保證合同定立初期相關文件和人員的保留，一項大型工程如果過于復雜，一旦后期發生再談判，資料和相關人員的缺失將會導致再談判效率的大大下降，從時間和成本上對雙方資金、資源，社會容忍度等多方面造成不利后果。完善再談判流程，增強再談判質量。合理分辨再談判觸發點，區分合理再談判和不合理再談判，再談判過程中注重再談判質量，避免該類事件的重復發生。

五、總結

PPP模式作為我國融資模式的新興力量，人們對其充滿了期待。但基于特殊的政治和社會環境，PPP項目在我國的開展并不是一帆風順，PPP項目的失敗案例屢見不鮮。剔除投機的社會資本和流氓政府的特殊因素，如何為PPP項目的成功實施保駕護航成為學者們的研究熱點。再談判作為項目實施過程中繞不開的環節一直以來都被視為降低工程效率的現象。但文章經分析認為，再談判的存在有其必然性，如果合理規制，也可以為PPP項目的成功實施添磚加瓦。因此，文章認為應當從思想上由個人利益的追求轉變為對雙贏目標的共同協作；在項目開始階段，適當引入柔性條款，為今后再談判提供合理保證；最后在考慮信任的機制之下，完善再談判流程，發揮再談判在項目實施中的積極作用。

當然，再談判的存在從一定程度上增加了成本，降低了效率。但是基于合同的長期契約性質，即使不是因為外力導致再談判的發生，期初簽訂的合同也無法滿足漫長時間內的各種需求，因此不僅應當把再談判看做緩和矛盾、尋找解決辦法的有效途徑，更應當將其視為項目發展和完成的必要保證。

參考文獻：

[1]王俊豪,金暄暄.PPP模式下政府和民營企業的契約關系及其治理——以中國城市基礎設施PPP為例[J].經濟與管理研究,2016,（03）:62-68.

[2]馬桑.PPP項目再談判的博弈分析與模型構建[J].現代管理科學,2016,(01):40-42.

[3]王穎林,劉繼才,賴芨宇.基于投資方投機行為的PPP項目激勵機制博弈研究[J].管理工程學報,2016,(02）:223-232.

[4]劉婷,趙桐,王守清.基于案例的我國PPP項目再談判情況研究[J].建筑經濟,2016,（09）:31-34.

[5]汪霄,高申遠.基于PPP模式的地下綜合管廊項目合同柔性問題[J].土木工程與管理學報,2016,（05）:71-75.

[6]杜亞靈,李會玲,閆鵬,尹貽林.初始信任、柔性合同和工程項目管理績效:一個中介傳導模型的實證分析[J].管理評論,2015,（07）:187-198.