親歷特區(qū)建設思想爭鳴

現在不是特區(qū)的城市也像特區(qū)，可是1979年決定在中國設四個特區(qū)的時候，對特區(qū)言人人殊，褒貶不一。作為一個理論工作者，我（本文作者鄧偉志，現為上海大學社會學系教授）是睜大眼睛看爭論雙方的言論和表情。

在珠海特區(qū)與端木正交談

當時，在要不要設特區(qū)的問題上有爭論，在特區(qū)設立之后對如何建特區(qū)的問題上繼續(xù)有爭論：“只引進技術不能引進經濟”是一說，“只引進經濟不能引進文化”又是一說。爭論更激烈的是“觀念絕對不能引進”。

1985年底，珠海特區(qū)政府邀請國內學者開了次研討會。會議期間，我與中山大學法律系系主任端木正教授（后任最高人民法院副院長）住一個房間。當時尚不能隨便看港澳電視，可是在特區(qū)珠海可以看。我們一起看香港一位講師、兩位副教授評論柬埔寨局勢的鏡頭，看著看著端木教授流露出傷心的表情。我以為他生病了，便問他怎么了。

他坦誠地說：“我看了他們三位年輕人的評論，覺得自己不如人家。”接著又說：“不論別人怎么看，我認為開放的做法是正確的。”端木正的這番感慨對我也是點撥。是的，他的話很有道理。評論任何事情，都要事前對正反兩面的說法有個透徹的了解，發(fā)言才能一語中的、一針見血。

在接下來的討論會上，我直截了當地說：“把人家引進來，怎能只讓人家?guī)Э诖蛔屓思規(guī)X袋呢？”“要看到，東西方文化之間有沖突也有融合。這種融合并不是全盤西化。社會主義的中國是化不了的。”會議主持人吩咐我把發(fā)言整理成文。于是我以《把經濟特區(qū)變成社會特區(qū)》為標題，發(fā)表在《珠海特區(qū)調研》1986年第2期上。

《人民日報》討論蛇口青年

走“邪路”

20世紀80年代初，于光遠和另一位理論家到廣州作報告。于光遠作報告時座無虛席，來晚一步的人不得不站著聽；另一位理論家作報告座有虛席，主辦方不得不把本來沒資格來聽報告的普通干部拉來充數。

怎么會有這么大的差別？原因是特區(qū)搞了幾年了，這位理論家還隱隱約約地講特區(qū)“有損主權”；于老則旗幟鮮明地認為特區(qū)的做法是在很好地“行使主權”。于老的觀點，以及于老作報告的場景，傳到另一位理論家那里以后，可能對他有刺激，離穗返京前給于老寫了首長詩，大加贊揚于老的報告聽眾人山人海。我當時在于老身邊。廣東省委書記任仲夷看了這首詩后，笑逐顏開，連連說了幾個“好”，贊揚這位理論家有進步。他對于老說：“他從罵（特區(qū)）‘殖民地’到講‘有損主權’再到歌頌你講得好，是又進一步。”

然而，特區(qū)之爭持續(xù)多年未有停止。1988年初，被北京稱為“青年思想教育權威”的三位先生在全國巡回演講。到蛇口演講時，在怎么看“自主選擇職業(yè)”、“淘金”、“滿街是進口車”等問題上發(fā)生了觀點碰撞。教育者流露出蛇口青年走“邪路”的看法，立即受到青年們質疑。廣東有幾家報紙作了報道，用當時媒體的語言，叫作“震動全國，波及世界”。《人民日報》辟專欄討論，一個月當中收到世界各地的信稿1531件，其中只有17.4%傾向或贊同三位的觀點。繼《人民日報》之后，一直到11月中旬，全國幾百家報刊紛紛就此發(fā)表文章，其中的絕大多數都指出思想政治工作必須改進。

我把這次討論稱作理念上的“北伐”，提筆寫了篇《“南風”終有一天會“北伐”》（《社會科學報》1988年9月15日）。我說：“過去南下干部起到了不小的作用，什么時候能讓懂商品經濟的南方干部北上呢？”接著，我又在《深圳晚報》《深圳特區(qū)報》上連續(xù)發(fā)表了一些文章，頌揚“南風”。

1992年，鄧小平的南方談話肯定了特區(qū)，批評了不改革的人。當時，《深圳特區(qū)報》每兩天發(fā)一篇“猴年新春評論”，令人為之振奮。

（摘自《世紀》2018年第3期）