照片和攝影作品的區(qū)分

梁婭文

一、區(qū)分照片和攝影作品的必要性

根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》規(guī)定能看出，我國沒有區(qū)分照片和攝影作品，但是這兩者是有很大差異的。

首先，從我國著作權(quán)立法的價值追求看，我國在著作權(quán)的保護上采用作者權(quán)體系的標準，對于作品獨創(chuàng)性要求較高，在這種立法的價值趨向下就表明了不可能將所有的照片都納入攝影作品中給予著作權(quán)法保護。尤其在科技飛速發(fā)展的今天，科技的進步催生了攝影技術(shù)、手段、工具的急速進步，傳統(tǒng)的膠卷照片已經(jīng)被數(shù)字化照片所取代，在這種依靠數(shù)字化來拍攝的背景下，拍攝過程中獨創(chuàng)性的成分可能會越來越少，因此，如果不區(qū)分照片和攝影作品，將會背離著作權(quán)法對于獨創(chuàng)性高標準的價值追求。

其次，實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了大量類似案例，將一些獨創(chuàng)性不高的照片放入攝影作品中進行保護，例如在朱曉明與煙臺萬利醫(yī)用品有限公司的案子中，原告利用手術(shù)中設(shè)備自帶的錄像機對手術(shù)過程進行了錄像，被告未經(jīng)許可商業(yè)性的截取其中部分畫面利用，法院以侵犯著作權(quán)為由進行了判決。但在這種拍攝中攝制者只是進行了簡單的儀器鏈接，在拍攝過程中并不能體現(xiàn)作者獨創(chuàng)性的選擇和安排，而且沒有技術(shù)性和藝術(shù)性的體現(xiàn)，攝制者的這種簡單的勞動能否達到著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性，是值得探討的問題。類似于這樣的案件，導致了實踐中法院在判決時將作品獨創(chuàng)性的判斷標準降低，使一些獨創(chuàng)性不高的照片也被納入了攝影作品當中保護，造成了立法上的高標準和實踐中的低標準這樣一種不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一的現(xiàn)象。

再者，我國現(xiàn)在正在面臨著作權(quán)法的第三次修改，在《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中取消了對于攝影作品保護期從發(fā)表起算50年的規(guī)定，也就是說對于攝影作品保護期采用和一般作品保護期同樣的規(guī)定，即終身加死后50年的規(guī)定。這一變動延長了攝影作品的保護期，同時也反映了我國對于攝影作品保護越來越重視，對于獨創(chuàng)性的要求更高。但是，在數(shù)字化商品普及的情況下，照片中的獨創(chuàng)性成分卻在降低，因此在面臨著作權(quán)法修改的大背景下，明確區(qū)分照片和攝影作品是十分重要的，而且，國際社會對于知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越重視，保護的標準越來越高，加強我國知識產(chǎn)權(quán)保護也是順應國際發(fā)展要求的選擇。

二、照片和攝影作品的區(qū)分標準

明確了照片和攝影作品的區(qū)分意義，如何劃定兩者之間的界限是關(guān)系到照片和攝影作品保護的基礎(chǔ)。

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法實施條例》第4條對攝影作品的概念做出了界定，攝影作品是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。從上面的定義能夠看到在談及照片和攝影作品時，不可必要的要提到介質(zhì)，在此需要對介質(zhì)做出定義，這里的介質(zhì)指各種能夠再現(xiàn)客觀物體的材料，包括由于現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的借助數(shù)字化工具轉(zhuǎn)換而拍攝的，例如手機，數(shù)碼相機等。因此，在討論照片和攝影作品的區(qū)分上，有必要將數(shù)字照片包括在內(nèi)。

要構(gòu)成攝影作品必須具有獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性的判斷是區(qū)分照片和攝影作品最重要、最關(guān)鍵的要素，即在拍攝過程中有沒有體現(xiàn)攝制者獨創(chuàng)性的的選擇和安排。對于獨創(chuàng)性的判斷涉及兩個問題，一是要求作品是作者獨立完成，二是符合最低限度的智力創(chuàng)造性。在此，對獨創(chuàng)性的第一個問題不在進行討論，重點討論第二個問題，符合最低限度的智力創(chuàng)造性即在作品中能夠體現(xiàn)出作者獨特的智力判斷和選擇，展示出作者的個性并達到一定的創(chuàng)造高度要求。

在智力創(chuàng)造性的判斷中，首先要明確，在作品的形成過程中必須有智力勞動的參與。具體到此問題，在攝影作品的拍攝過程中，攝制者在不斷地選擇拍攝器材、拍攝角度、攝影內(nèi)容、拍攝效果、拍攝時間、光感等的過程中融入了自己的智力判斷，體現(xiàn)出了攝制者在拍攝過程中獨特的智力選擇和安排，在拍攝過程中具有一定的藝術(shù)性和技術(shù)性的追求，達到了創(chuàng)造性要求，產(chǎn)生了創(chuàng)造性成果。而對于照片，攝制者在拍攝中付出了自己時間、體力等，但這種付出只能說是簡單的勞動，不能稱之為是智力勞動的投入，達不到著作權(quán)法所規(guī)定的最低限度的智力創(chuàng)造性的要求，沒有形成智力創(chuàng)造成果。例如，如果攝制者在拍攝藝術(shù)照的過程中對于場景、對象、動作、器材的選擇中體現(xiàn)了自己個性化的追求，并且在拍攝中通過不斷調(diào)試拍攝的角度，光感，速度等，達到藝術(shù)上的要求，對于這樣在多方面綜合的情況下而形成的就能被稱之為攝影作品。但是，一般人拿著手機隨意的拍攝畫面時，對于攝制者來說只是簡單進行了攝影畫面的選擇，對于效果、器材、光線等方面沒有技術(shù)上和藝術(shù)上的追求，那這樣形成的就不能說具有獨創(chuàng)性，不能作為攝影作品，只能稱之為照片。其次，在智力創(chuàng)造性的判斷上，還要明確著作權(quán)法保護的是對思想感情的表達，而不是思想。因此，還要看這種智力創(chuàng)造性有沒有物化為外在的表現(xiàn)形式，有沒有在作品中體現(xiàn)出作者獨創(chuàng)性的選擇和安排。在判斷照片和攝影作品過程中，如果攝制者只是簡單地器械的選擇，那么在形成的照片中就沒有體現(xiàn)攝制者的獨創(chuàng)性的表達；相反，在拍攝過程中攝制者通過不斷地調(diào)整對象的姿勢，選用的背景，拍攝時的光感，在最后形成的表達上展現(xiàn)出了攝制者的獨創(chuàng)性要求，這樣的表達就能放入攝影作品當中受到保護。因此，在對獨創(chuàng)性進行判斷的基礎(chǔ)上，可以對照片作如下定義：照片是指在借助相關(guān)介質(zhì)再現(xiàn)客觀物體形象的過程中沒有獨創(chuàng)性的表達的行為，沒有體現(xiàn)攝制者獨特的藝術(shù)選擇和判斷。

在照片和攝影作品的區(qū)分中還要考慮到科技發(fā)展對照片和攝影作品的界定產(chǎn)生的影響。現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，促進了攝影業(yè)的進步，老式的膠卷相機已經(jīng)被數(shù)碼相機所取代，手機、電腦等軟件中都有相機功能，這些的發(fā)展都離不開數(shù)字化的進步，但是即使是技術(shù)發(fā)展催生了攝影進步，在照片和攝影作品的區(qū)分上仍然要以獨創(chuàng)性為基礎(chǔ)來區(qū)分。例如，再利用手機進行拍攝的過程中，并沒有專業(yè)相機所具有的功能，在拍攝過程中給予攝制者如果只是簡單地按下了拍攝建，沒有智力勞動的參與，這樣形成的就不能作為攝影作品。但是也并非所有的借助于手機拍攝的都不能作為攝影作品，如果在拍攝中進行了場景、對象、姿勢、光線等綜合的選擇，體現(xiàn)了獨創(chuàng)性，就能作為攝影作品受到著作權(quán)保護。

在照片和攝影作品的區(qū)分上，除了考慮獨創(chuàng)性，還要考慮到主體的對區(qū)分的影響。在此，對于照片和攝影作品的主體并不需要明確區(qū)分，不能只從主體上判斷出什么人創(chuàng)作的是攝影作品，什么人創(chuàng)作的是照片，不論是攝影師還是普通的攝制者都可能拍攝出攝影作品，也都可能會拍攝出照片。這樣就會產(chǎn)生一個問題，同一主體在什么情況下形成的是照片，什么情況下形成的是攝影作品？例如，對于攝影師來說，作為專業(yè)的攝制者，在拍攝過程中對技術(shù)性和藝術(shù)性的要求都很高，一般來說形成的結(jié)果都能作為攝影作品受到保護。但是，如果是在進行類似于證件照的拍攝，在這樣的拍攝中有各種制作要求，沒有給予攝影師發(fā)揮獨創(chuàng)性的空間，不能體現(xiàn)獨創(chuàng)性的選擇和安排，即使是有專業(yè)攝影師拍攝形成的也不能成為攝影作品，只能作為照片。在生活中還會出現(xiàn)對于一些由于偶然而拍攝到一些稍縱即逝景象的現(xiàn)象，例如，一個正在散步的人偶然發(fā)現(xiàn)外星飛船一閃而過，迅速拍攝到了這一畫面，再這樣的情況下，攝制者在拍攝過程中對于器材，角度，畫質(zhì)，光感都沒有時間做出自己的判斷，不符合獨創(chuàng)性的要求，只能作為照片受到保護。

參考文獻

[1]王遷：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，北京：中國人民大學出版社，2004年，第33頁。

[2]德，雷炳德：《著作權(quán)法》，北京：法律出版社，2004年，第112頁。

（作者單位：煙臺大學）