負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效

楊力 陳玉 韓戟

【摘要】 目的 觀察并分析負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效。方法 64例骨創傷創面軟組織損傷患者， 隨機分為對照組和觀察組， 每組32例。對照組患者給予常規方法進行治療， 觀察組患者給予負壓封閉引流技術進行治療。比較兩組患者的臨床治療效果、手術情況及并發癥發生情況。結果 觀察組治療總有效率為90.63%， 明顯高于對照組的68.75%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療后創面面積小于對照組， 換藥次數少于對照組， 住院時間短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為3.13%， 低于對照組的18.75%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效顯著， 可有效減少換藥次數， 降低并發癥發生率， 縮短住院時間， 提高治療效果， 具有廣泛的應用價值， 值得推廣。

【關鍵詞】 負壓封閉引流技術；骨創傷；軟組織損傷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.11.003

【Abstract】 Objective To observe the efficacy of negative pressure closed drainage in the treatment of soft tissue injury of bone wound. Methods A total of 64 patients with soft tissue injury of bone wound were randomly divided into control group and observation group， with 32 cases in each group. The control group was treated with conventional method， and the observation group was treated with negative pressure closed drainage technique. Comparison were made on clinical treatment effect， surgical situation and occurrence of complications between the two groups. Results The observation group had obviously higher total treatment effective rate as 90.63% than 68.75% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the observation group had less wound area than the control group， less changing times than the control group and shorter hospitalization time than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications as 3.13% than 18.75% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Negative pressure closed drainage shows remarkable efficacy， and it can effectively reduce changing times， lower the incidence of complications， shorten hospitalization time and improve treatment effect. It contains wide application value and is worth popularizing.

【Key words】 Negative pressure closed drainage； Bone wound； Soft tissue injury

骨創傷創面軟組織損傷屬于臨床常見的骨科難治性疾病， 該疾病的患者其損傷面積大， 損傷部位深， 往往伴有骨質外露的現象， 很容易引發創傷感染等并發癥， 加大治療的難度[1， 2]。骨創傷創面軟組織損傷患者病情復雜， 對患者的創傷處理比較難， 如治療不及時很有可能會導致截肢等嚴重情況， 危及患者的生命安全[3]。為了觀察并分析負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效， 作者選取64例骨創傷創面軟組織損傷患者進行分組， 分別實施常規方法以及負壓封閉引流技術兩組方法進行治療， 并對這兩種方法的臨床應用效果進行對比， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年11月～2017年11月本院收治的64例骨創傷創面軟組織損傷患者作為研究對象。納入標準：符合骨創傷創面軟組織損傷診斷標準、無嚴重器官功能障礙、無腫瘤疾病者、知情并自愿接受治療。排除標準：精神障礙、智力障礙、老年癡呆、語言溝通障礙等患者。隨機分為對照組和觀察組， 每組32例。觀察組男17例， 女15例；年齡26～68歲， 平均年齡（38.2±10.5）歲。對照組男16例， 女16例；年齡25～69歲， 平均年齡（39.5±10.7）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者給予常規方法進行治療。具體方法：結合患者疾病的具體情況， 將其創面清理干凈， 復位骨折， 同時修復患者需要重建的血管、神經、肌腱等， 敞開患者殘腔并實施固定， 用凡士林將創面覆蓋， 采取多側孔引流管進行引流及沖洗的方式換藥[4]。

1. 2. 2 觀察組 患者給予負壓封閉引流技術進行治療。具體方法：徹底清除創面內異物、污物以及全部失活組織， 敞開患者殘腔， 使用負壓封閉引流敷料覆蓋患者的損傷部位， 封閉創面要采取具有生物活性的半透膜， 在引流管暢通無阻、沒有打折現象的前提下， 接通負電壓電源， 實施負壓封閉引流[5]。密切觀察患者的脈搏、血壓、體溫等臨床體征， 注意引流物的量、顏色等情況；及時更換引流瓶， 更換時要先采取止水夾將引流管夾住， 再將負壓源關閉， 從而防止引流液回流[6]。治療至患者出現新鮮肉芽， 患者組織生長良好， 即可實施自體植皮治療；然后再給予患者實施全身性支持以及抗炎癥治療[7]。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①觀察并比較兩組患者的臨床治療效果， 療效判定標準：痊愈：患者經過治療后， 相關癥狀已經全部消失， 體征恢復正常；顯效：患者經過治療后， 相關癥狀基本消失， 病癥基本恢復；有效：患者經過治療后， 相關癥狀已經得到改善， 病癥有所恢復；無效：患者經過治療后， 相關癥狀沒有得到改善甚至加重， 病癥沒有明顯變化[8， 9]。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。②觀察并比較兩組患者治療后創面面積、換藥次數、住院時間等手術情況及并發癥發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 觀察組治療總有效率為90.63%， 明顯高于對照組的68.75%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術情況及并發癥發生情況比較 觀察組患者治療后創面面積小于對照組， 換藥次數少于對照組， 住院時間短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為3.13%， 低于對照組的18.75%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

骨創傷所致的軟組織損傷屬于臨床常見的慢性損傷， 具有難治愈、病情嚴重等特點[10， 11]。傳統的常規治療即在患者軟組織損傷面上實施換藥， 可有效促進創面愈合， 具有一定的療效， 不過仍然具有較高的并發癥發生率， 愈合需要的時間也比較長， 患者需要承受的痛苦較大， 且該方法對于面積大、傷口深的損傷治療效果不佳， 感染發生率較高[12， 13]。近年來， 負壓封閉引流術廣泛應用在骨創傷創面軟組織損傷患者的治療中， 該技術將引流、負壓、封閉三個方面實施有效結合， 利用封閉創面進行持續負壓引流， 有效改善患者的微循環， 清除創面滲出的液體， 排除毒、害物質， 有效預防創面污染， 恢復受損組織， 降低感染情況的發生， 有效改善患者病情， 促進其早日康復[14]。在本次研究中， 對兩組患者分別實施常規方法以及負壓封閉引流技術進行治療，結果顯示觀察組治療總有效率為90.63%， 明顯高于對照組的68.75%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療后創面面積小于對照組， 換藥次數少于對照組， 住院時間短于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為3.13%， 低于對照組的18.75%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。此次研究與張少輝[15]學者研究結果相符， 由此可見， 負壓封閉引流技術對治療骨創傷創面軟組織損傷患者具有重要意義。

綜上所述， 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效顯著， 可有效減少換藥次數， 降低并發癥發生率， 縮短住院時間， 提高治療效果， 具有廣泛的應用價值， 值得推廣。

參考文獻

[1] 孫全波. 負壓封閉引流技術在骨創傷創面軟組織損傷中的應用效果. 中國繼續醫學教育， 2017， 9（11）：124-126.

[2] 劉祥偉. 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的效果分析. 中國衛生標準管理， 2017， 8（21）：43-45.

[3] 楊建國. 骨創傷創面的治療應用負壓封閉引流技術的臨床效果觀察. 中國現代藥物應用， 2016， 10（16）：84-85.

[4] 陳峰. 骨創傷創面軟組織損傷患者應用負壓封閉引流技術治療效果分析. 中國農村衛生， 2016（18）：68-69.

[5] 普倫慶， 劉煒， 龔偉， 等. 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效. 世界臨床醫學， 2016， 10（22）：89.

[6] 王毅. 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效分析. 中國傷殘醫學， 2017， 25（13）：56-58.

[7] 張允富. 負壓封閉引流技術治療33例骨創傷創面軟組織損傷的療效. 中國民族民間醫藥， 2015， 10（2）：89.

[8] 李少慶， 劉永利， 陳東平. 負壓封閉引流技術治療骨科嚴重軟組織損傷、感染創面體會. 中國社區醫師， 2016， 32（17）：87.

[9] 張健， 彭吾訓， 殷富裕. 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷可行性分析. 現代診斷與治療， 2015， 15（23）：5477-5478.

[10] 曾旭. 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效探究. 世界臨床醫學， 2016， 10（17）：86-87.

[11] 孫杰. 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷的療效分析. 系統醫學， 2016， 1（11）：75-77.

[12] 薛鵬飛. 骨創傷創面軟組織損傷應用負壓封閉引流技術治療的效果. 臨床醫學研究與實踐， 2016， 1（26）：56-57.

[13] 陳巨鵬， 呂厚忠， 黃海樣， 等. 負壓封閉引流技術在治療骨創傷中軟組織損傷創面的應用效果觀察. 當代醫學， 2015， 23（20）：27-28.

[14] 于文路. 負壓封閉引流技術（VSD）在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效. 世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊）， 2015， 15（A2）：126-127.

[15] 張少輝. 負壓封閉引流術治療脛腓骨骨折合并嚴重軟組織損傷的臨床效果觀察. 臨床醫學研究與實踐， 2017， 2（3）：73-74.

[收稿日期：2017-12-22]