廢名詩論核心概念梳理

何尉豪 劉幸

摘 要：廢名的詩論理論在中國現(xiàn)代文學發(fā)展脈絡中是獨樹一幟的存在。廢名認為，新詩當有“詩的內容”，即興而來，釀成一個飽滿的心緒，同時自然表達為“散文的文字”;舊詩則詩興不足，實為“散文的內容”，只能靠“詩的文字”在形式上做功夫。

關鍵詞：廢名;詩歌理論;胡適

一

1936年，廢名在北京大學開設一門“現(xiàn)代文藝”課，專講新詩，從《嘗試集》開始，至《沫若詩集》時，被突然爆發(fā)的抗日戰(zhàn)爭打斷。廢名后南歸故鄉(xiāng)黃梅，與北大聯(lián)系中斷。1944年11月，其講義十二章由學生黃雨整理，周作人作序，在北平新民印書館以《談新詩》之名出版。這本講義后累經增訂，多次再版，“已被視作新詩批評與研究的‘經典了。”（廢名，2008，第1頁）

西渡和陳均對廢名詩論的研究用力較深，前者從廢名引出了舊詩內部“修辭的自我增殖”（西渡，2009，第13頁）這一危機;后者從內容和形式兩個維度積極重建了廢名的理論。然而，以上研究尚有不足。陳均專務于新詩，不得不割愛舊詩部分。而事實上，廢名談詩，新舊互為補益，偏廢任何一方都容易帶來遮蔽;講義行文跳脫隨性，舊詩部分尤其如此，亟待理論整合。鑒于此，本文嘗試對廢名詩論重加梳理。

二

一言以蔽之，廢名心目中的新詩當是“詩的內容”與“散文的文字”之結合;反之，舊詩則是“散文的內容”和“詩的文字”之結合。

所謂“詩的內容”，指詩人在創(chuàng)作某首詩前所感應到的某種“生命的偶爾的沖擊”。所謂“沖擊”，是從外界刺激的一面來講;若從詩人“應物斯感”的一面來講，則不妨將詩人在這沖擊下激蕩出的情緒稱作“詩的情緒”。

講義首章解讀胡適，第一首便是《蝴蝶》，格外強調的正是胡適因看到一對黃蝴蝶相互追逐而“感觸到”的“一種寂寞的難受”：“作者因了蝴蝶飛，把他的詩的情緒觸動起來了，在這一刻以前，他是沒有料到他要寫這一首詩的，等到他覺得他有一首是要寫，這首詩便不寫亦已成功了，因為這個詩的情緒已自己完成，這樣便是我所謂詩的內容。”（王風，2009，第1610頁）

這種來自生命的偶爾的沖擊是強烈而充沛的，故而廢名用“質直”一詞來形容詩里“仿佛有的一個很大情感”。此后廢名贊譽胡適的《一顆星兒》正是基于同樣理由：“這樣的詩，都是作詩人一時忽然而來的詩的情緒，因而把牠寫下來。這個詩的情緒非常之有憑據，作者自己拿得穩(wěn)穩(wěn)的，讀者在紙上也感得切切實實的。”（第1614頁）

另一方面，廢名也按同樣的標準對胡適的幾首詩作提出了嚴正的批評：《鴿子》雖然“句子也寫得很好”，但“至多只能寫一篇散文，詩的內容則不夠”（第1616頁）;《一笑》則不過是“敷衍成許多行的文字而已”（第1623頁）。概言之，胡適創(chuàng)作這兩首詩時心中并無亟待傾瀉的濃烈情感，至多只是一點微薄的“煙士披里純”罷了，故而只能在修辭上耗費心思，將這可憐的靈感敷衍成詩。

在講義中，廢名以“質直可愛”評沈尹默;以“深厚的感情”評劉半農;以“只是剛好碰上”評康白情;以“詩意充足”評卞之琳;以“雷聲而淵默”評自己;而將除卞之琳外的“新月派”嘲諷為“白嚷一頓”，對林庚的詩集“看了又看，結果只能選四首”。以上種種，都是廢名恪守于“詩的內容”這一準繩而下的判斷。

這一“詩的內容”又有兩個鮮明的特征，一為即興，一為完全。

“即興”，指這種“詩的情緒”是由瞬間的觸動生成的，要“來得很快”。新詩所以難，正是要詩人如獅子撲兔般捕捉到這瞬間的情緒。由此便不難明白廢名何以獨愛郭沫若的《夕暮》到“如果中國的新詩只準我選一首，我只好選牠”（第1822頁）的程度，全因“這首詩之成，作者必然是來的很快，看見天上的云，望著荒原的山，詩人就昂頭詩成了，寫得天衣無縫。”（第1750頁）

所謂“完全”，不妨看作是對“即興”的一個必要補充。廢名心目中的“詩的情緒”雖是即興而來，卻不能只是碎片的零星感覺，而應當是一個完整飽滿的心緒。劉半農的《母親》被廢名譽為“新詩里最完全的詩篇之一”，正是因為這首三行詩“表現(xiàn)著一個深厚的感情，又難得寫得一清如許”。在廢名眼中，這種情緒的完整是一首成功詩歌的先決條件，倘若詩的情緒已在詩人心中醞釀得完全，則“即使不寫到紙上而詩已成功了”（第1613頁）。

廢名詩論的另一點便是所謂“散文的文字”：“新詩所用的文字其唯一條件乃是散文的文法，其余的事件只能算是詩人作詩的自由了。”（第1651頁）在廢名看來，只要是正常或曰日常的散文語法，便足夠成為詩歌的載體。

“散文的文字”也不妨視為“詩的內容”的一個必然產物。在廢名看來，“大凡一種新文學，都是這些新文學的作者有一種欲罷不能的勢力”，“這種欲罷不能的勢力便成為文學的內容，這個內容每每自然而然的配合了一個形式，相得益彰，于是沛然若決江河莫之能御”（陳均，2009，第175頁）。這便是他所謂“如果你的詩情充足，好像弓拉得滿滿的，一發(fā)便中，如郭沫若的《夕暮》便是，何暇采用形式呢？又何嘗沒有形式呢？”

以此來看，廢名認為新詩首先當有一份深沉而完全的“詩的情緒”，其次便是用自然的語言，也即“散文的文字”來表達這份情緒。新詩中的情緒與文字是天然契合的。

三

對于舊詩，廢名涵蓋以“散文的內容”與“詩的文字”。

關于前者，廢名演繹得比定義多，集中談到這個問題的原話如下：“他們（舊詩人）做詩我想同我們寫散文一樣，是情生文，文生情的，他們寫詩自然也有所觸發(fā)，單把所觸發(fā)的一點寫出來未必能成為一首詩，他們的詩要寫出來以后才成其為詩，所以舊詩的內容我稱為散文的內容。”（王風，第1610頁）

倘若將新詩和舊詩作一番對比，就不難窺見廢名此話的核心旨趣。如果“詩的內容”以“即興”與“完全”為兩大最切要的特征，與之相反的“散文的內容”則無疑會呈現(xiàn)出相反的特征。

新詩即興而來，則舊詩嚴重缺乏這種即興寫作的機緣。廢名說：“‘愁多知夜長，仰觀眾星列，這未必是作詩人當下的感興，或者是前幾天的事情今夜醞釀起來了，最重要的是牠還有上文，還要有下文。”這個句子出自《古詩十九首》，原詩寫北風的凌冽、夜觀星列的愁緒、月缺月明的傷懷、友人的魚雁傳書以及心中害怕友人不察的情緒。廢名敏銳地感知到這首詩首先呈現(xiàn)出來的是一個完整的邏輯序列，其核心情緒必須在行文中通過北風、星列、書信等物的流轉而慢慢鋪排開，這便是“文生情情生文”。那么，依附在這個序列中的“愁多知夜長，仰觀眾星列”實則只是詩中為了推進到最后的情緒而借用的一項手段罷了，“在一首舊詩里只是一株樹上的一枝一葉，牠靠枝枝葉葉合成一種空氣。”（第1614頁）

這就和《一顆星兒》只是胡適為了寫一顆星帶給他的瞬間觸動拉開了差異。新詩容得下胡適通篇只為“一顆星兒”而作，但舊詩必須依循一個更大的邏輯序列來寫，故而“一顆星兒”終要淹沒于更紛繁的物象之中，這便是所謂“牠還有上文，還要有下文”。

更重要的是，胡適是真真因為一顆星的突然觸動而寫下這首詩，“詩的情緒非常之有憑據”，是“即興”寫得;而舊詩里的“仰觀眾星列”極有可能只是詩人化用過往經驗，通過思索醞釀得來的。當然，細繹講義，廢名并未完全否認舊詩中有片刻“詩的情緒”，他對孟浩然等人的些許詩句是頗為贊服的，但問題在于舊詩詩人單憑這一點“詩的情緒”是無法湊足一首詩的，“還有上文，還要有下文”的法則會使得原本濃郁的情緒被邏輯的序列沖得支離破碎。這便是舊詩“散文的內容”所無法企及的新詩的“完全”。

正如前述“散文的文字”宜視作“詩的內容”的必然產物，“詩的文字”也不妨目為“散文的內容”的一項天然補充。

正因為“散文的內容”充斥于舊詩，詩人想要馳騁天賦才必須在形式上別求一格，這就推動了格律的嚴密。這一套精審的詩歌語言體系漸漸與日常語言脫離，演化為舊詩詩人無從跳脫的疆界。“中國詩里簡直不用主詞，然而我們讀起來并不礙事，在西洋詩里便沒有這種情形，西洋詩里的文字同散文里的文章是一個文法。故我說中國舊詩里的文字是詩的文字。”在一點上，廢名比將元白的白話與新詩的白話混為一談的胡適看得更透徹：“舊詩向來就有兩個趨勢，就是‘元白易懂的一派同‘溫李難懂的一派，然而無論那一派，都是在詩的文字之下變戲法。”（第1631頁）

廢名批評《登鸛雀樓》等舊詩時便說：“這些詩大約說得上讀來爽口聽來爽耳，文字里的意義并沒有什么，用了許多的數目字，卻最表現(xiàn)舊詩文字的音樂性。”（第1712頁）舊詩的一項把戲，正是用精巧的對子掩蓋“詩的情緒”之單薄，而讀詩之人往往以為這才是詩，惡紫奪朱，流弊尤廣。在廢名眼中，舊詩人殫精竭慮于格律，新月派詩人“大鬧其格律勾當”，都只是著眼于“詩的文字”而已。

綜上所述，廢名論詩，認為新詩當有“詩的內容”，即興而來，釀成一個飽滿的心緒，同時自然表達為“散文的文字”;與之相反，舊詩則詩興不足，實為“散文的內容”，卻只能依靠“詩的文字”在形式上做功夫。

參考文獻：

[1]王風.《廢名集》[M].北京：北京大學出版社，2009年版.

[2]廢名，朱英誕.《新詩講稿》[M].北京：北京大學出版社，2008年版.

[3]西渡.《靈魂的未來》[M].河南：河南大學出版社，2009年版.

[4]陳均.《中國現(xiàn)代新詩批評觀念之建構》[M].北京：北京大學出版社，2009年版.