《暴裂無聲》：把人性甩進崩塌的深山

自4月4日上映以來，《暴裂無聲》的豆瓣評分不斷飆升，從最開始的7.2分到后來的8.3分，它無疑成為剛剛過去的清明檔最冷冽、最生猛，甚至最恐怖的作品。

暴裂無聲，什么在暴裂？為什么會無聲？這是《暴裂無聲》拋給觀眾的問題。僅就這種問題意識，它就足以拋離那些無病呻吟的國產電影十萬個身位。

（本專題54-57頁）

三個背景完全不同的人，一條看得見的食物鏈

《暴裂無聲》講了一個極具突破性的好故事。

一個丟了兒子的底層礦工；一個心狠手辣的煤老板，還有一個明哲保身的中產律師。三個不同的階層，因為一件血案糾纏在一起，忘了善惡，只有自私的人性。

這個中國犯罪故事讓我想起韓國導演羅宏鎮的《黃海》，生猛而決絕。它完全當得起獨立影評人木衛二評論韓國犯罪類電影的這句評語：暴烈之時火花迸裂，溫柔之處情義不減。

《暴裂無聲》有一個好導演。

忻鈺坤的前一部作品《心迷宮》在2014年曾參加FIRST青年電影展，并拿到了當年影展的最佳劇情長片與最佳導演獎，而且這部電影在行業內外叫好聲都比較高，豆瓣評分8.6。除了獎項的肯定外，170萬小成本制作的《心迷宮》在投入電影市場后，收獲了1066萬票房，算是以小博大的成功案例。在電影多線敘述的結構中，忻鈺坤講故事的才華得到了肯定，也讓人看到他擁有掌控電影節奏與結構的能力。也許更為重要的是，他不同于其他許多年輕獨立導演，表現出了在商業類型片上的潛質。

《暴裂無聲》是忻鈺坤獨立執導的第二部長片。“一定要有好的故事，然后還要做風格和技術上的革新”，導演忻鈺坤這么闡述自己的電影觀。

電影畢竟是需要資本來支撐的一門藝術，其實單論制作水準，僅花了170萬的《心迷宮》在很多地方都是不夠好的，包括演員的表演都有明顯的問題。而有了前作做對比，看《暴裂無聲》的時候，我會忍不住感嘆年輕導演有錢了真好，整個制作的規格提升之后，無論攝影、美術還是音樂音效，可謂全面升級，在視聽語言的表現上更能看出忻鈺坤導演的構思想法和表達能力。

如果說《心迷宮》看到更多的是忻鈺坤導演在商業上潛力的話，那么《暴裂無聲》無疑體現出他對于中等制作成本電影的掌控力。說得通俗點，就是這位從小成本獨立制作走出來的潛力新導演，如今有錢了，他和他的團隊把錢花得還不錯，展現出了一種令人欣喜的成長性。

不過，好故事與好導演的組合并沒有給我帶來好心情。

牧羊的孩子驅趕著羊群，卻不知道有雙眼睛正在望向自己。被惡人盯上的那一刻，他的命運就像污水旁的死鳥、案板上的羊肉，注定了被宰割的命運。

這是我看完《暴裂無聲》回顧片頭時，腦海里浮現出的首個畫面，走出影院，依然感覺有一股憤懣的情緒無處釋放。

影片中姜武飾演的昌萬年表面上看是捐助貧困小學的慈善企業家，實則是養著黑社會、手染鮮血的掠殺者。獅子一樣的兇心，讓他把吃羊作為自己的樂趣。而張保民就是那只羊，處在食物鏈的最底端，等待被吃、無處發聲。律師徐文杰夾在中間，兔子般怯懦，知道不該吃，但為了自己的利益仍然要吃。食物鏈頂層的貪婪與欲望，在影片中隨處可見。不論是大口大口地吃羊肉、西紅柿，還是形似山洞的拱形包間，以及辦公室里滿屋子的動物標本與弓箭，都彰顯著昌萬年血淋淋的原始欲望。

我們看到三個背景完全不同的人會糾纏在一起，穿成一條看得見的食物鏈。同時，西北大山的蒼茫感，讓整部影片從始至終都蒙著一層壓抑的基調。山是厚重的、沉默的，它可以埋藏罪惡，也可以壓制弱者。當啞巴張保民在大山中奔走、找不到孩子的時候，那種想喊卻喊不出的無力感就會加倍。

張保民是谷豐村的“異類”。他是村里唯一一個拒絕在土地征用補償協議上簽字的人，可以說是拒絕參與“吃羊”游戲的人，但巧合又荒誕的是，最終被卷入“吃羊”機器、成為上層欲望犧牲品的人，偏偏是他。為反抗，他只有一雙拳頭，但打來打去全是徒勞。身在底層，連暴力都是絕望的。

一部很難做到盡善盡美的國產良心片

《暴裂無聲》是一部信息量極大且運動鏡頭極多的電影。臺詞極簡，一切用鏡頭敘事，有大量三個男人之間的平行剪輯，這對習慣了口水話和PPT般固定攝影的觀眾而言有一定挑戰，但這才是電影的真正魅力。

略感可惜的是，忻鈺坤并沒有很完美的處理好劇情和人物之間的這種平衡，這點在姜武飾演的礦老板這個角色的塑造上表現的很明顯。在前半段，姜武飾演的礦老板可以視為片中最大反派，橫行無阻，馬仔也是前呼后擁一大群，為了礦產敲詐勒索其他人，整個給人的感覺是非常蠻橫霸道的。而進入后半段，當礦老板為了自救，帶著律師一起去見礦工，他前呼后擁的馬仔們突然都不見了。在變成三人三角的對手戲后，更是感覺這個人完全就垮了，而電影對此缺乏合理解釋。

映后見面會上忻鈺坤說，姜武這個角色的前高后低是因為孩子的失蹤跟自己有關，他心虛了，沒人跟著他也是因為他怕被人發現自己的秘密。不過即便主創的解釋合情合理，在影像上，還是缺乏了對于姜武這種心態的直接表現，并且在懸念答案被完全后置的情況下，不少觀眾可能也難以聯想到人物的這層動機。而電影這樣拍，實際上也打破了創作者與觀眾之間建立的一種共識，某些細節上的處理感覺更像是主創為了人物關系的平衡，而刻意對某個角色做了削弱。

《暴裂無聲》的結構很復雜，甚至是過于復雜，就像是體操或者跳水的高難度動作，很難做到盡善盡美。

前半段劇情三個主角還屬于分開放線的階段，主線是礦工找孩子，副線是礦老板橫行霸道巧取豪奪他人財產，律師因為幫礦老板做法律顧問打官司加入到這個故事中。電影延伸到后半段，律師也丟了孩子，又與同樣丟了孩子的礦工聯系上了，三條線開始逐漸收攏。我很喜歡敘事在結構上對于懸念的塑造，以及它逐步釋放懸疑的過程，而且整個灰暗的基調中透著股冰冷原始的狠勁，很好看。不過具體到人物這幾條線，律師這個角色在人物塑造上缺失了太多背景鋪層，礦老板又如前所述在后半段有被刻意削弱的感覺，因此電影只是在三個主角的人物關系上被做成了等邊三角，而結構上沒有很好匹配這樣的對等關系。

從觀影效果來說，這是一部很完整的懸疑片，當然個人感覺在大山崩塌處結束會更為干凈利落，片尾刻意揭秘的那幾個畫面完全屬于畫蛇添足。當然，這也許是為了讓影片的氣質不至于過于絕望。

《低俗小說》的結尾處，朱爾斯拿槍對著羅斯說自己放他走的原因：“你是弱者，我是惡人。但我很努力想當慈悲的牧羊人。”因為朱爾斯想當好人，羅斯撿回一條命。因為徐文杰自私地選擇維護自己的利益，所以張保民永遠看不到找到兒子的希望。可悲的不是惡人如何選擇，而是選擇權，掌握在惡人手中。

當徐文杰說“沒了”的時候，我坐在電影院，跟著他一起失聲了。每個人都會面臨選擇，當自己有選擇權的時候，誰又能保證不會和律師一樣充當惡人，并且失聲呢？