保險法人機構治理評價新思路

郝 臣 南開大學中國公司治理研究院

本文為國家社科基金項目“保險公司治理、投資效率與投保人利益保護研究”（16BGL055）的階段成果。

郝臣，管理學博士，南開大學中國公司治理研究院、商學院財務管理系副教授，研究生導師，主要研究領域為保險公司治理。先后主持“保險公司治理的合規性與有效性及其對績效影響的實證研究”和“保險公司治理、投資效率與投保人利益保護研究”兩項國家社科基金項目，以及《中國保險公司治理評價研究》《保險公司控股股東行為與監管策略研究》等部級項目；出版《中國保險公司治理研究》《保險公司治理對績效影響實證研究——基于公司治理評價視角》《治理的微觀、中觀與宏觀——基于中國保險業的研究》等著作。

黨的十八屆三中全會明確提出，完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化是全面深化改革的總目標。保險法人機構是保險行業的微觀主體，保險法人機構治理是國家治理體系的重要組成部分，也是整個保險行業公司治理水平的體現。保險業服務國家社會治理能力現代化的前提是做好自身的治理。我國保險法人機構治理在經歷了政企合一的完全行政型治理、治理觀念的導入、治理結構與機制的建立等幾個階段后，進入到關注公司治理質量的新階段。保險法人機構治理評價是以指數的形式對保險法人機構治理質量進行量化反映，為進行科學決策和提高治理水平提供明確的方向，因此，如何科學、客觀、準確地開展評價工作就顯得尤為重要。

一、公司治理評價問題的提出

我國保險業自1980年恢復以來保持了較快的發展速度，2015年首次成為全球第三大保險市場，與第二名相差無幾；2017年原保險保費收入36581.01億元，同比增長18.16%。這主要得益于2006年《國務院關于保險業改革發展的若干意見》和2014年《國務院關于加快發展現代保險服務業的若干意見》兩個保險業“國十條”對我國保險業的改革發展進行的全面部署。兩次保險業“頂層設計”均將保險公司現代企業制度建設和完善作為改革發展的重要內容，而其中的核心是完善保險公司治理。

2006年1月《關于規范保險公司治理結構的指導意見（試行）》出臺以來，公司治理成為繼市場行為和償付能力之后的第三大監管支柱。經過十多年的實踐，作為我國保險公司體制改革核心的保險公司治理的狀況以及其他保險法人機構如保險集團（控股）公司、保險資產管理公司、再保險公司治理的狀況，是監管部門、各大保險法人機構和其他利益相關方關注的焦點。

公司治理評價就是對公司治理狀況的科學衡量，這項工作的意義在于通過治理評價發現和解決治理改革發展中的重要問題，尤其是瓶頸問題，從而全面提高公司治理水平。公司治理評價是一個系統工程，涉及治理評價主體（誰來評）、治理評價指標體系（用什么評）、評價對象（評價誰）、評價結果使用（評價作用發揮）等方面內容，這其中的核心是評價指標體系。

二、國內外主要公司治理評價系統

公司治理評價萌芽于1950年杰克遜·馬丁德爾（Jackson Martindell）提出的董事會績效分析，隨后一些商業性組織也推出了公司治理狀況的評價系統。最早的比較規范的公司治理評價研究是由美國機構投資者協會在1952年設計的評價董事會程序。隨后出現了公司治理診斷與評價的系列研究成果，如1998年標準普爾公司（S&P）創立公司治理服務系統（于2004年進行了修訂），1999年歐洲戴米諾（Deminor）推出戴米諾公司治理評價系統，2000年亞洲里昂證券（CLSA）開發里昂公司治理評價系統，2003年穆迪（Moody）引入公司治理評價作為增強信用分析的一部分。

就國內而言，2003年南開大學中國公司治理研究院評價課題組推出我國第一個全面系統的公司治理評價系統，此后每年發布一次中國上市公司治理指數（CCGINK）。該評價系統的評價對象只包括中國人壽（601628）、中國太保（601601）和新華保險（601336）3家A股上市保險公司和中國平安1家集團（控股）公司（601318）。中國社會科學院世界經濟與政治研究所公司治理研究中心進行的中國上市公司100強公司治理評價是國內另外一項較早開展且持續的評價系統工作，評價對象為市值前100名的上市公司，沒有直接涉及保險公司。

早期對于保險法人機構的治理評價主要是由非官方的評級機構或媒體完成的。例如，亞太區雜志《亞洲公司治理》評選的亞洲公司治理年度杰出表現獎，就考慮了保險公司的治理情況，中國平安曾于2007年獲該獎項。國際財經雜志《歐洲貨幣》的最佳治理公司排名中，也添加了關于保險公司治理的排名。

但是，需要說明的是，這些治理評價都是根據一般公司的治理評價體系進行的，除了原中國保監會《保險公司治理報告》中的治理評分之外，國內外鮮有基于保險法人機構治理特點設計的專門的、詳細的和可操作的治理評價指標體系。

最后，通過對國內外治理評價系統的比較，我們發現公司治理評價的結果都是公司治理評價指數，簡稱公司治理指數，是運用統計學和運籌學等原理，根據一定的指標體系，對照一定的標準，按照科學的程序，通過定量分析與定性分析，以指數形式對公司治理狀況做出的評價。

三、我國保險法人機構治理評價實踐

（一）早期探索階段：摸底檢查和專項自查

我國保險法人機構治理評價工作的探索始于監管部門進行的治理摸底檢查和專項自查工作。2006年9月至10月，原中國保監會對44家保險法人機構治理狀況進行了首次全面摸底檢查。通過這次摸底檢查，監管部門基本摸清了保險法人機構治理方面存在的問題和風險，也為制定后續的監管制度和治理評價方法打下了堅實基礎。

2007年初，原中國保監會發布了《關于落實〈關于規范保險公司治理結構的指導意見〉的通知》（保監發〔2007〕1號）及一系列完善保險法人機構治理的制度措施。為推動保險法人機構切實落實相關制度，原中國保監會在2007年底開展了公司治理專項自查活動。法人機構治理的摸底檢查和專項自查為正式進行保險法人機構治理評價奠定了基礎。

（二）正式開展階段：導入治理評價體系

《關于規范報送〈保險公司治理報告〉的通知》（保監發改〔2010〕169號）要求，各保險集團（控股）公司、保險公司、保險資產管理公司按照規定的內容和格式，于每年4月30日前向原中國保監會報送經董事會審議通過的上一年度公司治理報告。報告中關于公司治理狀況的自我和監管評分工作是原中國保監會全面開展保險法人機構治理評價的標志，而且是常態化進行，不同于臨時性的摸底或自查。該評價體系由遵守性、有效性和調節性三類共計100個指標組成。

自2010年之后，原中國保監會又先后多次出臺文件規范我國保險法人機構治理評價有關問題，原保監會2012年2月10日發布《關于進一步做好〈保險公司治理報告〉報送工作的通知》（保監發改〔2012〕124號），2015年6月1日發布《關于進一步規范報送〈保險公司治理報告〉的通知》（保監發改〔2015〕95號）。

（三）全面深入階段：出臺辦法和發布結果

為綜合評價保險法人機構治理狀況，進一步完善保險法人機構治理結構，提升行業治理水平，2015年12月7日原中國保監會出臺《保險法人機構公司治理評價辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）。《辦法》對保險法人機構公司治理評價機制、內容和方法、結果運用等方面做了全面系統的規定。

為全面摸清保險行業治理現狀，強化治理監管力度，按照《辦法》規定，原中國保監會于2017年上半年開展了首次覆蓋全行業的保險法人機構治理現場評估工作，并于2017年9月27日正式發布通報。130家中資法人機構治理評價結果顯示，中資保險法人機構治理指數平均分為83.74分；大于或等于60分、小于70分的重點關注類公司4家，包括君康人壽、華夏人壽、華匯人壽和長安責任；沒有小于60分的不合格類公司。49家外資保險法人機構治理綜合評價平均得分為86.21分。評價結果表明，我國保險機構治理合規水平較高，但有效性總體偏低，主要反映在董事會專業委員會、風險管理與內部控制等治理機制還存在虛化現象，沒有充分發揮應有的治理效應。

四、保險法人機構治理的多維評價

評價指標體系是評價系統的核心，而評價指標體系設計的思路或者包括哪些維度則是核心中的核心。為科學、全面、準確地評價公司治理的質量，對保險法人機構治理的評價不應僅局限于按照上述提到的國內外經典公司治理評價系統中的治理內容維度進行，還要考慮合規性的層次和法人機構的類型，即從治理層次和治理對象維度進行系統全面的評價。于是我們構建了保險法人機構治理評價的三維立體模型（如圖），將保險法人機構治理評價從一維拓展到三維。

（一）治理內容維度的治理評價

圖 保險法人機構治理評價三維模型

已有的治理評價主要從治理內容這一維度展開，即關注具體的治理結構與機制的狀況。比如標準普爾公司治理評價體系在公司層面主要關注所有權結構、利益相關者的權利和相互關系、財務透明度和信息披露以及董事會結構和程序。中國上市公司治理指數（CCGINK）主要從股東治理、董事會治理、監事會治理、經理層治理、信息披露和利益相關者治理六個方面來評價治理狀況。

在治理內容方面，保險法人機構治理評價包括內部治理和外部治理兩大部分。在我國的制度背景下，保險法人機構治理評價應以內部治理為主，包括股東治理、董事會治理、監事會治理、合規官等高管設置、內部控制與風險管理等；外部治理中考慮保險法人機構治理的特殊性，信息披露和利益相關者治理等維度也需要納入評價體系中。

（二）治理層次維度的治理評價

治理評價主要是評價治理的合規性。治理的合規性是指治理活動中遵從有關治理法律法規政策的情況，是治理有效性的必要條件。治理合規性具有層次性，可以分為強制性合規（也稱一般合規）和自主性合規（也稱高級合規）。所以，對保險法人機構治理的評價不應僅局限于按照上述提到的國內外經典治理評價系統中的治理內容維度進行，還要考慮治理層次或合規性的層次。

在治理層次方面，我們可以將保險法人機構治理評價分為強制合規評價和自主合規評價兩個層次，其中強制合規是治理合規的底線，不允許觸碰；而自主合規則是鼓勵性內容，是保險法人機構在治理方面創新的重要體現。

（三）治理對象維度的治理評價

除了考慮治理的層次性，還要考慮評價對象的特殊性。在治理對象方面，不同機構經營方面存在各自的特殊性，而經營的特殊性又會帶來治理方面的特殊性。因此，對于不同的保險法人機構應該采用不同的治理評價指標體系。

按照資本性質不同，可將保險法人機構治理評價分為中資和外資兩種類型法人機構的治理評價；按照業務類型不同，則可以分為保險集團控股公司、財產險公司、人身險公司、再保險公司、資產管理公司等類型機構的治理評價；按照組織形式不同，可分為相互制保險公司、有限責任保險公司和股份有限保險公司的治理評價；按照治理對象上市情況，還可劃分為上市公司和非上市公司治理評價。

五、優化保險法人機構治理評價的建議

治理評價不僅有助于及時掌握治理的總體運行狀況，進而為從整體上剖析治理當前面臨的困境與機遇提供現實依據，也為尋求保險法人機構治理改革深化的路徑提供有益指引。為了完善我國保險法人機構治理評價工作，推進我國保險業治理能力現代化，本文提出以下幾方面的建議：

第一，建立分類治理評價體系。分類治理理念要求在治理實踐中根據對象的不同而采用不同的治理模式，避免治理模式的套用和“一刀切”。在評價領域，同樣要遵循分類治理理念，即為了進行科學的評價，需要考慮評價對象的特殊性。這其中既包括評價對象業務類型的不同反映出的特殊性，也包括組織形式方面的差異所帶來的特殊性。目前我國保險法人機構治理評價仍然是“大一統”模式，所有類型法人機構均采用同一套評價指標體系，并不能很好地反映出各類保險機構的治理特點，需要在目前評價體系基礎上衍生出針對不同類型法人機構的治理評價指標體系。

第二，導入第三方治理評價機制。治理評價能夠有效準確地掌握機構的治理狀況，發現治理存在的突出問題，從而在第一時間加強相關監管、規避治理風險。治理評價是一項長期的系統工程，評價主體（即誰來評）這個問題需要首先考慮。監管部門在治理評價方面有較強的權威性和專業性，但由于人力有限，進行大規模、大樣本的評價成本較高。因此，可以建立獨立的第三方評價機制，諸如聘請學術研究機構等作為合作伙伴，要求其提供獨立、客觀、科學的評價結果，為有效監管提供支撐。