澄清定位，回歸本源，實現(xiàn)幼兒教育健康發(fā)展

張燕 李相禹

一、從近期頻發(fā)的惡性事件說起

去年底發(fā)生的攜程、紅黃藍虐童事件社會影響巨大。其實這類極端惡性事件，在龐大的中國幼兒園基數(shù)中，是個別的特例。但一些地方的有關部門對事件反應過度，把個別推及普遍，加碼監(jiān)管，實際變相懲罰整個基層幼教，對從業(yè)人員尤其幼兒教師造成傷害，也加劇了教師與家長之間的不信任和對立關系，實不可取。不加引導，對無證幼兒園一律封殺的做法，也會導致供給不足而無法應對需求（《國務院關于當前發(fā)展學前教育的若干意見》要求對無證辦園“全面排查，加強指導，督促整改”，而不是一概封殺）……凡此種種，無助于問題的解決，反而制造了新問題，忽略了真相和真問題。

近年幼教惡性事件頻出，一方面與現(xiàn)代傳媒手段進步及媒體放大效應有關；另一方面，確實到了要問一個為什么的時候。有必要對2010年前后的幼兒教育發(fā)展狀況做一下梳理，澄清問題所在及其由來。

二、2010年前后幼兒教育的發(fā)展狀況

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》）和《國務院關于當前發(fā)展學前教育的若干意見》頒發(fā)以來，幼兒教育得到政府空前關注和重視。短短數(shù)年來，學前教育相繼出臺了三期“三年行動計劃”，帶來了事業(yè)的跨越式發(fā)展：

1. 2010年以來幼兒園數(shù)、班級數(shù)，幼兒在園數(shù)與入園率的攀升

·自2009年至2014年，全國幼兒園總量增幅達到51.88%；班級數(shù)量增長了59.26%。專任教師數(shù)量增長了87.05%，保育員數(shù)量增長了59.75%。

·2014年，全國在園幼兒達到4050.71萬人，比2009年增加52.41%。2016年，在園幼兒4413.86萬人。

·學前教育三年毛入園率2009年僅為50.9%，2014年達到70.5%，提高了19.6個百分點；2016年達到77.4%。

·至2016年，全國計入統(tǒng)計數(shù)據(jù)的幼兒園總計23.98萬所，其中，民辦園15萬多，公辦園7萬多。

2.學前教育財政性經費大幅增長

據(jù)教育部在《規(guī)劃綱要》實施5周年學前教育專題評估披露——

·各級政府對學前教育財政投入達到4000個億，每年平均800個億，而《規(guī)劃綱要》頒布前，每年僅有160多個億。

·各地在中央財政的支持下，新建和改擴建幼兒園12萬所，五年在園幼兒的增量相當于前十年增量總和的兩倍。

3.各級培訓覆蓋的教師人數(shù)持續(xù)增長

·2011年以來，國家實施面向全體幼兒教師的“國培計劃”，中央財政投入17億元，培訓中西部農村幼兒教師58.5萬人次，帶動各級政府加大對幼兒教師培訓的投入力度。

·以江蘇、陜西和四川三省為例。2009年參加培訓的幼兒園教師人數(shù)為60750人，到2014年，已經增長到119896人，實現(xiàn)翻番。

三、近年輝煌業(yè)績的同時所呈現(xiàn)的問題

幼兒教育近年繁榮輝煌的同時，也出現(xiàn)了一些與社會發(fā)展趨勢不相適應的問題，試做如下分析：

1.過于強調標準化、一刀切

幼兒教育近年大干快上，但是過于強調標準化、規(guī)范化，一刀切，而且以城市中心導向，偏離了一直以來（解放以來——除“文革”期間——本世紀初）實事求是、因地制宜的發(fā)展思路和“動員和依靠社會力量，多渠道、多形式發(fā)展幼兒教育”的發(fā)展方針。《國務院關于當前發(fā)展學前教育的若干意見》也提出：各地根據(jù)國家基本標準和社會對幼兒保教的不同需求，制定各種類型的辦園標準，實行分類管理、分類指導。單一標準勢必把相當部分園所推至違規(guī)境地。

對幼兒教師的國家培養(yǎng)計劃力度和投入空前，接受人數(shù)劇增，很多講師滿天飛，一套講稿覆蓋天下，但其效果如何？內容是否適用？卻沒有認真考量。

2.單兵突進，未調動社會力量辦園的積極性

解放以來，中國幼兒教育是從無到有，從中心城市到周邊再到農村地區(qū)，幾十年來走出一條窮國辦大幼兒教育之路。幼教事業(yè)一直堅持實事求是，動員和依靠群眾，尊重群眾首創(chuàng)精神的發(fā)展途徑，如，20世紀80年代～90年代的第二次生育高峰，實行多渠道多種形式辦園，除了少數(shù)公辦園，積極動員各方面力量，如企事業(yè)辦園，鄉(xiāng)街集體辦園，農村則是小學附設學前班，乃至家庭幼兒園，舉社會之力發(fā)展幼教。盡管當時經濟水平有限，但并沒有出現(xiàn)入園難的問題。1992年的《未成年人保護法》就明確“提倡和鼓勵舉辦家庭幼兒園”。遺憾的是，2006年修訂時，這條被刪除。

而2006年前后，作為農村幼兒教育主要形式的各地學前班，全部被取消。但其他形式的幼兒教育沒有補上這個缺口。與此同時，在大城市，企事業(yè)單位競相停辦幼兒園，而面向低端人群或多元需求的民間自救幼教形式——山寨園，以北京為例，山寨園數(shù)量多過正規(guī)幼兒園（2009.7.29，中國青年報）——其作用與貢獻不被認可，得不到政府的扶持和指導，因為硬件先天不足，無法達到統(tǒng)一的標準，被強制要求關掉。于是，無論城市還是農村，都出現(xiàn)了嚴重的入園難問題。這種情況其實需要反問的是，政策本身是否存在問題？

在經濟和社會發(fā)展沒有達到一定階段，就不切實際地強化全能政府包辦幼教的角色，必定事與愿違。幼兒教育是一項綜合性事業(yè)，需要全社會關注，需要各相關部門的廣泛參與，建立聯(lián)動機制（包括教育、民政、計生、婦聯(lián)與社區(qū)等與兒童事業(yè)相關的各個職能部門），整合各方面資源，實行跨部門管理是一條必由之路，教育部門需要主動協(xié)調，而不宜單兵突進。

3.過度崇尚物質技術，經費投入不公平

近年新興辦的幼兒園中公辦園日益豪華，民辦園也以物質條件為唯一標準，制造了“最豪華的幼兒園在中國”。兩年前我曾去了延慶一所新建的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園，該園建造及裝修斥資一千多萬。市內某幼兒園甚至將廁所吊了頂！所謂品牌幼兒園更奢華得無以復加，導致資源過度耗費和制造垃圾，完全不符合生態(tài)效應和可持續(xù)發(fā)展，更嚴重的是誤導了公眾，一輪輪的裝修吸引眼球，以為好教育是用錢堆出來的，有好的高標準園舍就萬事大吉。當年陶行知先生批評的中國幼兒教育的花錢病、外國病、貴族病，至今可說是有過之無不及。

國家近年對幼教的經費投入在持續(xù)加大，但基本上依然是撥給公辦園。可以說，沒有雪里送炭扶持弱勢，而是相反，兩極分化和城鄉(xiāng)差距在拉大。

加之名園辦分園的政策導向將有限資源進一步集中，形成資源壟斷，質量稀釋。這樣能讓全國幼兒園提高質量嗎？其結果只能是幼兒教育生態(tài)環(huán)境惡化。

4.幼兒教育窄化為幼兒園教育，關門辦園封閉教育

幼兒教育不等于幼兒園教育。但近年來，幼兒教育窄化為幼兒園教育的趨勢明顯，關門辦園，實施封閉教育。

充斥官方話語及主流媒體中所謂“示范園”“優(yōu)質園”“優(yōu)質教育資源”等大行其道，以及似是而非的提法如“優(yōu)質教育資源欠缺”，完全違背常識，誤導輿論與公眾，加劇了當下整個社會的育兒綜合焦慮癥。近日甚至看到有報道稱，某地區(qū)優(yōu)質教育達70%，無疑是以功利政績的心態(tài)看教育。

幼兒園數(shù)年前為防范風險，家長打卡才能進入，日常溝通受限，園所大門口保安全副武裝。當下應對危機再次運動式地加大管制力度，對基層教師打板子。這種轉嫁壓力的做法，更加劇了全社會對幼兒園、對教師的不信任。

幼兒教育應形成依托社區(qū)，正規(guī)和非正規(guī)結合的發(fā)展格局。要確保幼兒教育的質量，沒有家長的參與認同是不可能實現(xiàn)的。

師范教育長期封閉辦學，培養(yǎng)的幼師生不了解真實社會，脫離社會生活，學習范圍和眼界狹隘，以為幼兒教育只有正規(guī)幼兒園的單一形式，不了解有著多種可能性。各地拔地而起的幼兒園，沒有人傳幫帶，沒有時間做好準備，適應工作狀態(tài)，很多新園中工作3年以上的稍有經驗者絕無僅有。

四環(huán)游戲小組13年探索表明，幼兒教育應重視以依托社區(qū)、就近便利的非正規(guī)方式發(fā)展。非正規(guī)教育屬于大教育范疇的概念，強調就地取材、能者為師，教育資源無處不在。幼兒教育的健康發(fā)展需要眼界和胸懷，要有一雙發(fā)現(xiàn)的眼睛。

5.幼兒園定位偏差，公益性、福利性被淡化

近幾年幼兒教育的公益性、福利性被淡化。“保教性”和“福利性”是學前教育的雙重屬性，而應以“福利性”為首，因其更具根本性、基礎性的功能。再有，幼兒園作為公共福利性機構，設施條件的配置與經費預算都應是最基本的、最必要的，而不是高規(guī)格的。如我們的東鄰日本，雖為發(fā)達國家，但幼兒園保育所極其簡樸。正如2003年《關于幼兒教育改革和發(fā)展指導意見》對園所硬件提出的6字要求——“安全、夠用和適用”。當下為回應社會反響，一些地區(qū)甚至于將監(jiān)控視頻作為幼兒園的標配，進一步加高標準，這其實是對教師和對幼兒園的不信任。

風聞各地近年又出臺了公辦園占比要達到50%的政策設想，也有說是要把部分民辦園收編，不知其依據(jù)如何？有文章提出公辦園需求大，因而應以公辦園為主體。民辦園現(xiàn)今占據(jù)我國幼兒教育超過多半，總體而言，是市場應對需求自發(fā)做出的反應，同時表明民間有辦園辦教育積極性。不做調研分析，就以行政指令方式干預，這種思路隱含著，公辦的就是好的認識誤區(qū)和原有體制下習慣定勢。近年所謂“公辦性質幼兒園”的提法也是混淆差別，為不加區(qū)分簡單化一刀切的管理方式提供了口實。

其實，用公開、公平、公正的原則管理學前教育的，確保學前教育質量，而不是證照管控，或許應為市場經濟條件下的理性選擇。以公辦園為好園的單一標準實際上是取消競爭，扼殺多元，不僅與轉型的社會背景不相符，還會限制教師等服務者的積極性和教育自主權，只能仰望權力。沒有了競爭，信息加劇不對稱，服務質量肯定會下降。

幼教工作者、辦園者、專家和政府相關職能部門及其官員都應抱有對孩子、對幼兒教育起碼的敬畏，審慎行事。當下，迫切需要返璞歸真、回歸本源，認真梳理幼兒教育的歷史，包括新中國建國以來幼教發(fā)展的歷程和經驗，重新思考什么是幼兒教育？幼兒園是干什么的？幼兒教師角色如何？調整職能定位以適應社會發(fā)展趨勢。

幼兒教育是慢功夫，走得太快有可能丟失了本分和靈魂，更會制造一系列問題。

幼兒教育發(fā)展需要天時、地利與人和。教育并非處于真空之中，幼兒教育更是涉及社會方方面面，務必擺脫“就教育談教育”的窠臼，澄清其定位，回歸群眾路線，才能夠實現(xiàn)正常而健康的發(fā)展。