超聲引導(dǎo)下收肌管阻滯聯(lián)合喉罩全麻對老年患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后譫妄的影響

王 健，張建欣，李志英，蓋殿秀

術(shù)后譫妄（postoperative delirium，POD）是一種腦功能紊亂綜合征，臨床上主要表現(xiàn)為認知功能障礙、行為發(fā)生改變、注意力不集中、精神活動能力下降和睡眠-覺醒周期紊亂等［1］。POD是老年患者術(shù)后常見的并發(fā)癥，多發(fā)生在術(shù)后3 d內(nèi)。POD在老年全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）術(shù)后發(fā)病率高［2，3］，成為阻礙老年患者 TKA 術(shù)后康復(fù)的重要因素。通過術(shù)前對患者進行個性化的有效評估，術(shù)中合理化的麻醉處理，以及有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛，可減少POD的發(fā)生率。超聲引導(dǎo)下收肌管阻滯（adductor canal Block，ACB）除能提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛外，還不影響股四頭肌的肌力，有利于患者的康復(fù)。本研究主要目的是探討超聲引導(dǎo)下持續(xù)ACB聯(lián)合喉罩全麻對老年患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)POD的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)筆者所在醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會同意（倫理號：2016023），與患者及家屬簽訂書面知情同意書。選擇2016年10月—2017年3月在該院行TKA的老年患者，性別不限，年齡＞60歲，體重40～90 kg，ASA Ⅰ或Ⅱ級。排除標準：受過顱腦外傷或并存有嚴重中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常；患有嚴重的冠心病等心血管疾病；肝腎功能存在明顯異常；近期使用抗精神病藥物、酗酒或濫用藥物；具有精神疾病或者精神疾病傾向；不同意合作；有意識功能障礙者。采用隨機數(shù)字表法將患者分為收肌管復(fù)合喉罩全麻組（GA組）和單純喉罩全麻組（G組）。

1.2 麻醉方法 術(shù)前禁食8 h，禁水2 h，所有患者未用術(shù)前藥物。入室后監(jiān)測SpO2、HR、無創(chuàng)動脈血壓（NIBP）、ECG和BIS。開放上肢靜脈，常規(guī)面罩吸氧。利多卡因局麻下行左橈動脈和右頸內(nèi)靜脈穿刺置管。GA組在麻醉誘導(dǎo)前行超聲引導(dǎo)下ACB，所有操作均由同一名麻醉醫(yī)師來實施。患者取仰臥位，大腿和小腿輕度外旋，采用高頻線陣探頭（10～20 Hz，美國SonoSite）。探頭置于大腿內(nèi)側(cè)髂前上棘與髕骨連線中點處，做短軸橫切面掃描，可見位于縫匠肌深面，股內(nèi)側(cè)肌和長收肌之間的股動靜脈和隱神經(jīng)。穿刺點用2%利多卡因進行局麻，采用平面內(nèi)進針的技術(shù)，當針尖到達股動脈的側(cè)面后，先給予3 ml生理鹽水進行水分離，然后再注入0.3%羅哌卡因20 ml，注藥過程中適時調(diào)整針尖的位置，使藥液在縫匠肌和股降動脈之間呈半球形擴散。再由神經(jīng)阻滯針引導(dǎo)置入導(dǎo)管并固定，導(dǎo)管置入的深度為3 cm，再用超聲確認導(dǎo)管的位置。阻滯15 min后用針刺法行平面測試，阻滯平面完善者行常規(guī)麻醉誘導(dǎo)。G組直接行麻醉誘導(dǎo)。兩組均采用喉罩全麻，麻醉誘導(dǎo)采用咪達唑侖0.05 mg/kg，丙泊酚血漿靶控濃度3 μg/ml，順苯磺酸阿曲庫銨0.2 mg/kg，舒芬太尼2.5 μg/kg，放入喉罩連接麻醉機行機械通氣（VT8～10 ml/kg，RR 12～14 次/min， 氧流量 1～2 L/min），維持 PETCO230～40mmHg（1 mmHg=0.133kPa）。 術(shù)中麻醉維持：采用持續(xù)靶控輸注丙泊酚 2～4 μg/ml，間斷推注順苯磺酸阿曲庫胺，切皮前兩組均給予舒芬太尼5 μg/kg，如果術(shù)中患者血壓超過術(shù)前20%，則給予芬太尼1 μg/kg，術(shù)中不常規(guī)使用吸入麻醉藥，追加芬太尼后血壓仍超過術(shù)前20%，吸入七氟醚1%～3%，術(shù)中BIS數(shù)值維持在40～60。術(shù)中如患者出現(xiàn)心動過緩（HR＜40 次/min），靜推阿托品 0.5 mg。縫皮時停麻醉藥。術(shù)畢待患者清醒、配合，將喉罩拔出，送患者入PACU，吸氧監(jiān)護，待生命體征平穩(wěn)，將患者送回病房。術(shù)后GA組患者行持續(xù)收肌管阻滯術(shù)后鎮(zhèn)痛（配方：0.2%的羅哌卡因200 ml，背景劑量5 ml，自控給藥量 5 ml，鎖定時間 30 min）。 G組接PCIA（鎮(zhèn)痛泵為ZB100-Ⅱ型鎮(zhèn)痛泵）行術(shù)后鎮(zhèn)痛（配方：舒芬太尼2 μg/kg+格雷司瓊3 mg，稀釋至100 ml，背景輸注量 2 ml，自控給藥量為 2 ml，鎖定時間為15 min）。如患者VAS評分＞4分，靜脈給予氟比洛芬酯50 mg。

1.3 觀察指標 記錄以下時點的MAP和HR：切皮前10 min （T1）、 切皮即刻 （T2）、 切皮后30 min（T3）、切 皮 后 60 min （T4）、出 室 （T5）、 出 PACU 時（T6）。記錄術(shù)中兩組芬太尼總用量。記錄兩組術(shù)后6、12、24、48 h的 VAS評分： 靜息狀態(tài)下 VAS評分（RVAS）、主動功能鍛煉時 VAS 評分（AVAS）和被動活動時 VAS 評分（PVAS）。 記錄術(shù)后 6、12、24、48 h股四頭肌肌力。記錄術(shù)后3 d內(nèi)譫妄發(fā)生例數(shù)。

1.4 評價標準 （1）疼痛評價方法采用視覺模擬評分量表 （VAS）：0代表無痛；1～3表示為輕度疼痛；4～6 為重度疼痛；7～10 為極重度疼痛。 （2）股四頭肌肌力的評估方法采用徒手肌力（MMT）法，分為0～5級，分值越高，肌力越好。（3）POD的臨床表現(xiàn)不一，國內(nèi)診斷的標準一般參照美國精神病學協(xié)會《精神病的診斷和統(tǒng)計手冊》第四版制定的譫妄評定法的標準：①突然起病，病情有波動；②胡言亂語，注意力不集中；③思維無序；④意識水平改變。以上評估由同一名醫(yī)師在術(shù)后3 d內(nèi)進行，每天評定1次，同時存在診斷標準中的①和②兩條，再加上③或者④的中的任意一項，即被診斷為POD。對出現(xiàn)譫妄的患者，給予右美托咪定 0.5 μg/kg·h，連續(xù)使用，直至癥狀緩解。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用重復(fù)測量方差分析，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況比較 GA組患者均在超聲引導(dǎo)下順利完成神經(jīng)阻滯。兩組性別、年齡、體重、ASA分級、麻醉時間、手術(shù)時間差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

2.2 不同時點MAP，HR的比較 與G組比較，T2、T5、T6時 GA 組 MAP 明顯降低，HR 明顯減慢（P＜0.05），T1、T3、T4時兩組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。見表2。

表1 兩組患者一般情況的比較（x±s）

表2 兩組患者不同時點MAP，HR的比較（n=30，x±s）

2.3 術(shù)中舒芬太尼用量的比較 與G組比較，術(shù)中GA組舒芬太尼用量均明顯減少，兩者比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者術(shù)中舒芬太尼用量的比較（x±s）

2.4 術(shù)后不同時間點股四頭肌肌力的比較 術(shù)后各觀察點股四頭肌肌力，GA組與G組比較無統(tǒng)計學的差異（P＞0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者術(shù)后不同時間點股四頭肌肌力的比較（x±s）

2.5 不同時點VAS評分的比較 與G組比較，術(shù)后不同時點GA組RVAS、AVAS、PVAS評分明顯降低，兩組比較有統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。見表5。

2.6 術(shù)后譫妄發(fā)生例數(shù)比較 POD的發(fā)生總例數(shù)，GA 組明顯少于 G 組（P＜0.05）。 見表 6。

表5 兩組患者不同時點VAS評分的比較（分，x±s）

表6 兩組患者術(shù)后譫妄發(fā)生例數(shù)比較

3 討論

持續(xù)收肌管阻滯在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用越來越受到重視，Jenstrup等［4］近期的Meta分析指出收肌管組患者較股神經(jīng)組患者能有更大的步行距離和更少的嗎啡用量。超聲引導(dǎo)下的ACB，使定位更加準確，避免了神經(jīng)的損傷。譫妄主要表現(xiàn)為定向力障礙、識別外界事物的能力下降、注意力障礙、精神活動能力下降和睡眠-覺醒周期紊亂為特征的急性腦病綜合征 （organic brain syndrome）［5］。術(shù)后譫妄能延長患者的住院時間，增加住院費用，甚至會增加患者的病死率等。

國內(nèi)外文獻報道了很多與POD相關(guān)的高危因素，為減少對本研究的干擾，本研究將可能引起POD的危險因素盡量剔除，麻醉用藥也盡量不用增加POD的藥物。

該研究發(fā)現(xiàn)GA組比G組術(shù)后患者POD的發(fā)生率要低，其原因如下：（1）持續(xù)收肌管聯(lián)合喉罩全麻術(shù)中阿片類藥物（舒芬太尼）的用量明顯減少。有研究表明，阿片類藥物是POD的獨立危險因素［6］，GA組患者術(shù)前實行了超聲引導(dǎo)下的收肌管阻滯，與G組比較，術(shù)中舒芬太尼的用量明顯少于G組；術(shù)后GA組采用持續(xù)收肌管阻滯行術(shù)后鎮(zhèn)痛，沒有使用阿片類藥物，而G組術(shù)后采用舒芬太尼持續(xù)靜脈泵注行術(shù)后鎮(zhèn)痛，使得GA組阿片類藥物的使用量明顯少于G組，從而降低了POD的發(fā)生率。（2）劉鐵成［7］等研究顯示，維持術(shù)中血流動力學平穩(wěn)有助于降低POD的發(fā)生率。GA組術(shù)前實行了有效的ACB，使得患者的血流動力學波動較小，有效地減少了術(shù)中出血量，減輕了對器官的損傷，避免了內(nèi)環(huán)境的劇烈變化。另外炎癥因子的釋放，術(shù)后貧血等均可引起神經(jīng)系統(tǒng)的損傷和功能障礙［8］。因此維持圍術(shù)期血流動力學的平穩(wěn)有助于保證中樞神經(jīng)系統(tǒng)的供氧，降低POD的發(fā)生率。（3）有研究顯示，術(shù)后睡眠不良，晝夜節(jié)律的改變是誘發(fā)POD的高危因素。GA組除能提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛外，且不影響股四頭肌的肌力，表明持續(xù)ACB除能提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛外還不影響患者的運動功能，有利于患者進行早期的功能鍛煉，并能保障患者正常的睡眠-覺醒周期，從而達到有效降低POD的發(fā)生概率。（4）術(shù)后鎮(zhèn)痛不足是導(dǎo)致 POD 的主要因素［9］。疼痛使患者對鎮(zhèn)痛藥的需求量增加，現(xiàn)在多數(shù)有效的鎮(zhèn)痛藥均為阿片類藥物，因此，阿片類藥物使用量的增加使得POD的發(fā)生率也相應(yīng)提高了［10］。在手術(shù)麻醉過程中引入多模式技術(shù) （如區(qū)域阻滯，NSAIDS藥物）等，在減少阿片類藥物使用劑量的同時，又能提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛［6］。GA組術(shù)后采用了持續(xù)ACB行術(shù)后鎮(zhèn)痛，而G組采用的為靜脈持續(xù)輸注阿片類藥物進行術(shù)后鎮(zhèn)痛，與之相比，GA組術(shù)后不同時間點的RVAS、AVAS、PVAS評分明顯降低，表明其鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于單純應(yīng)用阿片類鎮(zhèn)痛藥；之前對于全膝關(guān)節(jié)術(shù)后鎮(zhèn)痛多數(shù)行持續(xù)股神經(jīng)阻滯，股神經(jīng)阻滯雖然能提供良好的鎮(zhèn)痛效果，但最近有研究顯示，持續(xù)股神經(jīng)阻滯可引起持續(xù)的股四頭肌乏力［11］，股神經(jīng)發(fā)出的肌支配的肌肉主要為：髂肌，恥骨肌，股四頭肌和縫匠肌，從而引起股四頭肌乏力，影響膝關(guān)節(jié)的活動及行走。而收肌管總是圍繞著隱神經(jīng)，隱神經(jīng)為純感覺神經(jīng)，因此行持續(xù)ACB，可減少股神經(jīng)運動分支的阻滯，又能提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛。Kinjo等［3］研究發(fā)現(xiàn)，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者采用神經(jīng)阻滯進行術(shù)后鎮(zhèn)痛，能使術(shù)后2 d內(nèi)譫妄的發(fā)生率降低25%，因此，多模式鎮(zhèn)痛是老年患者行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后相對合理的鎮(zhèn)痛方法［12］。

該研究不足之處：（1）該研究只選擇了ASA Ⅰ或Ⅱ級的老年患者，手術(shù)類型也僅限于TKA，ACB對于ASA分級更高的或者其他神經(jīng)阻滯對其他的手術(shù)種類是否也有同樣的作用效果有待進一步的研究。（2）該研究選取的病例為60例，樣本較小，尚需大樣本多中心的研究。

綜上所述，ACB聯(lián)合喉罩全麻可降低老年患者TKA后POD的發(fā)生率且不影響股四頭肌的肌力，有效緩解患者的疼痛。

［1］ VAN MEENEN LC，VAN MEENEN DM，DE ROOIJ SE，et al.Risk prediction models for postoperative delirium：a systematic review and meta-analysis［J］.J Am Geriatr Soc，2014，62（12）：2383-2390.

［2］ SLOR CJ，DE JONGHE JF，VREESWIJK R，et al.Anesthesia and postoperative delirium in older adults undergoing hip surgery［J］.J Am Geriatr Soc，2011，59（7）：1313-1319.

［3］ KINJO S，LIM E，SANDS LP，et al.Does using a femoral nerve block for total knee replacement decrease postoperative delirium［J］.BMC Anesthesiol，2012，12（1）：4-9.

［4］ JENSTRUP MT，JAEGER P，LUND J，Effects of adductor canalblockade onpain and ambulation after totalknee arthroplasty：a randomized study［J］.Acta Anaesthesiol Scand，2012，56（3）：357-364.

［5］ VEIGA D，LUIS C，PARENTE D，et al.Postoperative delirium in intensive care patients： risk factors and outcome［J］.Rev Bras Anestesiol，2012，62（4）：469-483.

［6］呂曉春，周雁.膝關(guān)節(jié)置換患者術(shù)后譫妄的危險因素分析［J］.臨床麻醉學，2017，33（3）：264-268.

［7］劉國梁，劉鐵城.鹽酸右美托咪定在非體外循環(huán)下冠狀動脈搭橋術(shù)中的臨床研究［J］. 中國實驗診斷學，2011，15（12）：2099.

［8］ JAIN FA，BROOKS JO，LARSEN KA，et al.Individual risk profiles for postoperative delirium after joint replacement surgery［J］.Psychosomatics，2011，52（5）：410-416.

［9］ LEUNG JM，SANDS LP，LIM E，et al.Does preoperative risk for delirium moderate the effects of postoperaative pain and opiate use on postoperative delirium?［J］.Am J Geriatr Psychiatry，2013，21（10）： 946-956.

［10］ PETRE BM，ROXBURY CR，MCCALLUM JR，et al.Pain reporting，opiate dosing，and the adverse effects of opiates after hip or knee replacement in patients 60 years old or older［J］.Geriatr Orthop Surg Rehabil，2012，3（1）：3-7.

［11］ ILFELD BM，MOELLER LK，MARIANO ER，et al.Continous peripheral nerve blocks：is lock anesthetic does the only factor，or do concentration and volume influence infusion effects as well?［J］.Anesthesiology，2010，112（2）：347-354.

［12］ RADE MC，YADEAU JT，F(xiàn)ORD C，et al.Postoperative delirium in elderly patients after elective hip or knee arthroplastyperformed under regional anesthesia［J］.HSS J，2011，7（2）：151-156.

［2017－11－07 收稿，2017－12－04 修回］