生產性服務貿易網絡特征與制造業全球價值鏈升級

陳麗嫻，沈 鴻

(暨南大學 產業經濟研究院，廣東 廣州 510632)

一、問題的提出

自20世紀80年代以來，以全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)為組織形式的新型分工模式在全球范圍內迅速擴展，其核心是分工層次由產品間向產品內滲透，每個國家、單個企業集中從事一個或若干生產環節，價值創造的過程分散在全球各地[1]。已有研究和特征性事實顯示，中國積極參與全球價值鏈各生產和加工環節。但中國制造業在全球價值鏈中的分工地位還不高，企業競爭力和利潤率都有待提高，產業轉型和貿易升級的任務在全球競爭加劇的背景下愈發緊迫。已有研究表明，服務業的發展，尤其是知識和技術密集型的生產性服務業發展，能夠為制造業全球價值鏈分工地位的提升提供重要支撐。自20世紀70年代以來，為應對新興經濟體對發達國家傳統制造強國地位的威脅，歐美國家紛紛實行制造業服務化戰略，具體表現為制造業中的傳統制造環節和現代服務環節相剝離，促進了服務業的深化發展，打破原有的國際分工格局[2]，高度發達的生產性服務部門是發達國家在全球制造業分工中長期占據高端地位的重要源泉。但目前中國生產性服務業發展還不成熟，支撐制造業產業轉型的能力還不足。因此，通過服務貿易開放主動吸收發達國家的先進服務產品，對于提高國內制造業中間投入的質量，改善與制造業相關的服務環節的效率有重要價值。

與貨物貿易相比，中國服務貿易起步較晚，在全球服務貿易網絡中處于劣勢地位，服務貿易逆差長期存在。根據WTO國際貿易統計數據庫(International Trade Statistics Database)的數據，2014年中國服務貿易進口為3 821億美元，出口為2 222億美元，占全球比重分別為8.1%和4.6%，增速分別為15.8%和7.6%。因此，中國急需改變原先以貨物貿易為主導的貿易格局，大力促進生產性服務貿易的進出口，為制造業發展提供智力支持和知識保障[3]。生產性服務業的發展對制造業全球價值鏈升級的積極促進作用得到了經驗研究的證實，但前期研究對生產性服務貿易的考察較為籠統，目前正從開放度和數量角度向質量和技術水平方面深入，對技術含量的考察也開始出現[3]。但從生產性服務貿易網絡特征角度刻畫一國在全球服務貿易中地位和作用的研究尚未出現，因而對生產性服務貿易網絡特征的把握將為制造業全球價值鏈升級提供新的視角。

綜上所述，本文在已有研究基礎上，借鑒社會網絡分析方法對國際服務貿易格局進行研究，從網絡中心性、網絡聯系強度和網絡異質性三個維度刻畫生產性服務貿易的網絡特征，并采用Koopman等[4]提出的價值鏈位置指數和制造業增加值率作為制造業價值鏈升級測度指標，實證檢驗生產性服務貿易三個維度對制造業全球價值鏈分工地位的影響。本文研究的邊際貢獻在于：一方面擴展了社會網絡分析在國際貿易研究中的應用，將其作為評價一國參與生產性服務貿易廣度和深度的度量方法；另一方面從貿易網絡特征視角為生產性服務貿易與制造業全球價值鏈升級關系的研究提供新的證據，為促進制造業全球價值鏈升級提供新的視角。

二、理論分析與假設提出

Gereffi[1]對制造業全球價值鏈升級的內涵做出如下界定：對國家或企業而言，升級意味著在全球生產網絡中，從全球價值鏈的低端向高端移動的過程；對產品而言，升級意味著從低附加值產品向高附加值產品轉移。生產性服務貿易促進制造業分工地位升級的機制，主要在于其中間投入屬性帶來的對制造業效率改善和組織方式改進等的積極作用。張艷等[5]認為服務貿易自由化可以通過外包效應、重復效應和技術促進效應提高制造業企業生產效率。邱愛蓮等[6]研究表明，生產性服務貿易通過在數量和質量兩方面優化制造業生產和加工等環節，均能直接和間接促進制造業全要素生產率的提高。在產業鏈上游，生產性服務貿易有助于制造業形成高效的組織形式、充足的人力資本和完善的研發體系；在產業鏈下游，生產性服務貿易通過產品差異化策略、物流運輸和售后服務等途徑，促使制造業企業由傳統制造環節向價值鏈下游延伸[7]。劉斌等[8]研究發現增加服務業務投入不僅提高了制造業企業的價值鏈參與程度，也顯著提高了制造業企業在價值鏈中的分工地位。本文對生產性服務貿易的考察聚焦于其網絡特征，而不同的網絡特征并不僅僅反映該國進口服務投入品的多少，還反映了參與生產性服務貿易進出口的不同側面。因此，筆者提出以下假設：

假設1：生產性服務貿易的網絡特征對制造業全球價值鏈分工地位的提升有顯著影響，但不同的網絡特征作用不同。

全球各國在生產性服務貿易網絡中的參與程度存在差異，這集中反映在高收入國家和發展中國家的差異上。對高收入國家而言，其生產性服務業在全球范圍內滲透更為廣泛，分布較為分散，這也是其生產性服務業競爭優勢的重要體現。與此同時，高收入國家根據比較優勢差異，在全球范圍內更為合理地布局生產性服務網絡，充分利用不同國家地區的稟賦差異，為制造業向高端發展提供保障，其制造業全球價值鏈的高定位正是源于此。發展中國家處于劣勢地位，即便擁有與發達國家相近的生產性服務貿易網絡特征，其制造業吸收生產性服務、促進制造業轉型的能力也可能受到其原有發展水平和技術能力的制約。發達國家先進的制造業基礎意味著其對關聯服務中包含的知識和信息具有更強的吸收能力，能將其更快地轉化為制造業生產效率的改進。發展中國家需要更長的時間，甚至在很長時期內都無法發揮全球先進生產性服務投入品的最大效用。陳啟斐和劉志彪[9]發現母國制造業生產率達到一定水平后，進口生產性服務才能促進制造業的技術進步，尤其是金融服務、研發服務和商務服務進口對制造業生產率的提升效果更明顯。楊玲[3]從增加值的角度測度生產性服務進口復雜度，實證檢驗了生產性服務進口復雜度對制造業增加值率的影響，發現其對制造業增加值率有顯著影響但存在明顯地區差異。那么，國家間收入水平的差異是否構成生產性服務貿易網絡特征與制造業全球價值鏈分工地位關系的異質性效果的來源？因此，筆者提出以下假設：

假設2：不同收入水平國家的生產性服務貿易網絡特征對其制造業全球價值鏈分工地位提升發揮的作用不一致。

三、生產性服務貿易網絡特征的測算與事實

社會網絡分析方法從最早的應用于社會問題和社會結構分析，演變到最近幾年用于分析現實經濟問題[10]。Arthur等[11]認為現實經濟系統的錯綜復雜現象符合社會網絡分析方法的基本特質。馬述忠等[12]與陳銀飛[13]采用社會網絡分析方法分析一國和世界各國的貿易發展狀況，從方法和視角等方面進一步擴展和豐富現有關于世界各國貿易格局的研究。

本文參考馬述忠等[12]的研究方法，采用社會網絡分析方法描述各國生產服務貿易網絡特征。各貿易主體作為全球生產性服務貿易網絡節點，貿易主體間的貿易往來作為節點間的連線。考慮樣本數據的可取性，本文選取60個國家和地區的生產性服務貿易進出口數據構造貿易網絡，數據年份為1995年、2000年、2005年、2008—2011年，總共7年，原始數據來自OECD數據庫。*由于數據的可獲取性，本文主要包括以下60個國家和地區：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、智利、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、冰島、愛爾蘭、以色列、意大利、日本、韓國、盧森堡、墨西哥、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國、阿根廷、巴西、文萊、保加利亞、柬埔寨、中國、哥倫比亞、哥斯達黎加、克羅地亞、塞浦路斯、中國香港、印度、印度尼西亞、拉脫維亞、立陶宛、馬來西亞、馬耳他、菲律賓、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、新加坡、南非、泰國、突尼斯、越南。為準確反映貿易網絡的復雜性，本文分別用矩陣At和矩陣Wt表示無權貿易網絡和加權貿易網絡。At中的元素aij為是否存在貿易往來，Wt中的元素Wij用i國與j國之間的進出口貿易額表示。

(一)生產性服務貿易網絡特征的測算

1.網絡中心性

網絡中心性是社會網絡分析法的重要組成部分，反映各貿易主體在貿易網絡中的重要程度，考察貿易主體在貿易網絡中對關鍵資源的獲取能力和核心控制力[14]。在各個國家組成的生產性服務貿易網絡中，網絡中心性水平越高，表明其處在全球生產性服務貿易的中心地位，具有較高的控制力，充當其他國家對外服務貿易樞紐的角色。借鑒Freeman[15]的研究方法，本文采用點度數(degree)衡量一國在全球生產性服務貿易網絡中的中心性。點度數即為與該國進行貿易往來的國家數量，測算公式如下：degreei=∑jaij/(g-1)。其中，aij表示國家i與國家j之間存在生產性服務貿易往來關系的國家數，即絕對點度數。g表示貿易往來國家的總數目，本文g=60。該指標的值域為[0,1]，0表示與任何國家都沒有聯系，1表示與每一個國家都存在生產性服務貿易，得分高者表明該國在網絡中的參與度較高。

本文對60個國家和地區網絡中心性的核密度函數進行估計發現：*限于篇幅，生產性服務貿易網絡的中心性、聯系強度和異質性的核密度圖均未在正文列出，留存備索。(1)網絡中心性的核密度圖呈左偏分布狀態，反映各經濟體生產性服務貿易伙伴分布于多個國家和地區。(2)高度數分布密度國家增多，說明部分經濟體加快生產服務貿易進程。(3)網絡中心性的核密度圖越來越集中核心區域，說明各生產性服務貿易主體的聯系更加緊密。

2.網絡聯系強度

Granovetter[16]的研究指出，相對于網絡中心性從廣度衡量貿易網絡特征，網絡聯系強度是從深度反映貿易網絡特征，衡量各貿易主體在社會網絡中的聯系緊密度和關系強弱度。一般而言，生產性服務貿易網絡聯系強度指標的數值越大，表明該國在全球生產性服務貿易網絡中處于掌控地位，通常占據較大的貿易份額。本文采用點強度(strength)衡量各貿易主體的貿易網絡聯系強度，聯系強度不僅考慮了貿易主體間的近鄰數，還考慮了貿易主體間的權重，反映了對外生產性服務貿易的深度。測算公式如下：strengthi=∑jWij=∑j(eij+mij)/2。其中，eij表示i國對j國的出口額，mij表示i國從j國的進口額。為計算方便且不影響最終分析結果，Wij中的值均除以所有值中的最大值，以確保取值范圍為[0,1]。

本文對60個國家和地區網絡聯系強度的核密度函數進行估計發現：(1)網絡聯系強度的核密度圖呈右偏分布狀態，說明除少數經濟體的貿易強度較大，大多數經濟體生產性服務貿易強度較小。(2)網絡聯系強度的核密度峰值呈下降趨勢，2011年的峰值最小，為0.75左右，說明各經濟體的網絡聯系強度的差距縮小，但大多數經濟體的網絡聯系強度偏小。

3.網絡異質性

貿易網絡異質性是指各貿易主體在貿易網絡中的貿易伙伴的集中度和分散度，即一國是與較多數量的國家和地區發生生產性服務貿易往來，還是與較少數量的國家和地區發生生產性服務貿易往來。綜合反映了一國對外生產性服務貿易在不同國家和地區的地理分布特征(即地理集中度和分散度)。一般而言，較高的貿易網絡異質性意味著各貿易主體可以更多地獲取其貿易伙伴的優勢資源和多元化信息，進而保持自身優勢。本文采用貿易主體的異質性(disparity)衡量生產性服務貿易網絡異質性，描述的是與貿易主體相連的邊上權重分布的離散程度，測算公式如下：disparityi=[(N-1)∑j(Wij/Si)2-1]/(N-2)。其中，Si表示生產性服務貿易網絡聯系強度，N表示生產性服務貿易伙伴數量。對于貿易主體i的每條邊，如果所有權重相差不大，disparity接近0。如果只有一條邊的權重起主要作用，disparity接近1。該指標取值越大，說明網絡異質性越小。

本文對60個國家和地區網絡異質性的核密度函數進行估計發現：(1)網絡異質性的核密度圖呈右偏分布狀態，說明大多數經濟體的生產性服務貿易伙伴較多且分散，只有少數經濟體的生產性服務貿易伙伴較少。(2)網絡異質性的核密度峰值表現出向上延伸的趨勢，說明各經濟體傾向于有更多的生產性服務貿易伙伴。

(二)特征性事實

表1是中國與其他經濟體生產性服務貿易網絡特征。

注：其他經濟體中心性、聯系強度和異質性的數值是指除中國之外其他59個經濟體的均值。

為初步判斷生產性服務貿易網絡中心性、網絡聯系強度和網絡異質性與制造業全球價值鏈分工地位的關系，本文繪制了兩者的散點圖。*限于篇幅，生產性服務貿易網絡特征與制造業全球價值鏈分工地位的散點圖未在正文列出，留存備索。通過散點圖可以發現，生產性服務貿易的網絡中心性和網絡異質性與制造業全球價值鏈分工地位呈正相關關系，且網絡異質性的正相關關系更強，但網絡聯系強度與制造業全球價值鏈分工地位的關系不明顯。

四、模型設定與變量說明

(一)模型設定

關于生產性服務貿易網絡特征如何影響制造業全球價值鏈分工地位，本文利用1995年、2000年、2005年、2008—2011年共7年60個國家和地區的面板數據，構建以下計量模型：

GVCit=α1degreeit+α2strengthit+α3disparityit+βXit+λi+γt+εit

(1)

其中，i和t分別表示國家和年份；GVC表示制造業全球價值鏈分工地位；degree、strength和disparity分別表示生產性服務貿易網絡的中心性、聯系強度和異質性；X表示一系列控制變量，包括人均GDP、對外開放水平、吸收外資強度、服務業發展水平、人力資本和物質資本；λ表示國家固定效應；γ表示時間固定效應；ε表示隨機誤差項。

(二)變量說明

被解釋變量。制造業全球價值鏈分工地位(GVC)。本文借鑒Koopman等[4]關于全球價值鏈位置指數的測算方法，利用WTO和OECD發布的TIVA統計數據進行測算，計算公式為：GVCij=ln(1+IVij/Eij)-ln(1+FVij/Eij)。其中，IVij是j國i產業出口到其他國家和地區的中間品貿易額，FVij是j國i產業最終產品出口中包含的其他國家和地區的進口中間品價值，Eij為j國i產業以增加值計算的出口額。全球價值鏈位置指數反映的是產業作為中間品出口方與進口方的相對重要性，該指標越大，表明一國制造業在全球價值鏈上所處的位置越高，主要通過向其他國家提供原材料或中間品來參與國際生產；如果該指標越小，則表明一國制造業在全球價值鏈上的位置靠近下游，利用來自別國的中間品來生產最終產品。

制造業增加值率(VR)。*制造業包括：(1)食品、飲料制造業及煙草業；(2)紡織及服裝制造業；(3)皮革、毛皮、羽毛(絨)及鞋類制品業；(4)木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業；(5)造紙及紙制品業、印刷業和記錄媒介的復制業；(6)石油加工、煉焦及核燃料加工業；(7)化學原料及化學制品制造業；(8)橡膠及塑料制品業；(9)非金屬礦物制品物；(10)金屬制品業；(11)機械制造業；(12)電氣及電子機械器材制造業；(13)交通運輸設備制造業；(14)其他制造業及廢棄資源和廢舊材料回收加工業。相關數據來源于世界投入產出表。本文以制造業增加值率反映制造業全球價值鏈分工地位。利用WIOD數據庫的世界投入產出表進行測算，具體公式為：VR=V/(X+V)。其中，VR為制造業增加值率，V為附加值，X為所有制造業加總的中間投入。

核心解釋變量。除了生產性服務貿易網絡特征，*采用國際標準產業分類，生產性服務業包括：(1)郵政和電信；(2)金融中介；(3)房地產活動；(4)機器和設備租賃；(5)計算機及有關活動；(6)研發和其他商業活動。本文還采用貿易競爭力指數(TC)、顯性比較優勢指數(RCA)、進口貿易熵指數(TEM)和出口貿易熵指數(TEX)反映一國生產性服務貿易競爭優勢和網絡分布狀況。TC=(X-M)/(X+M)，X和M分別表示一國生產性服務出口貿易規模和進口貿易規模。RAC=(Xi/Xj)/(Wj/W)，Xi表示一國生產性服務出口貿易規模，Xj表示一國服務出口貿易規模，Wj表示全球生產性服務出口貿易規模，W表示全球服務出口貿易規模。TEM=∑jaijln(1/aij)，TEX=∑jbijln(1/bij)。aij和bij別為生產性服務部門從j國進口到i國的比重和從i國出口到j國的比重。

控制變量。人均GDP(pergdp)，用GDP/人口總數衡量。對外開放水平(open)，用進出口/GDP衡量。吸收外資強度(FDI)，用FDI凈流入/GDP衡量。服務業發展水平(ser)，用服務業/GDP衡量。人力資本(hum)，用高等學校入學率衡量。物質資本(cap)，用固定資本形成總額/GDP衡量。

除特別說明，本文數據來自《世界銀行數據庫》。為避免變量之間存在相關性，本文對相關變量進行Pearson相關性系數檢驗，從表2可以發現，大多數解釋變量的相關系數小于0.300，說明解釋變量的相關性并不嚴重。

表2 變量的描述性統計及相關系數矩陣

五、實證結果

(一)回歸結果

表3是本文的基準回歸結果。對式(1)進行Hausman檢驗，表明接受固定效應模型，本文只報告固定效應結果。網絡中心性和網絡聯系強度的系數均為負，這可能是由于他們反映一國生產性服務貿易往來的伙伴多少和貿易規模大小，未能體現該國生產性服務貿易的發展深度。因此，單純擴大一國生產性服務貿易伙伴數量或提高生產性服務貿易規模均未能促進制造業價值鏈升級。網絡異質性體現的是貿易質量，異質性越高，該國融入全球生產性服務貿易網絡的程度也越高，生產性服務貿易在不同國家間呈現多層次分布，這是其合理高效布局全球生產網絡的體現。網絡異質性高的國家，在廣泛開展生產性服務貿易的同時，在全球范圍內合理進行資源配置，發揮比較優勢，將優勢服務輸出到全球各地，同時充分利用全球貿易伙伴提供的低成本服務內容，從而為本國制造業提供了最優的生產性服務供給結構，優化了國內要素配置效率，為提高制造業價值創造能力和盈利能力提供基礎。這也驗證了假設1。

表3 基準回歸結果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著，括號內為異方差穩健標準誤，下同。

(二)內生性問題

考慮到經濟發展是一個持續動態的過程，上一期制造業全球價值鏈分工地位不可避免會影響到下一期的指標取值，故本文進一步采用動態面板進行估計分析。同時考慮到本文估計可能存在的兩方面內生性問題：一是雙向因果導致方程估計的內生性問題；二是遺漏變量導致的內生性問題。因此，本文進一步采用動態面板GMM(差分GMM和系統GMM)估計方法解決內生性問題。動態回歸結果如表4所示，Sargan檢驗結果和AR檢驗結果分別顯示，無法拒絕原假設，工具變量是有效的，并且接受原假設誤差項無自相關。因此，差分GMM和系統GMM估計是有效的。回歸結果顯示，上一期制造業全球價值鏈分工地位對當期制造業全球價值鏈分工地位具有顯著影響，動態回歸結果與基準回歸結果基本一致。

表4 動態回歸結果

(三)穩健性檢驗

度量國際貿易競爭力的常用指標也可用于評價一國參與生產性服務貿易的狀況。本文測算了貿易競爭力指數、顯性比較優勢指數、進口貿易熵指數和出口貿易熵指數進行穩健性檢驗。*限于篇幅，穩健性檢驗結果未在正文列出，留存備索。結果顯示，貿易競爭力指數、顯性比較優勢指數和進口貿易熵指數每提高1%，制造業全球價值鏈分工地位分別提高0.013、0.029和0.026，但只有進口貿易熵指數在5%的水平上顯著。結合熵指數的含義，筆者認為，更為廣泛地從不同國家進口優勢生產性服務業為本國制造業所用，是提升本國制造業全球價值鏈分工地位的重要途徑。這一結論與前文采用網絡特征指標的回歸相吻合，再次驗證了假設1。出口貿易熵指數每提高1%，制造業全球價值鏈分工地位下降0.151，但在統計水平不顯著，這說明大規模的生產性服務出口并不意味著本國制造業具有更高的全球價值鏈分工地位。

前文以制造業全球價值鏈分工地位刻畫了制造業全球價值鏈升級表現，企業或產業進行全球價值鏈升級的最終目標在于提升獲利能力，因而有必要從這一角度進行進一步的實證分析。以制造業增加值率作為被解釋變量進行回歸，結果顯示，網絡中心性與制造業增加值率顯著正相關，網絡聯系強度和網絡異質性的系數也為正，但不顯著。這意味著從盈利能力和價值創造的角度看，廣泛地建立貿易聯系也是很重要的。

(四)按國家類型分組估計

在全球生產性服務貿易網絡中，高收入經濟體和發展中經濟體進出口的服務類型和服務質量差異巨大，而網絡特征指標未考慮行業差異和收入水平差異。因此，本文將國家樣本分為高收入經濟體和發展中經濟體。*按照世界銀行2013年的分類標準劃分，人均GNI大于12 616美元為高收入經濟體，人均GNI低于12 616美元為發展中經濟體。本文高收入經濟體有38個，發展中經濟體有22個。表5的分組回歸結果顯示，網絡聯系強度在兩組樣本中均與制造業全球價值鏈分工地位顯著負相關，與基準回歸結果一致。網絡中心性和網絡異質性的結果不盡相同。對高收入經濟體而言，網絡中心性的系數為正不顯著，發展中經濟體顯著為負。高收入經濟體樣本中，網絡異質性的系數顯著為正，而發展中經濟體不顯著。與高收入經濟體相比，發展中經濟體服務貿易結構較為弱勢，限于其使用范圍和吸收能力，其進口的先進生產性服務還不足以對制造業整體效益產生顯著影響，因而較高的貿易廣度不足以提升制造業全球價值鏈分工地位。發展中經濟體生產性服務網絡異質性不高，不足以在全球范圍內組織高效的生產性服務供給網絡，因而不能通過分散貿易伙伴提升制造業全球價值鏈分工地位。這也驗證了假設2。

表5 分組回歸結果

六、研究結論與啟示

本文從貿易網絡特征出發，考察生產性服務貿易對于制造業全球價值鏈升級的作用。研究發現，首先，生產性服務貿易網絡異質性越高，一國制造業在全球價值鏈中的地位越高，而網絡中心性和網絡聯系強度對于制造業價值鏈升級沒有顯著影響。當以增加值率度量制造業盈利能力作為被解釋變量時，發現生產性服務貿易網絡中心性越高，對制造業全球價值鏈升級有顯著促進作用。其次，相對于出口，生產性服務進口與制造業全球價值鏈升級關系更為緊密，進口來源的多樣化有助于制造業全球價值鏈分工地位提升。最后，生產性服務貿易與制造業全球價值鏈分工地位的關系在高收入經濟體和發展中經濟體中存在明顯差異。高收入經濟體從更為廣泛和分散的生產性服務網絡布局中獲取制造業全球價值鏈分工地位的提升，而發展中經濟體無法獲得此效應。

上述研究結果對中國制造業全球價值鏈升級，有針對性地擴大服務業開放，促進生產性服務貿易發展具有重要啟示。提高中國生產性服務貿易網絡異質性是解決問題的重要環節，但并非擴大生產性服務的進出口就能得到積極的產業升級效應。中國生產性服務業相對滯后，阻礙了制造業向高端制造和高附加值攀升，應充分認識到中國在全球服務貿易網絡中的地位，注重提升中國在全球服務貿易網絡的多元化和控制力，提高中國生產性服務業在國際上的核心控制力。中國正在逐步推進服務業開放，為避免對現有國際服務貿易體系過度依賴和發達國家主導貿易格局，在開放戰略上應有所取舍和進退，對于人力資本要求較高、技術水平較高的服務業，應注重培育國內優秀企業，并促進其參與全球服務供應，提升其在全球的競爭力和行業地位。

參考文獻：

[1] Gereffi, G. The Global Economy: Organization, Governance, and Development[A]. Smelser, N.J., Swedberg,R.The Handbook of Economic Sociology[C]. Princeton: Princeton University Press,2005.160-182.

[2] 徐振鑫,莫長煒,陳其林. 制造業服務化:我國制造業升級的一個現實性選擇[J]. 經濟學家,2016,(9):59-67.

[3] 楊玲. 生產性服務進口復雜度及其對制造業增加值率影響研究——基于“一帶一路”18省份區域異質性比較分析[J]. 數量經濟技術經濟研究, 2016, (2): 3-20.

[4] Koopman, R.B., Powers, W., Wang ,Z., et al. Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. National Bureau of Economic Research Working Paper No.16426, 2010.

[5] 張艷, 唐宜紅, 周默涵. 服務貿易自由化是否提高了制造業企業生產效率[J]. 世界經濟, 2013,(11): 51-71.

[6] 邱愛蓮, 崔日明, 徐曉龍. 生產性服務貿易對中國制造業全要素生產率提升的影響:機理及實證研究——基于價值鏈規模經濟效應角度[J]. 國際貿易問題, 2014,(6): 71-80.

[7] 原毅軍, 耿殿賀, 張乙明. 技術關聯下生產性服務業與制造業的研發博弈[J]. 中國工業經濟, 2007, (11): 80-87.

[8] 劉斌, 魏倩, 呂越, 等. 制造業服務化與價值鏈升級[J]. 經濟研究, 2016, (3): 151-162.

[9] 陳啟斐, 劉志彪. 生產性服務進口對我國制造業技術進步的實證分析[J]. 數量經濟技術經濟研究, 2014, (3): 74-88.

[10] Borgatti, S. P., Foster, P. C. The Network Paradigm in Organizational Research: A Review and Typology[J]. Journal of Management, 2003, 29(6): 991-1013.

[11] Arthur, W. B., Durlauf, S. N., Lane, D. A. The Economy as an Evolving Complex System II[M]. Reading: Addison-Wesley, 1997.

[12] 馬述忠, 任婉婉, 吳國杰. 一國農產品貿易網絡特征及其對全球價值鏈分工的影響——基于社會網絡分析視角[J]. 管理世界, 2016, (3): 60-72.

[13] 陳銀飛. 2000—2009 年世界貿易格局的社會網絡分析[J]. 國際貿易問題, 2011,(11): 31-42.

[14] Wasserman, S., Faust, K. Social Network Analysis: Methods and Applications[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

[15] Freeman, L. C. Centrality in Social Networks Conceptual Clarification[J]. Social Networks, 1978, 1(3): 215-239.

[16] Granovetter, M. S. The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology, 1973, 78(6): 1360-1380.