《侵權責任法》中公平分擔損失規則的司法適用研究

摘 要：隨著國家的不斷發展，國家的法律規范一直在不斷的完善，我國在立法和司法適用上都取得了巨大的進步，在我國《侵權責任法》中的公平分擔損失原則也是應用的越來越廣泛，但在該法適用上還是存在一定的問題。基于此，本文將會分析《侵權責任法》中公平分擔損失規則的司法適用研究。

關鍵詞：《侵權責任法》；公平分擔；損失規則；司法適用；分析研究

在我國《侵權責任法》中，公平分擔損失原則是以公平理念提出的一項保護受害人和行為人的法律規則，該項法律規則在《侵權責任法》適用的實踐過程中存在一定的問題，因此，下面將會分析《侵權責任法》中公平分擔損失規則的司法適用研究。

一、公平分擔損失原則

《侵權責任法》第二十四條規定：受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。本條是關于公平分擔損失的規定。侵權責任的承擔以行為人有過錯為基本構成要件，行為人對損害發生沒有過錯的，除法律規定承擔無過錯責任外，一般不承擔責任。但在現實生活中，有些損害的發生行為人雖無過錯，但畢竟由其引起，如果嚴格按照無過錯即無責任的原則處理，受害人就要自擔損失，這不僅有失公平，也不利于和諧人際關系的建立，因此本條規定：“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況由雙方分擔損失。”公平分擔損失的情況包括：①無民事行為能力人造成他人損害。②完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制沒有過錯，但造成他人損害。③具體加害人不明，有可能加害的人分擔損失。④因意外情況造成損害。⑤為對方利益或者共同利益進行活動過程中受到損害。

二、《侵權責任法》中公平分擔損失規則的司法適用研究

通過上面的分析，我們可以看出公平分擔損失原則有效的保護著受害人和行為人的利益，對受害人和行為人都有所約束，《侵權責任法》中的公平分擔損失原則是一條重要的法律規范，在法律的適用和研究中是不能忽視該條規范所起的作用的，但這也不代表公平分擔損失歸責這一法律規范是完全沒有錯誤的，經過實踐的證明，這一條規則在司法適用的過程中還是有一定的問題的，而下面將會對《侵權責任法》中的公平分擔損失原則在司法適用上的研究做分析。

（一）公平分擔損失規則司法適用的情況

1.“行為人”的適用范圍過于廣泛

《侵權責任法》中行為人的范圍是否僅限于致害行為人？從《侵權責任法》的規定來看，行為人的范圍并未被限定為致害行為人。以第7條為例，該條是無過錯責任的統領條款，它所指的行為人在很多無過錯責任類型中并非都是致害行為人。比如在第34條用人單位責任中，致害行為人是其工作人員，而侵權責任由用人單位來承擔。用人單位當屬第7條所規定的行為人。這里的行為當指雇傭他人的行為。那么，人民法院在適用第24條時將行為人擴展至致害行為人以外的相關主體就未突破或違背法律的規定。

2.“對損害的發生”的認定標準過于寬松

侵權責任的確立中構成要件是具有因果關系，但在《侵權責任法》中的公平分擔損失原則中，該條規則是基于公平理念的標準進行規定的，這就導致了該條規則中的行為和損害兩者沒有較大的關系要求，也無需達到構成侵權責任的因果關系。因此，在這種情況下，研究人民法院的判決案例可以看出，在公平分擔損失規則的使用上認定標準過于寬松，沒有要必須或應當具備某種因果關系，而是說只要求損害事件和行為人之間具備一定的事實關聯即可。這種情況造成了有時候在案件的判決上比較隨意，沒有嚴格的約束，進而造成了《侵權責任法》上公平分擔損失規則的無原則使用。

3.違背了“都沒有過錯”的前提條件

在《侵權責任法》第24條中的規定要求受害人和行為人公平分擔損失是要具備一定的前提條件，即都沒有過錯。這就是指如果行為人犯錯，行為人就要承擔責任，但如果是受害人犯錯，受害人就要承擔自己的責任。但這在一定的程度上反映了如果行為人和受害人有過錯，就都應該適用該條原則，這導致了有的法官在判決時只要一方或雙方都犯錯，那就都可以適用該項規則，這明顯與公平分擔損失原則的前提條件不符合，違背了前提條件。所以，在這種情況下，判決時就要注意只要辨明是否存在過錯，然后進行排除即可矯正該錯誤。

（二）《侵權責任法》中公平分擔損失規則的司法適用對策

1.遵從行為自由的基本底線

任何法律在使用過程中都要求遵從自由，在《侵權責任法》中要求行為自由要遵循侵權責任的范圍，在公平分擔損失規則的適用上，要求只有行為具有過錯而且與損害構成了因果關系，才能適用該條法律規則，同時也只有在法律規定的區域內的行為才能夠具備承擔責任的條件。因此，在公平分擔損失規則的適用上，要保證社會正常行為的自由，以行為與結果的關系為基本標準強調行為的負面性，要在公平分擔損失的同時不能對行為的合理自由造成障礙，這也是各種法哲學中公平學說毫無例外的前提。

2.確立公平分擔損失規則適用的總體思路

在《侵權責任法》第14條的應用中，我們要確立以下的適用思路：第一，確定損害的存在，并確定行為人和受害人對損害的發生都沒有過錯，同時也不屬于法律規定的無過錯責任情況。第二，判定行為人的行為與受害人的損害之間是否存在法律意義上的因果關系。第三，判定案件事實是否有具體的條款可以適用，即考察其是否屬于緊急避險、見義勇為等在《侵權責任法》以及相關司法解釋中有具體規則的。第四，在完成上述確定和排除之后，根據經濟狀況、損害嚴重程度、社會穩定等“實際情況”，綜合考慮是否適用該條。

三、結束語

通過上述本文的分析可知，《侵權責任法》中的公平分擔損失規則的司法適用應該以實踐調查為參考依據，了解該法條的實際適用情況，進而確立該條規則的適用規則，避免出現法條的濫用現象，這樣才有助于促進我國的司法適用，完善我國的相關法律法規。

參考文獻：

[1]伍霞.論《侵權責任法》上的公平分擔損失規則[D].揚州大學，2017.

[2]徐世強.分擔損失規則的法律屬性與責任類型研究[D].浙江財經大學，2017.

[3]費巧玲.論公平分擔損失規則在我國侵權損害賠償中的適用[D].甘肅政法學院，2016.

[4]李挺.《侵權責任法》公平分擔損失規則研究[D].復旦大學，2013.

[5]董默.《侵權責任法》第24條公平分擔損失的適用探討[D].復旦大學，2012.

作者簡介：

張俊華（1965～ ），女，漢族，湖北十堰人，法學學士，副教授，工作單位：漢江師范學院，研究方向：民商法。