淺析兩部制電價執行方式的最優選擇

羅元發

摘 要： 隨著電力體制改革深化，要求供電服務更加精細，幫助企業根據實際情況合理選擇兩部制電價執行方式，降低電費成本，這將是電網公司提供精細化增值服務的一種。筆者從成本角度，分析不同情形下選擇最優的兩部制電價執行方式可以幫助企業節約電費支出，提高經濟效益。通過對兩部制電價執行方式最優選擇的分析，一方面表明用戶在最優選擇下可得到實在的優惠，這響應了國家降低企業生產成本、支持企業轉型升級的政策；另一方面也表明可通過制定電價政策科學地運用價格杠桿作用，促進企業加強電力需求側管理，平衡負荷提高容量利用率，從長遠看，可減少電網備用容量投入，提高電網設備利用率，實現電企雙贏。

關鍵詞： 兩部制電價；基本電費；容量；最大需量

引言：目前，我國實行的電價制度分為單一制電價和兩部制電價，運行變壓器容量在315kVA及以上的工業用戶執行兩部制電價。兩部制電價由按用戶設備的受電容量或最大需量計算的基本電價和以用戶耗用電量計算的電度電價組成，其中用戶可自行選擇按容量或按最大需量計算基本電費。2016年國家發改委發布兩部制電價新規（發改辦價格﹝2016﹞1583號文），放寬了基本電價計費方式變更周期和減容期限限制，這給大工業用戶帶來選擇電價執行方式的靈活性，選擇最優電價執行方式可降低企業用電成本。

一、兩部制電價的構成和電費計算方式

兩部制電價由基本電價和電度電價組成。執行兩部制電價用戶的電費由基本電費和電度電費構成，即按用電容量乘以基本電價得到的基本電費和按電量乘以電度電價得到的電度電費之和。基本電費既可以按變壓器容量計費也可以按最大需量計費。兩種基本電費計費方式說明如下：

按變壓器容量計費比較簡單，以用戶運行的變壓器容量（含不通過變壓器的高壓電機容量，下同）乘以容量電價得出用戶每月的基本電費。基本電費（月）=變壓器容量（kVA）×容量電價（元/kVA）。

按最大需量計費相對比較復雜，首先用戶應與電網企業簽訂合同確定最大需量，并按合同最大需量計收基本電費。其次用戶端要安裝最大需量表，按用戶最大需量表中每15分鐘內平均最大負荷記錄值作為用戶當月實際最大需量值，若實際最大需量超過合同確定值105%時，超過105%部分的基本電費加一倍收取，未超過合同確定值105%的，按合同確定值收取。同時最大需量合同確定值不能低于變壓器容量和高壓電機容量總和的40%。未超過合同確定值105%時：基本電費（月）=合同確定最大需量值（kW）×需量電價（元/kW）。超過合同確定值105%時：基本電費（月）=合同確定最大需量值（kW）×需量電價（元/kW）+超過合同確定值105%部分（kW）×需量電價（元/kW）×2。

二、兩部制電價不同計費方式下的電費差異

案例：某一大工業用戶有4臺2500kVA變壓器，總容量10000kVA，某月合同確定最大需量值為6000kW，需量表記錄本月最大需量未超合同確定值，按容量電價23元/ kVA和需量電價32元/kW標準計算，試算不同計費方式下的電費差異。由于該用戶容量達到315kVA以上，電度電費執行大工業峰谷分時電價，則電費差異主要體現在不同的基本電費計費方式上。

按容量計算的基本電費是23萬元，按需量計算的基本電費是19.2萬元。兩種計費方式下電費差異：23（萬元）-19.2（萬元）=3.8（萬元）。

選擇不同的基本電費計費方式，企業的電費支出也會不同。國家發改委發布的兩部制電價新規（發改辦價格﹝2016﹞1583號）放寬了基本電價計費方式變更周期和減容期限限制，新規給大工業用戶帶來更多電價執行方式的選擇性，選擇最優的方式可降低企業的用電成本。

三、兩部制電價執行方式的優選分析

（一）只考慮當月效益的情形

假設運行變壓器容量為A（315kVA及以上），每天運行，則電度電費按照大工業峰谷分時電價執行，而基本電費可以選擇按容量計費或按需量計費。假設容量電價為d容，按容量計算基本電費P容=d容A；假設當月合同確定最大需量值為B，需量電價為d需，則按需量計算基本電費P需=d需B。在P容=P需的情況下，可計算得出B/A=d容/d需，即當最大需量與容量的比值為d容/d需時，兩種計費方式下的基本電費相同，d容/d需是兩種計費方式的分界點。

企業的最優選擇：當企業某月的最大需量小于運行變壓器容量的d容/d需倍時，選擇按需量計費可以降低電費支出；當企業某月的最大需量大于運行變壓器容量的/倍時，選擇按容量計費可以降低電費支出。以廣東省為例，容量電價是23元/千瓦時，需量電價是32元/千瓦時，則d容/d需=0.71875。

（二）綜合考慮季度效益的情形

按照兩部制電價新規（發改辦價格﹝2016﹞1583號文），變更基本電價計費方式的周期是一個季度，即在一個季度內只能選擇一種基本電費計算方式，期間不可變更。若企業在一個季度內有一個或兩個月用電負荷大，而其余月份用電負荷小，那么企業又如何做出最優選擇。

假設只有一臺運行變壓器，且每天運行，變壓器容量為A（315kVA及以上），電度電費按照大工業峰谷分時電價執行，而基本電費可以選擇按容量計費或按需量計費。按容量計算單月基本電費為d容A，一個季度的基本電費P容=3d容A；假設三個月的合同確定最大需量值分別為B1、B2、B3，則按需量計算的月度基本電費分別為d需B1、d需B2、d需B3，一個季度的基本電費P需=d需（B1+B2+B3）。在P容=P需的情況下，可計算得出（B1+B2+B3）/（3A）=d容/d需。

企業的最優選擇：當企業一個季度的最大需量之和小于運行變壓器容量之和的d容/d需倍時，選擇按需量計費可以降低電費支出；當企業一個季度的最大需量之和大于運行變壓器容量之和的d容/d需倍時，選擇按容量計費可以降低電費支出。

案例：某企業一臺1000kVA的變壓器，一季度內第一個月生產用電負荷高，其余兩個月較低，預計三個月最大需量值分別為800kW、800kW、400kW，容量電價是23元/千瓦時，需量電價是32元/千瓦時，計算（B1+B2+B3）/（3A）為0.667，而d容/d需=0.71875，由0.667﹤0.71875可判斷應選擇按需量計費。事實也如此，按容量計費的基本電費為6.9萬元，按需量計費的基本電費為6.4萬元，相差0.5萬元。由此可見，在一個季度內，當月度間用電負荷變化大時，不可簡單地依據單個月或兩個月的最大需量與運行變壓器容量的比值做出判斷，應該以一個季度的最大需量之和與運行變壓器總容量的比值做出判斷。

多臺運行變壓器的情形。假若多臺變壓器供應不同的生產環節車間，不可獨立申辦減容，那么此種情形與單臺變壓器同樣分析。假若多臺變壓器可以獨立申辦減容，則企業可以根據生產情況申請減容和減容恢復，這種情形下的季度綜合效益可轉化成一個月的效益分析。

（三）當多臺變壓器總容量大于315kVA而最大需量小于315kW時，按兩部制電價執行和按單一制電價執行的電費支出差異。

假設運行變壓器多臺，總容量A總﹥315kVA，且減容其中任何一臺后總容量低于315kVA，根據新規（發改辦價格﹝2016﹞1583號文），減容后容量達不到315kVA的應執行相應的單一制電價計費。假設減容后容量為A減，A減﹤315kVA，若最大需量值為B，假設兩部制電價中電度電價為d大，單一制電度電價為d普，價差△d=d普-d大，某月用電量為H。按單一制電價計算的電費P單=d單H。若用戶不申辦減容，選擇按最大需量計算，則按兩部制電價計算的電費P兩=基本電費+電度電費=d需B+d大H。當P單=P兩時，可得出H/B=d需/△d，按單一制電價計算電費與按兩部制電價計算電費相同。

企業的最優選擇：當企業的用電量與最大需量的比值大于d需/△d時，選擇申辦減容然后按單一制電價計算可以降低電費支出；當企業的用電量與最大需量的比值小于d需/△d時，選擇不減容然后按兩部制電價的需量計費可以降低電費支出。

案例：某企業2臺250kVA變壓器，某月預計最大需量200kW，用電量5萬千瓦時，需量電價是32元/kW，大工業、普通工業電度電價平段分別是0.5418元/千瓦時和0.753元/千瓦時，計算企業用電量與最大需量的比值是250，大于d需/△d=151.52，說明選擇不減容然后按兩部制電價需量計費的電費支出少。事實上，按單一制電價計算電費是3.765萬元，按兩部制電價需量計費的電費是3.349萬元，電費相差0.416萬元。

單純從電費支出角度分析，不同情形下選擇不同的兩部制電價執行方式產生的電費支出不同，企業從降低用電成本出發，可最優選擇按兩部制電價容量計費、需量計費或單一制電價計費。但是，從發電企業投資、電網建設投資、全社會資源利用的角度看，企業作出的電價執行方式最優選擇并不全面體現發供電成本的合理補償，不一定是綜合效益的最優選擇。

結束語：通過上述分析，可以得出這樣的結論：在不同情形下合理選擇兩部制電價執行方式可以為企業節約大量電費支出，從而降低生產成本、提高經濟效益。在國家制定電價政策方面，應充分運用價格杠桿作用，加強電力需求側管理，促進企業加強電力需求側管理，平衡負荷提高容量利用率，主動移峰填谷。在電網公司執行層面，為企業提供優選的計費方式時，也要引導企業合理投入變壓器容量，一方面要避免運行變壓器的負荷率過低，另一方面又要防止客戶為少交基本電費而過負荷運行。■

參考文獻

[1]供電營業規則.

[2]國家發展改革委辦公廳關于完善兩部制電價用戶基本電價執行方式的通知（發改辦價格﹝2016﹞1583號文）.