延續性護理支持對乳腺癌術后患者疲勞狀態和生活質量的影響

孫宇 魯晶

（吉林醫藥學院附屬醫院普通外科 吉林132013）

乳腺癌是一種嚴重危害女性身心健康的常見惡性腫瘤，近年來，由于女性乳腺癌的發病率呈逐年上升，并且有年輕化趨勢，已成為中國女性發病率最高的惡性腫瘤[1]。隨著現代醫學的飛速發展，臨床上采用外科手術治療配合化療的治療方法能明顯延長患者的生存期。乳腺癌手術本身對患者帶來的痛苦和術后化療的副作用會對患者會造成巨大的身心創傷，也不利于患者的預后和生活質量的提高[2]。近年來,延續性護理在臨床應用越來越廣泛。延續性護理是通過一系列的行動設計以確保患者從住院到家庭及住院的不同科室受到協作性與連續性的護理[3]。本次研究選擇2012年6月—2016年9月在本院接受手術治療的180例乳腺癌患者,將延續性護理干預融入日常護理工作中,取得良好臨床效果,現報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年6月—2016年9月在我院手術治療的乳腺癌患者180例作為研究對象。180例患者均為女性，平均年齡36～55歲，平均(44.8±4.3)歲。納入標準：（1）術后病理診斷為原發性乳腺癌；（2）臨床分期TNM為Ⅰ、Ⅱ期；（3）首次乳癌術后并接受術后輔助內分泌口服藥物治療；（4）雌激素受體和(或)孕激素受體陽性；（5）心、肺、腦等重要臟器未患嚴重疾病，無精神疾病和認知功能障礙；（6）預計生存期超過1年；（7）患者被明確告知研究內容并且簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 護理方法 對照組采用常規乳腺癌術后護理措施進行護理，初次出院前給予常規出院指導。干預組在對照組護理措施的基礎上利用延續性護理措施進行干預,具體措施如下：（1）出院前的健康教育和護理評估。對患者乳腺癌相關知識掌握情況、心理狀況、疲勞狀態、自我管理能力進行評估，并就延續性護理模式特征向患者及家屬講解，共同制定個性化護理計劃（包括科學運動指導、睡眠指導、患肢術后恢復鍛煉指導）。（2）出院后護理。由專職護士協同責任醫生進行連續3個月的隨訪和護理干預，每月定期進行門診隨訪，定期隨訪了解患者身體康復進展和心理狀況,及時進行有效心理疏導干預。定期進行乳腺癌術后相關醫學知識宣講，由專職護士和責任醫生針對研究組患者評估是否存在現在的或潛在的和健康相關的問題并進行積極干預，并做好隨訪記錄。

1.2.2 評估指標

（1）Piper疲勞修訂量表(PFS-R)：PFS-R量表在美國學者Piper制訂的疲勞自評量表基礎上改進而來。該量表包括情感疲乏、軀體疲乏、認知疲乏和行為疲乏4個維度共22項條目組成。采用0～10分評分法，得分越高表示受試者的疲乏程度越嚴重。量表總分由4個維度平均分得出。該量表具有良好的信效度，目前已廣泛應用于癌癥患者疲勞的研究。

（2）乳腺癌患者生活質量測定量表(FACT-B)：FACT-B由美國芝加哥Rush-Presbyterian-St Lukea醫學中心研制。該量表包括生理狀況、社會/家庭狀況、情感狀況、功能狀況、附加關注情況5個維度，共36個條目。量表采用5級評分制，分為：0=一點也不，1=有一點，2=有些，3=相當，4=非常。各維度所包括的條目得分相加為該維度得分，各維度的分值相加即為量表的總分。量表總分值越高，表明患者生活質量越好。

1.3 統計學處理

采用SPSS17.0統計軟件處理實驗研究數據。計量資料采用均數±標準差(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組乳腺癌術后患者疲勞狀況比較

出院時兩組乳腺癌患者PFS-R量表各維度得分和總分比較無統計學差異(P＞0.05)。對照組患者出院后3個月，除軀體疲乏因子得分明顯低于出院時外，其余因子得分比較無無統計學差異(P＞0.05)；干預組患者出院后3個月，PFS-R量表各維度得分和總分均明顯低于出院時；且同對照組相比，干預組患者出院后3個月PFS-R量表各維度得分和總分也高于出院后3個月的對照組(P＜0.05)(表1)。

表1 兩組患者PFS-R量表評分比較(±s)

表1 兩組患者PFS-R量表評分比較(±s)

注：*出院時相比，P＜0.05；▲同對照組相比，P＜0.05

認知疲乏6.14±0.576.02±0.496.19±0.535.52±0.48*▲軀體疲乏6.75±0.585.83±0.47* 6.70±0.525.47±0.44*▲行為疲乏6.46±0.536.27±0.486.48±0.515.74±0.48*▲情感疲乏5.83±0.515.68±0.505.88±0.505.24±0.46*▲

2.2 兩組乳腺癌術后患者生存質量比較

出院時兩組乳腺癌患者FACT-B量表各維度得分和總分比較無統計學差異(P＞0.05)。

出院后3個月，對照組患者FACT-B量表中生理狀況、功能狀況、附加關注維度得分和總分要高于出院時(P＜0.05)；而干預組出院后3個月FACT-B量表各維度得分和總分均明顯高于出院前(P＜0.05)；且同對照組相比，除社會/家庭狀況維度得分外，干預組患者出院后3個月FACT-B量表各維度得分和總分也高于出院后3個月的對照組(P＜0.05)(表2)。

表2 兩組患者生活質量得分比較(±s)

表2 兩組患者生活質量得分比較(±s)

注：*出院時相比，P＜0.05；▲同對照組相比，P＜0.05

生理狀況 15.43±3.52 17.25±4.38＊15.50±3.4719.53±4.52＊▲社會/家庭狀況17.61±4.6317.92±4.3117.54±4.2518.79±4.28情感狀況 13.71±3.4414.22±4.5113.60±3.5115.94±4.19＊▲功能狀況 11.76±2.77 14.35±3.69＊11.82±2.6916.35±3.74＊▲附加關注24.75±5.16 26.87±4.76＊24.69±5.2228.63±4.84＊▲生活質量總分82.67±7.24 87.22±8.54＊82.90±7.7193.72±6.54＊▲

3.討論

乳腺癌作為重大應激性事件，會對患者的身心健康產生嚴重的負面影響，易導致患者產生焦慮、抑郁的不良心理，嚴重影響乳腺癌術后患者治療效果和生存期[4]。隨著國民對于醫療服務要求越來越高，臨床護理模式也隨之發生變化。目前，國內住院護理不能完全滿足惡性腫瘤患者術后自理能力恢復的需要，術后患者出院便意味著患者與醫院的關系結束，得不到持續的護理，嚴重影響患者的生存質量和疾病預后。延續護理是為滿足出院患者的需求而開展的延伸服務,它使醫院的醫療護理服務不再局限在患者住院過程中, 將其延伸到患者出院后的繼續治療和康復[5]。

癌性疲勞是目前已知的與惡性腫瘤本身病理或惡性腫瘤治療有關的一種持久的、主觀的勞累感2。據流行病學統計，癌性疲勞是惡性腫瘤治療過程中最常見的不良癥狀。大量的研究證實，嚴重的癌性疲勞會擾亂患者機體正常功能，最終嚴重影響患者的自理能力和生存質量[7]。本研究經過3個月的延續護理干預，干預組患者PFS-R量表各維度得分和總分要高于對照組。提示延續護理能夠有效改善乳腺癌術后患者的疲勞狀態。

生活質量是目前臨床常用的健康和病情變化的評價指標，能更全面的反映人體的健康狀況。由于乳腺癌的發生存期長以及其他特殊性，決定了乳腺癌患者生活質量的研究具有重要意義[8]。本研究經過3個月的延續護理干預后，除社會/家庭狀況維度得分外，干預組患者FACT-B量表各維度得分和總分明顯高于出院后3個月的對照組。這提示通過實施延續護理，有利于改善乳腺癌術后患者的生活質量。

綜上，對于乳腺癌術后患者采取延續性護理，不僅能夠促進患者生活恢復正常,還能有效改善癌性疲乏狀態,提高生活質量,值得臨床推廣應用。

】

[1]黃哲宙, 陳萬青, 吳春曉, 等.中國女性乳腺癌的發病和死亡現況——全國32個腫瘤登記點2003-2007年資料分析報告[J].腫瘤, 2012,32(6):435-439.

[2]龐英, Irmela FISCHER, Maike KOCH, 等. 乳腺癌患者的心身癥狀與生活質量[J]. 中國心理衛生雜志, 2013,27(4):257-261.

[3]應曉, 施鈺嵐. 乳腺癌患者延續性護理的研究進展[J]. 中國實用護理雜志, 2014,30(31):45-46.

[4]成雪芹. 乳腺癌患者不同時期的心理問題及干預措施[J]. 護理實踐與研究, 2013,10(02):138-140.

[5]Kennell J H, Klaus M H. Continuous nursing support during labor[J]. JAMA, 2003,289(2):175-176, 176.

[6]James S, Wright P, Scarlett C, et al. Cancer-related fatigue: results from patient experience surveys undertaken in a UK regional cancer centre[J]. Support Care Cancer,2015,23(7):2089-2095.

[7]Schwartz J E,Jandorf L,Krupp L B.The measurement of fatigue: a new instrument[J].J Psychosom Res, 1993,37(7):753-762.

[8]Ruini C, Vescovelli F, Albieri E.Post-traumatic growth in breast cancer survivors: new insights into its relationships with well-being and distress[J]. J Clin Psychol Med Settings, 2013,20(3):383-391.