對比埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效

喬震江

（山西省晉中市榆次區人民醫院 山西 晉中030600）

胃潰瘍在臨床上屬于發病率較高以及病情較為復雜的消化系統疾病，致病原因是：胃黏膜攻擊因子以及防御因子失衡[1]，臨床上主要利用埃索美拉唑與奧美拉唑給予患者病情針對性治療，其中埃索美拉唑的臨床療效明顯更佳，可明顯促進患者潰瘍愈合。本組探究目的是深入分析給予胃潰瘍患者采取埃索美拉唑與奧美拉唑的臨床療效且選取了56例患者。

1.資料與方法

1.1 資料

參與本次探究的56例患者均選自我院，均為胃潰瘍患者，就診時間：自2016年1月開始至2017年1月停止，共計2組（分組方法是隨機數字表法）：觀察組、對照組，每組28例。觀察組中、對照組中男女患者比例分別是17∶11、18∶10，對照組中患者年齡在23歲至75歲不等且中位年齡為（46.58±6.58）歲，觀察組中患者年齡在24歲至76歲不等且中位年齡為（46.10±6.35）歲。對比分析2組患者組間數據得出對比結果是不具備統計學意義（P＞0.05），軟件是統計學軟件：SPSS19.0軟件，組間數據是患者各項臨床資料。

1.2 方法

觀察組（28例；埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治療）：用藥劑量分別是20mg、1g、500mg，用藥次數均為2次/d；

對照組（28例；奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治療）：用藥劑量分別是20mg、1g、500mg，用藥次數均為2次/d；2組患者均需要治療4周，給予患者復查處理。

1.3 臨床療效評定標準[2]

患者經過治療后胃鏡檢查潰瘍、周圍炎癥反應消失則判定為治愈；患者經過治療后胃鏡檢查潰瘍、周圍炎癥反應顯著改善則判定為顯效；患者經過治療后胃鏡檢查潰瘍、周圍炎癥反應有所好轉則判定為有效；患者經過治療后胃鏡檢查潰瘍、周圍炎癥反應不符合以上標準則判定為無效。臨床總有效率是是100.00%與無效率之差。

1.4 統計學處理

計量資料利用SPSS19.0軟件分析并經t檢驗，體現方式是（均數±標準差）；計數資料利用SPSS19.0軟件分析并經χ2檢驗，體現方式是率。判定存在統計學意義的標準是：P＜0.05。

2.結果

對比2組患者組間數據得出如下結論：經過臨床分析，明顯最佳的組別是觀察組患者，P＜0.05，統計學意義存在，表示2組患者組間數據對比存在明顯性差異。組間數據包括：臨床總有效率、Hp根除率、胃鏡下黏膜改善率。見表1、2。

表1 2組患者臨床療效比較

表2 2組患者Hp根除率、胃鏡下黏膜改善率比較

3.討論

潰瘍在臨床上較為常見和多發且致病因素是Hp感染，患病部位主要是食管、胃部以及十二指腸等，病情復雜，常見是胃潰瘍，患病人群中常見中老年人，臨床表現是上腹部疼痛，飲食無度以及長期加班均可導致本病患者病情加重[3]，主要原因是幽門螺桿菌感染，臨床表現是：隱痛、脹痛以及鈍痛，部分患者存在燒灼癢痛臨床癥狀，需要給予患者內鏡檢查、X線鋇餐檢查，需要給予患者對癥支持治療，例如，制酸劑治療、H2受體拮抗藥治療以及前列腺素E2合成劑等，同時需要叮囑患者禁煙、禁酒以及禁止飲用濃茶以及咖啡等飲料[4]，據相關性文獻報道，Hp進入患者胃黏膜后分泌多種酶并破壞黏膜物理以及化學保護屏障，可產生炎性反應，誘發原因是胃酸以及胃蛋白酶侵蝕患者胃部黏膜組織，反復發作后，患者最終病情進展為胃潰瘍，臨床治療原則是有效根除Hp以及顯著性抑制患者胃酸分泌、有效消除患者胃黏膜侵襲因素、有效增強防御修復因素，基于此，提出了埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治療，獲得了理想的臨床療效，對比奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治療而言，療效更佳以及根除Hp更徹底，臨床應用價值明顯更高。

本組研究結果是：觀察組患者的臨床總有效率、Hp根除率、胃鏡下黏膜改善率分別是96.42%、96.42%、96.42%，顯著性更優。以上結果充分說明，埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治療可有效治療胃潰瘍患者且具備較強的Hp根除率，張蔚等的研究結果與本組研究結果存在一致性。

綜上，給予胃潰瘍患者采取埃索美拉唑，臨床療效明顯更佳，可顯著性改善患者胃鏡下黏膜情況，可顯著性提升Hp根除率且值得臨床推薦。

】

[1]王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的療效比較[J].實用醫院臨床雜志,2014,11(6):162-164.

[2]張雪君.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].現代醫藥衛生,2014,30(3):420-421.

[3]杜坤庭,葛勤利,楊偉捷，等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的臨床療效對比[J].中國藥業,2016,25(11):57-59,60.

[4]孫輝,孫濤,李毅，等.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯療法在2型糖尿病合并胃潰瘍中的效果比較[J].中國綜合臨床,2015,31(5):437-439.