小切口非超聲乳化和超聲乳化術治療白內障青光眼的療效比較

李　爽，張滿紅，韓英軍，羅立娟，趙　欣，劉大美，陸馥萍

作者單位：(102600)中國北京市仁和醫院眼科

?

·臨床報告·

小切口非超聲乳化和超聲乳化術治療白內障青光眼的療效比較

李爽，張滿紅，韓英軍，羅立娟，趙欣，劉大美，陸馥萍

作者單位：(102600)中國北京市仁和醫院眼科

Citation:Li S, Zhang MH, Han YJ,etal. Efficacy of small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification for patients with cataract and glaucoma.GuojiYankeZazhi(IntEyeSci) 2016;16(5):955-957

摘要

目的：比較小切口非超聲乳化和超聲乳化手術治療白內障青光眼的效果。

方法：選取2011-10/2014-01于本院進行治療的56例56眼白內障青光眼患者為研究對象，隨機分為A組(小切口非超聲乳化術組)28例28眼和B組(超聲乳化手術組)28例28眼，對兩組患者治療前后的視力、眼壓水平及并發癥發生率進行比較。

結果：對于治療前后的視力、眼壓水平，兩組患者比較均無統計學差異(P>0.05)；B組患者并發癥發生率雖略高于A組，但無統計學差異(均P>0.05)。而兩組患者治療后視力、眼壓均優于治療前,差異有統計學意義(均P<0.05)。

結論：小切口非超聲乳化及超聲乳化手術治療白內障青光眼的效果無明顯差異，小切口非超聲乳化術的適用范圍更廣。

關鍵詞：小切口非超聲乳化術；超聲乳化手術；白內障青光眼

引用：李爽，張滿紅，韓英軍，等.小切口非超聲乳化和超聲乳化術治療白內障青光眼的療效比較.國際眼科雜志2016;16(5):955-957

0引言

白內障青光眼在臨床上較為常見，對其治療方法種類較多，相關研究也較多，其中超聲乳化手術與小梁切除術的聯合應用效果廣受肯定，其效果在臨床上基本得到認可，但是本治療方式受技術及設備的影響，適用范圍仍相對較窄[1-2]，因此找到效果相當但適用范圍更廣的治療方式極為必要。本研究針對小切口非超聲乳化及超聲乳化手術治療白內障青光眼的效果進行比較，具體比較結果分析如下。

1對象和方法

1.1對象選取2011-10/2014-01于本院進行治療的56例56眼白內障青光眼患者為研究對象，隨機分為A組(小切口非超聲乳化術組)28例28眼和B組(超聲乳化手術組)28例28眼。A組28例28眼患者均為單眼發病，其中男12例12眼，女16例16眼，年齡42～72(平均59.6±6.2)歲，左眼13例13眼，右眼15例15眼，閉角型青光眼表1兩組患者治療前后的視力水平比較合并白內障19例19眼，開角型青光眼合并白內障9例9眼；LOCSⅡ分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級10例，Ⅲ級7例。B組28例28眼患者均為單眼發病，其中男13例13眼，女15例15眼，年齡42～71(平均59.7±6.0)歲，左眼12例12眼，右眼16例16眼，閉角型青光眼合并白內障20例20眼，開角型青光眼合并白內障8例8眼；LOCSⅡ分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級11例，Ⅲ級6例。兩組患者性別、年齡、左右眼比例、分類及LOCSⅡ分級均無統計學差異(均P>0.05)，具有可比性。

眼(%)

注：A組：小切口非超聲乳化組；B組：超聲乳化組。#：治療后1mo兩組患者的各個視力段者對比，χ2=0.075185，P=0.4715；&：治療后3mo兩組患者的各個視力段者對比，χ2=0.075185，P=0.4715；a：與治療前相比，χ2=33.0160，P=0.0000；b：與治療前比較，χ2=35.7101，P=0.0000；c：與治療前相比，χ2=31.5421，P=0.0000；d：與治療前相比，χ2=35.7101，P=0.0000。

1.2方法A組患者均采用小切口非超聲乳化術進行治療，首先進行球周麻醉，然后以上穹隆為基底做結膜瓣，鞏膜1/2厚度做一個板層切口，長度6mm，中央為3mm×3mm青光眼鞏膜瓣，然后逐步分離板層，于前房進行穿刺及注入黏彈劑后將晶狀體核娩出，再選擇合適的人工晶狀體植入，間斷縫合鞏膜瓣，并剪除鞏膜瓣下角鞏膜緣位置的2mm×2mm小梁組織，縮瞳后將虹膜根部進行有效切除，進行后期縫合及其它處理。B組患者以超聲乳化手術聯合小梁切除術進行治療，常規進行散瞳及麻醉后，以角膜為基底，并在以鞏膜瓣的1/2厚度處做一個板層切口，另于透明角膜做一切口及做輔助切口，超聲乳化吸除術進行治療，再選擇合適的人工晶狀體植入，再進行常規小梁切除術治療。兩組患者術后常規抗感染治療，患者出院后均隨訪3mo以上，然后將兩組患者治療前后的視力、眼壓水平及并發癥發生率進行比較。

2結果

2.1兩組患者治療前后的視力水平比較通過卡方檢驗，兩組患者治療前的視力均為光感～0.6，兩組患者中視力<0.1者比例均無統計學差異(χ2=0.0718,P=0.7887)；而治療后1mo和3mo兩組患者的各個視力段者所占比例也均無統計學差異(均P>0.05)；但兩組患者術后1mo及3mo時>0.6者比例均高于治療前(均P<0.05，表1)。

2.2兩組患者治療前后的眼壓水平比較在治療前后，兩組患者各個階段的眼壓所占比例比較無統計學差異(均P>0.05)，但兩組患者術后1mo和3mo時眼壓<21mmHg者比例均高于治療前(均P<0.05，表2)。

2.3兩組患者并發癥發生率比較A組患者共3例3眼發生前房滲出，1例1眼發生前房出血，共4例4眼發生并發癥，發生率為14%；B組2例2眼發生前房滲出，1例1眼發生前房出血，共3例3眼發生并發癥，發生率為11%；A組發生率雖略高于對照組，但兩組患者無統計學差異(P>0.05)。

表2兩組患者治療前后的眼壓水平比較

眼(%)

注：A組：小切口非超聲乳化組；B組：超聲乳化組。a：與本組治療前相比，Z=31.0214，P=0.0000；b：與本組治療前相比，Z=32.5142，P=0.0000；c：與本組治療前相比，Z=30.2487，P=0.0000；d：與本組治療前相比，Z=35.1201，P=0.0000；*：與1mo時相比，Z=0.0000，P=1.0000。

3討論

青光眼與白內障均是近些年來臨床的常見眼科疾病，而兩者并發的情況臨床并不少見。另外，臨床對于本病的治療多采用超聲乳化手術聯合小梁切除術進行治療[3]，效果廣受肯定，其中超聲乳化手術時在術眼角膜緣的小切口處伸入超聲乳化探頭，將混濁的晶狀體和皮質擊碎為乳糜狀后，借助抽吸灌注系統將乳糜狀物吸出，同時保持前房充盈，然后植入人工晶狀體，使患者重見光明，具有切口小、無痛苦、手術時間短及視力快速恢復等優勢[4]，因此廣受醫師和患者的歡迎。但是本術式具有操作技術及經驗等要求均較高的特點，因此在較多醫院尤其是基層醫院的應用未得到普及。另外，超聲乳化手術治療硬核、過熟白內障的時間相對較長，難度較大，對于角膜的不良影響也較為突出[5-6]，這也是其在基層醫院應用受限的另一個重要原因。因此找到一種效果與超聲乳化術相近，且技術要求相對較低的治療方法極為重要。應此要求，近些年來臨床中出現的小切口非超聲乳化術即達到了較高的治療效果，對其相關研究也較多，但是對于其爭議也存在[7-8]，有研究認為其效果與超聲乳化術仍有一定差距，故推廣的價值相對不高。但是也有研究持相反意見，提示小切口非超聲乳化術治療的患者術后最佳矯正視力均有不同程度提高，眼壓均控制在正常范圍內，中央前房深度加深、房角加寬。小切口白內障摘除聯合房角分離術是治療急性閉角型青光眼并發白內障的一種相對簡單、安全、有效的方法[9-10]，故認為對其進行更為全面的研究非常重要。

本文中我們就小切口非超聲乳化及超聲乳化手術治療白內障青光眼的效果進行比較，主要將兩種治療方法對視力及眼壓的改善效果進行比較，結果顯示小切口非超聲乳化與超聲乳化手術對于白內障青光眼患者術后1mo和3mo的改善效果相似，另外兩種手術方法的并發癥發生率略有差異，但差異無統計學意義，因此認為小切口非超聲乳化術在本類患者中的應用效果基本達到了超聲乳化術的效果，但是其技術及設備要求卻相對較低，因此對于基層醫院的適用性也較高。國內外均有研究提示非超聲乳化小切口治療白內障在保證了療效的同時，其安全性也較為可靠，具有較高的應用價值[11-12]。這支持了本研究結果的成立，值得臨床信賴。非超聲乳化小切口一般切口小于7mm，大切口引起大散光主要是板頂構形遭到較大的破壞引起變形，從而使復原機能喪失，有研究提示術中切口距角膜愈遠(鞏膜切口)對術后角膜散光影響愈小[13]。

綜上所述，我們認為小切口非超聲乳化及超聲乳化手術治療白內障青光眼的效果無明顯差異，小切口非超聲乳化術的適用范圍更廣。

參考文獻

1孫洪周.超聲乳化白內障吸除聯合小梁切除術治療青光眼合并白內障.中國實用醫刊 2013；40(5)：48-49

2李成鋼，陳年均.超聲乳化聯合房角分離術治療閉角型青光眼合并白內障的臨床療效.眼科新進展 2013；33(2)：182-183，186

3于佳，石磊，劉鶴南，等.閉角型青光眼合并白內障行超聲乳化術的臨床觀察.國際眼科雜志 2013；13(2)：309-310

4劉永華，田垠，謝艷冰.無縫線鞏膜隧道瓣小梁切除聯合白內障超聲乳化摘除在人工晶體植入術中的應用.中華醫學雜志 2013；93(5)：370-372

5楊順玲，李景珂，任瑞珍，等.超聲乳化聯合房角分離術治療合并白內障的閉角型青光眼的臨床觀察.實用醫技雜志 2013；20(1)：79-81

6魏國英.2種不同術式治療急性閉角型青光眼合并白內障的療效比較觀察.臨床合理用藥雜志 2013；6(1)：108

7陳貴民.小切口白內障摘出聯合青光眼手術治療膨脹期白內障繼發青光眼.中華眼外傷職業眼病雜志 2012；34(10)：790-791

8 Hoeh H，Ahmed II，Grisanti S，etal.Early postoperative safety and surgical outcomes after implantation of a suprachoroidal micro-stent for the treatment of open-angle glaucoma concomitant with cataract surgery.JCataractRefractSurg2013；39(3)：431-437

9洪衛.小切口聯合手術治療慢性閉角型青光眼合并白內障20例.國際眼科雜志 2012；12(9)：1760-1761

10陳渝.小切口白內障摘除聯合房角分離治療閉角型青光眼并發白內障24例療效分析.現代醫藥衛生 2012；28(23)：3584-3585

11 Menapace R, Sacu S, Georgopoulos M,etal. Efficacy and safety of capsular bending ring implantation to prevent posterior capsule opacification:three-year results of a randomized clinical trial.JCataractRefractSurg2008；34(8):1318-1328

12彭冰冰.非超聲乳化小切口治療白內障的療效與安全性研究.中國衛生產業 2012；9(14):131

13梁元聰，黃柏華，謝祥勇.非超聲乳化小切口與現代囊外白內障摘除術臨床比較.中國現代醫藥雜志 2006；8(1):19-21

Efficacy of small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification for patients with cataract and glaucoma

Shuang Li, Man-Hong Zhang, Ying-Jun Han, Li-Juan Luo, Xin Zhao, Da-Mei Liu, Fu-Ping Lu

Department of Ophthalmology,Beijing Renhe Hospital, Beijing 102600, China

Correspondence to:Shuang Li. Department of Ophthalmology, Beijing Renhe Hospital, Beijing 102600, China. yxylw008@163.com

Received：2015-12-28Accepted：2016-04-13

Abstract

?AIM:To compare the effect of small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification for patients with cataract and glaucoma.

?METHODS:Fifty-six patients (56 eyes) with cataract and glaucoma in our hospital from October 2011 to January 2014 were selected as research objects, and they were randomly divided into group A(small incision non-phacoemulsification group)with 28 cases and group B(phacoemulsification group)with 28 cases, then the visual acuity and intraocular pressure(IOP) before and after the treatment, incidence of complications of two groups were compared.

?RESULTS:The visual acuity and IOP between group A and group B before and after the treatment had no significant differences (P>0.05). The incidence of complications of group B was slightly higher than that of group A, but without significant difference(allP>0.05). The visual acuity and IOP of group A and group B after the treatment were better than those before(allP<0.05).

?CONCLUSION：The effect of small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification patients with cataract and glaucoma has no obvious differences, while the small incision non-phacoemulsification is with wider application range.

KEYWORDS:?small incision non-phacoemulsification;phacoemulsification;cataract combined with glaucoma

DOI:10.3980/j.issn.1672-5123.2016.5.42

收稿日期：2015-12-28 修回日期： 2016-04-13

通訊作者：李爽. yxylw008@163.com

作者簡介：李爽，女，碩士，副主任醫師，眼三科主任，研究方向：眼屈光。