山東省高職生學習倦怠狀況調查研究

于靜靜，許乃偉，岳海濤

（1.青島港灣職業技術學院，山東 青島 266404；2.山東水利職業學院，山東 日照 276800；3.濟寧職業技術學院，山東 濟寧 272000）

隨著高等教育的發展，中央和省市對高等教育實現內涵式發展提出了“示范性”“優質特色”“品牌專業”“精品課程”“雙一流”等要求。作為我國高等教育的重要組成部分，高職教育如何提升教育質量是一個需要長期研究的課題，教師的“教”和學生的“學”應相向而行、不可割裂。以山東省1 778名高職生為研究對象，調查其學習倦怠狀況及其影響因素，以期為高職教育教學改革提供參考。

1　學習倦怠的文獻研究

倦怠（burnout）是美國臨床心理學家Her-bert J.Freudenberger于1972年研究職業人員工作效率提出的概念，常用于以“人”為工作對象的職業，他們在工作對象身上需要投入情感，例如教師、護士等。倦怠最初主要指職業倦怠，指長期在激烈競爭環境下，因壓力無法釋放，工作滿意度低而帶來的生理與心理負擔，表現為疲憊、焦慮、沮喪、冷漠、迷茫、成就感和獲得感低等。

隨著倦怠研究的深入，Meier等[1]提出學生在學習過程中產生的學習倦怠問題，并加以研究。學生的主要任務是學習，在長期的學習過程中，由于學業負擔重、學習效果不明顯、評價競爭激烈，其在求學期間學習倦怠程度高于助人職業工作者的職業倦怠程度。

國內外學者對學習倦怠的研究大多參考職業倦怠研究成果。連榕等[2]根據我國大學生實際情況，在參考國內外學者研究基礎上將學習倦怠定義為：學生對學習沒有興趣或缺乏動力卻不得不為之時，就會感到厭煩，從而產生一種身心俱疲的心理狀態，并消極對待學習活動。近年來，國內研究者如孫愛玲[3]、孫曉莉[4]、楊麗嫻[5]、王敬欣[6]等均采用上述定義。Maslach和Jackson編制了職業倦怠量表，包括情緒耗竭、去個性化、低成就感3個維度。連榕等[2]在職業倦怠理論基礎上，結合職業倦怠量表，編制了“大學生學習倦怠問卷”，包含情緒低落、行為不當和成就感低3個維度，是國內學者測量大學生學習倦怠最常用的工具。

2　對象和方法

2.1　對象

以青島港灣職業技術學院大一、大二學生為調查對象，對其進行紙質版問卷調查，統一告知調查目的和填寫方法，20分鐘后回收問卷。共發放紙質版問卷700份，回收685份，其中有效問卷651份。

對山東水利職業學院、濟寧職業技術學院、德州職業技術學院、濱州職業技術學院、華宇工學院學生進行電子版問卷調查，共收到電子版問卷1 127份，見表1。

表1　調查對象基本情況

2.2　研究工具

本研究采用連榕等[2]編制的“大學生學習倦怠問卷”對學生進行調查。該問卷包含情緒低落（8道題）、行為不當（6道題）和成就感低（6道題）3個維度，共20道題，采用李克特5點法記分，從“完全不符合”到“完全符合”計1～5分，共計100分，大于60分表示學習倦怠問題嚴重，40～60分表示學習倦怠問題較嚴重，低于40分表示不存在學習倦怠問題。該問卷的系數為0.865，各維度的系數分別為 0.812、0.704、0.731，各維度和問卷的相關系數分別為0.914、0.799、0.704，表明問卷具有較好的內部一致性信度和結構效度。

2.3　數據分析

將調查所得數據錄入計算機，采用SPSS軟件對數據進行統計分析，包括描述統計、單因素方差檢驗和兩獨立樣本t檢驗。

3　結果

3.1　高職生學習倦怠現狀

圖1　高職生學習倦怠狀況

表2　高職生學習倦怠問卷得分情況

圖1顯示，498名高職生學習倦怠問題嚴重，1 031名高職生學習倦怠問題較嚴重，只有249名高職生不存在學習倦怠問題。由表2可知，高職生行為不當維度各題均分最高，成就感低次之，情緒低落最低，大多數高職生學習倦怠問題較嚴重，學校應引起重視。

3.2　不同性別高職生學習倦怠比較

以性別為變量，對高職生學習倦怠各維度得分與總分進行t檢驗或單因素方差分析，如果存在差異，再用LSD方法進行兩兩比較與F檢驗，結果見表3。不同性別高職生學習倦怠各維度得分和總分比較有顯著性差異（P＜0.05）。男生情緒低落維度得分高于女生，行為不當和成就感低維度得分低于女生。

表3　不同性別高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

表3　不同性別高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

P值F值維度　男生21.78±6.58 17.37±4.59 16.13±4.47 54.77±13.19情緒低落行為不當成就感低總分女生20.25±5.67 17.45±4.04 16.61±4.04 54.64±11.89 10.722 6.252 4.183 4.752 0.000 0.013 0.041 0.029

3.3　不同年級高職生學習倦怠比較

以年級為自變量，以學習倦怠各維度得分和總分為因變量，對高職生進行兩獨立樣本t檢驗，結果見表4。不同年級高職生情緒低落、行為不當維度得分和總分比較不存在顯著性差異，大一學生學習倦怠各維度得分和總分高于大二學生。與學生深度訪談發現，大一新生剛經歷高考，厭倦了高中學習生活，易把這種情緒帶到大學學習中；大二學生由于面臨頂崗實習，對學習有了正確認識，學習倦怠問卷得分反而較低。

表4　不同年級高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

表4　不同年級高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

F值P值維度　大一20.93±5.98 17.44±4.23 16.67±4.04 55.04±12.14情緒低落行為不當成就感低總分大二20.61±6.11 17.39±4.30 16.00±4.47 54.00±12.80 0.188 0.207 5.383 1.819 0.665 0.649 0.021 0.178

3.4　高職文理科生學習倦怠比較

以文理科為自變量，以學習倦怠各維度得分和總分為因變量，對高職生進行兩獨立樣本t檢驗，結果見表5。高職文科生學習倦怠各維度得分和總分高于理科生。

表5　高職文理科生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

表5　高職文理科生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

P值理科生20.58±6.13 17.24±4.23 15.98±4.21 53.80±12.47維度　文科生21.01±5.94 17.57±4.27 16.80±4.17 55.38±12.28 F值情緒低落行為不當成就感低總分1.786 0.013 0.196 0.998 0.182 0.908 0.658 0.318

3.5　是否獨生子女高職生學習倦怠比較

以是否獨生子女為自變量，以學習倦怠各維度得分和總分為因變量，對高職生進行兩獨立樣本t檢驗，結果見表6。不管是不是獨生子女，高職生學習倦怠各維度得分和總分并不存在顯著性差異，獨生子女情緒低落、行為不當維度得分和總分高于非獨生子女，非獨生子女成就感低維度得分高于獨生子女。

表6　是否獨生子女高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

表6　是否獨生子女高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

維度　獨生子女21.23±6.28 17.48±4.58 16.42±4.51 55.13±12.86非獨生子女20.68±5.94 17.40±4.14 16.44±4.10 54.52±12.22 F值P值情緒低落行為不當成就感低總分2.732 3.862 2.599 0.738 0.099 0.050 0.107 0.390

3.6　不同學習成績高職生學習倦怠比較

以學習成績為控制變量，以學習倦怠各維度得分和總分為觀測變量，采用單因素方差分析方法，就高職生學習成績對學習倦怠各維度得分和總分的影響進行分析，結果見表7。不同學習成績高職生學習倦怠各維度得分和總分有顯著性差異，學習倦怠與學習成績呈負相關，應引起重視，避免學生陷入學習倦怠和學習成績差的惡性循環。

為了進一步探究高職生學習成績對學習倦怠各維度得分和總分的影響程度，采用LSD方法[7]進行多重比較，結果見表8。

表7　不同學習成績高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

表7　不同學習成績高職生學習倦怠問卷得分比較（±s，分）

維度中等　較差　差F值P情緒低落行為不當成就感低總分優秀18.54±6.79 15.12±4.63 14.00±4.61 47.67±13.42良好19.53±5.57 16.38±3.49 15.54±3.71 51.46±10.53 22.21±4.99 18.52±3.45 17.76±3.32 58.49±9.81 22.99±5.40 20.28±3.82 19.21±3.24 62.48±10.18 24.93±7.99 22.93±5.06 20.93±4.23 68.8±15.59 22.967 55.146 56.720 57.370＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

表8　不同學習成績高職生學習倦怠問卷總分差異多重比較

多重比較發現，不同學習成績高職生學習倦怠問卷總分比較差異有顯著性，學習成績優秀、良好、中等、較差和差的學習倦怠問卷總分是逐漸提高的。在情緒低落維度上，學習成績優秀的與學習成績中等、較差、差的得分比較有顯著性差異，學習成績中等的與學習成績優秀、良好的得分比較有顯著性差異，學習成績較差的與學習成績優秀、良好的得分比較有顯著性差異。在行為不當維度上，學習成績優秀、良好、中等、較差的和學習成績差的得分比較有顯著性差異。在成就感低維度上，學習成績較差的和學習成績差的得分比較沒有顯著性差異，其余學習成績的得分比較有顯著性差異。

4　討論和分析

4.1　高職生學習倦怠總體情況

調查結果顯示，大多數高職生學習倦怠問題較嚴重，只有14%的高職生不存在學習倦怠問題，這與相關研究結果一致，也與高職院校教師教學反饋相符。對于不存在學習倦怠問題的高職生，需要創造良好的學習環境，鼓勵其保持學習積極性；學習倦怠問題較嚴重、嚴重的學生是學校和教師關注的重點。高職生學習倦怠中行為不當具體表現為：遲到、逃課、上課睡覺、玩手機、不交作業、早退、不參與課堂教學活動等；成就感低具體表現為：學習有何用的疑問、我什么也學不會的自我懷疑態度；情緒低落具體表現為：上課無精打采、沮喪、疲乏等情緒狀態。

4.2　高職生學習倦怠的不同變量差異

調查結果表明，不同性別高職生學習倦怠各維度和總分比較存在顯著性差異，男生情緒比女生低落，女生行為不當、成就感低維度得分高于男生；女生比男生更用功，學習成績高于男生；在就業方面，相比女生，男生有性別方面的優勢。

不同年級高職生情緒低落、行為不當維度得分與總分比較差異無顯著性，大一學生學習倦怠各維度得分與總分高于大二學生。大多數大一新生在高中階段沒有得到應有的重視，學習基礎差，學習興趣不高，學習倦怠問題較嚴重；經過一年的學習，大二學生獲得諸如獎學金及各種獲獎證書的激勵，面臨頂崗實習，學習倦怠情況會略有好轉。

高職文理科生學習倦怠方面不存在顯著性差異。學習成績對高職生學習倦怠的影響較大。如何使學生避免陷入學習成績差與學習倦怠的惡性循環，是值得學校和學生關注的問題。

4.3　建立高職生學習倦怠長期監測機制

高職生是國家未來建設所需的高素質技能型人才，高職生培養質量在一定程度上影響著國家的現代化建設。改善高職生學習倦怠狀況，激發其學習興趣和動機，調動學習積極性與主動性，提高自主學習能力，需要各高職院校、學生和社會共同努力。

參考文獻：

[1]Meier S T，Schmeck R R.The Burned-out College Student：A Descriptive Profile[J].Journal of College Student Personnel，1985（25）：63-69.

[2]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生專業承諾、學習倦怠關系及量表編制[J].心理學報，2005，37（5）：632-636.

[3]孫愛玲.大學生學習倦怠及其影響因素研究[D]．濟南：山東師范大學，2006．

[4]孫曉莉.大學生學習倦怠的現狀及成因研究[D].南京：南京師范大學，2007.

[5]楊麗嫻.當前大學生學習倦怠狀況與專業承諾關系的研究[D].廈門：福建師范大學，2004．

[6]王敬欣.大學生專業適應性、學習倦怠與學習策略的關系[J].心理與行為研究，2010，8（2）：126-132.

[7]薛薇.統計分析與SPSS的應用[M].3版.北京：中國人民大學出版社，2013.