“素課”之思：回歸哪里？超越什么？

【摘 要】“素課”是針對現實教學中華而不實、嘩眾取寵的現象提出的。既有回歸，又有超越。其回歸表現為探尋教學本真，具體為：回歸教學初心、回歸學生學習、回歸學科原味、回歸教師本分、回歸求實作風;其超越表現為克服不良傾向，具體為：超越名利誘惑、超越形式主義、超越對立思維、超越技術至上、超越標簽效應。

【關鍵詞】素課;回歸;教學本真;超越;不良傾向

【中圖分類號】G451" 【文獻標志碼】A" 【文章編號】1005-6009（2018）94-0028-04

【作者簡介】李如密，南京師范大學課程與教學研究所（南京，210097）教授，教育學博士，博士生導師。

“素課”的提出是有針對性的。因為現實教學中確實存在華而不實、嘩眾取寵的現象，我們親眼看到在一些課上，教學的目標虛了、重點亂了、技巧花了，老師嗨了、學生傻了。這種“花課”常常迎合課改形勢，貼有時尚耀眼的、甚至“政治正確”的標簽，很能唬人，一旦蔓延開來，必會擾亂教師對教學本真的認識，嚴重影響學生的學習。所以，此風不可長！課堂教學需要回歸，更需要超越。但是，究竟回歸哪兒？又能超越什么？這都值得深入思考。

一、回歸：探尋教學本真

如果說“素課”是指真實不虛假、平實不浮夸的課堂教學的話，我是非常贊同的。因為有些教師受到各種誘惑及誤導，其課堂教學也呈現出浮躁和喧鬧。有些課堂被包裝過度，濃妝艷抹，令人眼花繚亂，看不清本來面目了，確實需洗盡鉛華、去除雕飾、素顏示人。就像一個人在迷霧中誤入歧途，根本無法到達目的地，那就需要回到原點，重新出發。

1.回歸教學初心。

教師對教學追求的初心是什么？學生到底需要怎樣的課堂教學？經常檢視一下，還是很有必要的。孫朝仁老師為此進行了深入調研。統計數據顯示：絕大多數的師生還是求真務實的，對于嘩眾取寵的教學是不喜歡的。他發放了3777份師生問卷，調查結果表明：不管是小學教師還是中學教師，他們心中理想的課堂是一致的，說明教師對理想課堂的認識、追求的目標是相同的。其中占比最高的是營造師生平等對話的課堂，小學教師和中學教師分別是92.50%和82.40%;其次追求的是寬松而自由的課堂，分別是78.13%和77.21%;第三追求的是教師語言平實的課堂，分別是76.88%和62.85%;第四追求的是“人在課中央”，即教師沉浸于課堂的教學中，分別是31.67%和36.04%。過多地使用多媒體幫助教學及教師講、學生聽的兩種教學課堂是教師不喜歡的，并且這兩種類型的課堂占比也相差不大，小學教師占比分別為24.58%和23.96%;初中教師占比分別為18.99%和17.32%。課堂教學需要返璞歸真，需要回歸到自然平實的“素課”狀態。無數實踐證明，真實和真誠是課堂教學最重要的教育力。

2.回歸學生學習。

學校教學，一切為了學生的發展，為了學生的真實學習。讓學習真正發生，這個教學的核心是不能輕易動搖的。基于此，課堂教學就不應是教師個人才華的表演，而應是為學生提供最需要的服務。“素課”就是這種教學理念的堅守。如朱麗清和孟曉東老師倡導，“素課的本質在于以學生的原點設計課的遠點”。其具體實踐路徑為：以可信的原點，勾畫可能的生長愿景;以適合的內容，提供適宜的生長養分;以簡樸的方法，構建簡便的生長路徑;以真正的經歷，收獲真實的生長印記。曾寶俊老師也指出：教學中要準確定位學生的學，激發學生“學的動力”，探究學生“學的本質”，把握學生“學的走勢”。如此，研究兒童真學的過程，研究真實課堂的建設過程，也必將是一個令人著迷的過程。所以，在評價課堂教學時，就不能僅僅圍繞著教師的行為表演，更應該去關注學生課堂學習的卷入度。要看教師的教學是否觸動了學生，學生是否因此發生了變化或確實有所收獲。

3.回歸學科原味。

每門學科都有自己的味道，這是學科自身的性質、特點、內容等所規定了的。在課堂教學中將所教學科的精華原汁原味地傳達出來，讓學生得以盡享并化為營養，對于師生來說，都是一件快樂的事情。而如果失去了這個學科“原味”，或者被莫名其妙的其他什么味蓋住，則課堂便無法發揮這個學科本身的獨特育人價值。那么，怎樣找回并彰顯學科本身的魅力呢？卜以樓老師結合數學教學，提出實施“素課”的策略取向：用素描式表達，顯現知識結構;用故事式思維，再現生長過程;用雕塑式板書，展現學科本質。教師立足所教學科，深入發掘學科本身的價值，吸引學生熱愛學科探究，才是真正把握了課堂教學藝術的真諦！

4.回歸教師本分。

在名目繁多的“花課”上，教師做了太多不必要的事，而喧賓奪主了。所以，要重新審視究竟哪些才是教師的本分事，即教師在課堂上必須要做的、不可替代的、有價值的事。如張祖慶老師就對“磨課”、預演等現象做了深度反思，指出走向卓越的教師，更要把時間花在更值得花的地方：觀察學生，研究常態學情，收集教學中的真問題，改進日常教學;架構課程，優化整冊書教學結構，對教材做統整、微調與拓展;練習基本功，提升朗讀、三筆字水平和理答技巧;閱讀好書，拓寬視野，提升文學素養，提高解讀文本能力等。當然，為了更好地支持教師專心做教學本分事，學校應該給予教師應有的專業自主權。在教師專業自主權范圍內，學校盡量避免行政性干預，教師教學時才能理直氣壯，才能充分發揮自己的聰明才智，大膽進行相應的教學革新和創造。

5.回歸求實作風。

教師的教風會深刻地影響學生的學風。如果教風無實事求是之意，怎么要求學風無嘩眾取寵之心？堅持實事求是，一切從實際出發，就是我國教學傳統中優良的教風。不回避學生的問題，不回避教師的問題，不回避教學條件的問題，不回避教學的各種矛盾;不掩蓋事實，不文過飾非;不揠苗助長，不弄虛作假。正視現實狀況，研究真實問題，促進學生真實發展。在學生負擔“屢減不輕”、教師職業“壓力山大”的狀況下，學校應有勇氣有決心“做減法”。為教學減負，為教師減負，為學生減負。引導教師思考最根本的教學問題，關注最重要的教學內容，認準目標，分清輕重，輕裝上陣，踏踏實實，追求實效。貫徹國家“立德樹人”的大政方針，實現教學作風的根本轉變，此乃學校之大幸、教師之大幸，更是學生之大幸。

二、超越：克服不良傾向

“素課”的倡導與實踐既有對教學本真的回歸，也有對教學不良傾向的超越。“素課”的回歸，不是簡單地放棄對美好教學的追求;而“素課”的超越，更要求教師對教學問題看得更深、看得更透、看得更遠。“素課”的倡導與實踐有利于教師安心地教學，踏實地教學，專業地教學，有效地教學。

1.超越名利誘惑。

真正的榮譽一定來自實質性的貢獻，虛假的“名堂”只能招致浮云般的名利。教學之所以浮躁虛假，無非是因為造些“名堂”可以帶來“名利”。名利當然并不等于罪惡，畢竟在現有制度中，一些重要的職務晉升、職稱評審、榮譽稱號等都要求教師在上課時要有好的表現。所以要上“花課”，要獲獎勵，就不得不去揣摩領導和專家的意圖與喜好，從而曲意迎合。可以想象，這樣的教學中能有多少“名堂”是從學生需要出發？是從教學實際出發？因為出發點錯了，追逐的目標就不對。若進而一味沽名釣譽，就真的誤入歧途，陷入泥淖，忘記初心了。考究“花課”背后，總有個別領導喜歡、盲目追求時髦、效法別人成功、庸俗評價導向的影子。教師要將國家利益、民族大義、學生發展放在心頭，最起碼不能喪失基本的“良心”，不去做追名逐利、見利忘義、誤人子弟的事情，這樣教學事業就有希望，學生成才的路上就會充滿光明。

2.超越形式主義。

一切形式都是為內容服務的，內容和形式要有機統一。當有些課的形式遠遠大于內容，便會產生消極效應，張祖慶老師將之稱為“萬花筒般精致的課”——動畫美輪美奐、音樂蕩氣回腸、語言氣勢如虹。置身其中，恍若觀賞一場藝術表演，讓人目不暇接。沒有深刻的思想，便只好玩弄形式。花樣盡出，噱頭不斷。沒有內在的氣質修煉，只好做外在的形式功夫。他因此大聲呼吁：不要把過多的時間放到“秀”課上。面對這些“花課”，我們不妨追問：如果去掉過度的包裝，究竟還能剩下什么？或者華麗的外表下，到底裹著怎樣的身軀？甚至有些根本就是“皇帝的新衣”？與此不同，“素課”更加重視教學的內涵。為了有效增進教學的內涵，教師需要下足“向內的功夫”，修養自己的教學思想，形成自己的教學主張;修煉自己的教學基本功，尋找自己的教學策略。教學形式與內容完美統一，教學才能做到得心應手、左右逢源。值得注意的是，一旦沒有形式的遮蓋和掩飾，“素課”更容易暴露自身的缺點和不足。怎樣才能讓“素課”更有底氣，立于不敗之地？教師不僅要下更大的功夫，而且尤其要將功夫下到正地方，教學才更加正氣、硬氣、有“干貨”。教學一旦擁有“真”與“誠”，則其影響力就會倍增！

3.超越對立思維。

很多事情、很多時候不是“非此即彼”、簡單對立的。要學會在比較和聯系中辯證分析事物及其關系。素課回歸真實狀態，這無疑是好的，但并不能因此而否定其他形式的課的存在。幾位教師在文中提到公開課、示范課、精品課、觀摩課、研究課、表演課、磨課等，將之作為靶子，歷數它們的問題，好像它們與素課是完全對立的。它們可能確實存在著這樣那樣的問題，但有些并非是它們本身的問題，更多是有人要借它們達到自己的目的，而使之發生異化的。實際上，這些課定位不同，如果能各守其位、各盡其責就可以了。客觀而辯證地來看，公開課也并非一無是處，因為一旦課要公開，那些不能公開的自然就會減少。真正意義上的精品課、示范課、觀摩課也自有其不可替代的價值。課是精品、能作示范，當然要把最好的一面表現出來。尤其當有些新理念新要求，許多教師不知如何實施，此時如有示范課，當然對他們就有直接的參考價值了。研究課則是為了教學研究而上的課，可能就是不怕暴露缺點的“素課”。至于一課多教的所謂“磨課”，對于教師的專業發展和能力提升來說，似乎也不應全盤否定。

4.超越技術至上。

教學是一門復雜的專業技術，當然應該有足夠的技術含量。教學專業性的提升，離不開豐富的、有效的、高明的、微妙的教學技術的支持。也就是說，必要的技術還是需要的，但不應被技術所束縛，更不要迷信崇拜，甚而技術至上。曾寶俊老師說得好：“教學追求現代化，但技術不能喧賓奪主：課堂，不是電影院！教師也非電影放映員。一節課大量使用PPT等媒介教學，會限制學生思維，縮短他們的有效思維時間，將使學生‘消化不良’、沖淡學生的想象力，還會影響學生的學習主動性。”教師要根據教學的實際需要，使用必要的教學技術手段。尤其對于教學設計技術、多媒體技術、合作探究技術等，應當恰當地運用。要區分技術使用不當和技術主義至上的不同。技術使用不當不是不該使用技術，只是使用技術時出現了問題，導致效果不彰。多數課上多媒體技術使用不當，不是技術本身的原因，反倒是教師的技術素養不夠所導致。教師要致力于提升自身的專業技術水平，使教學增加更多技術含量，保障教學的質量和效率。而技術主義至上與此不同，它根本不問該不該使用技術，而是一味強調技術，誤以為技術就能決定一切。這是需要辨析和警惕的。

5.超越標簽效應。

教學就是教學，硬貼的標簽其實多無必要，甚至包括“素課”這一概念。同時“素課”的說法也需進一步推敲，如“素課”到底是一種教學的狀態？是一種教學主張？還是一種教學的境界？如果說“素課”是一種教學狀態，那么“素課”一定就水平高嗎？如何避免低水平“素課”，因為課可以“素”，但不能“素”到簡陋，不能“素”到沒有營養吧。如果說“素課”是一種教學主張，那么這種主張是以什么為理論依據的呢？為什么“素”就好呢？如果說“素課”是一種教學境界，那么普通教師容易達到這種教學境界嗎？卜以樓老師認為，“‘素課’應是課堂教學的一種境界。它能讓課堂教學逐漸走向簡約、樸實、有效，它能讓教師和學生返璞歸真，回歸初心，回到原點。毋庸置疑，‘素課’也是教師所追求的一種理想的課堂”。但是，若要深入考察，就會發現名師的大多數“素課”，其實并不是天然的真素，不過是去掉了雕琢的痕跡而已，是返璞歸真后所達到的一種教學的高境界，普通教師直接學這種“素課”可能是學不了的。當然，“素課”的提倡在當下還是有積極意義的，如能有效引起教師們對諸多教學不良現象的反思，并自覺追求“超越”，就在一定意義上完成了自己的歷史使命。到了大家都能理性對待課堂教學的時候，或許也就真沒有再強調“素課”這個詞的必要了。