喬姆斯基對于分析哲學(xué)的繼承與超越

孫 艷

(1.吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院，吉林 長春 130012；2.吉林財經(jīng)大學(xué) 公共外語部， 吉林 長春 130117)

喬姆斯基之前，在語言學(xué)界占統(tǒng)治地位的語言學(xué)理論是結(jié)構(gòu)主義。20世紀(jì)50年代，喬姆斯基創(chuàng)造性地提出了轉(zhuǎn)換—生成語法理論,以此為起點，創(chuàng)立了生成語言學(xué)派，確立了“理性主義”“自然主義”與“心智主義”的語言觀。喬姆斯基的轉(zhuǎn)換—生成語法理論，是語言學(xué)界的一場革命，史稱“喬姆斯基革命”，喬姆斯基被稱為語言學(xué)界的愛因斯坦。喬姆斯基的語言學(xué)理論自創(chuàng)建以來，經(jīng)過了不斷地“辯證否定”，繼承、發(fā)揚(yáng)、批判、創(chuàng)新，經(jīng)歷了第一語言模式時期、標(biāo)準(zhǔn)理論時期、擴(kuò)展的標(biāo)準(zhǔn)理論時期、支配和約束理論時期和最簡方案時期，目前已經(jīng)成為引領(lǐng)世界語言學(xué)發(fā)展的重要語言學(xué)流派。羅伯特·萊因斯(Robert Lees)指出：“無論喬姆斯基的語法理論正確與否，它無疑是當(dāng)前最有生命力、最有影響的語法理論。任何不想落后于語言學(xué)發(fā)展形勢的語言學(xué)家都不敢忽視喬姆斯基的理論建樹。目前，每個語言學(xué)‘流派’都要對喬姆斯基就某些問題的看法來闡述自己的立場。”[1]375-408

分析哲學(xué)作為現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要哲學(xué)思潮之一，發(fā)端于20世紀(jì)初的英國，其影響遍及包括美國在內(nèi)的西方各國。分析哲學(xué)表面上學(xué)派林立、思想紛呈，但它們在堅持分析的方法、反對心理主義、拋棄形而上學(xué)、強(qiáng)調(diào)語言分析的重要性等方面保持著高度的一致性。他們都肯定哲學(xué)的任務(wù)是澄清語言表達(dá)式(邏輯的語言或者是日常的語言)的意義。分析哲學(xué)的首要任務(wù)和重要標(biāo)志就是對語言表達(dá)式意義的描述和解釋。因而，“分析哲學(xué)”又被稱為“語言分析哲學(xué)”,語言轉(zhuǎn)向是其最為突出的特征。

透視喬姆斯基語言學(xué)理論的創(chuàng)建，我們會發(fā)現(xiàn)，他的理論受到了分析哲學(xué)的深刻影響，與分析哲學(xué)存在著不可或缺的聯(lián)系。在其語言學(xué)理論的創(chuàng)立、發(fā)展和完善的過程中，喬姆斯基從分析哲學(xué)中汲取了有價值的方法和理論，同時又沒有受限于分析哲學(xué)，在諸多方面達(dá)到了對分析哲學(xué)的超越。那么分析哲學(xué)在喬姆斯基的語言學(xué)理論的創(chuàng)建中的作用如何？他對于分析哲學(xué)的繼承和超越又主要體現(xiàn)在哪些方面？本文采用理論研究和對比研究的方法，對此問題進(jìn)行分析和闡釋。對此問題的研究將使我們能夠洞悉喬姆斯基理論與分析哲學(xué)的關(guān)系，同時深化對于喬姆斯基革命性成果轉(zhuǎn)換—生成語法理論的理解。

一、分析哲學(xué)概述

19世紀(jì)后期，以“復(fù)興黑格爾”為旗號的新黑格爾主義在英國哲學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，原來在英國哲學(xué)中占支配地位的經(jīng)驗派哲學(xué)家受到了排斥。新黑格爾主義宣揚(yáng)理性服從信仰、科學(xué)服從宗教。但是英國的資產(chǎn)階級需要自然科學(xué)的發(fā)展，他們提出了反對思辨形而上學(xué)、恢復(fù)科學(xué)的主張，對新黑格爾主義進(jìn)行了批判。20世紀(jì)初，數(shù)理邏輯的興起和自然科學(xué)的發(fā)展，從根本上動搖了絕對唯心主義。羅素、摩爾等人正由此從新黑格爾主義轉(zhuǎn)向語言和邏輯分析哲學(xué)，一個“分析的時代”開始了。對分析哲學(xué)進(jìn)行探究的主要人物有弗雷格、羅素、維特根斯坦、奎因、卡爾納普和古德曼等。

分析哲學(xué)的主要理論貢獻(xiàn)之一是其分析的方法。摩爾和羅素是分析哲學(xué)的創(chuàng)始人，他們分別創(chuàng)立了“日常語言分析”的方法和“邏輯分析”的方法。“日常語言分析”比較看重對日常語言的內(nèi)涵探究，在摩爾看來，概念的內(nèi)涵同其表達(dá)形式之間存在相關(guān)性，使用概念的主體的心理狀況變動與概念內(nèi)涵不存在任何聯(lián)系，對復(fù)雜的概念進(jìn)行具體分析，將其分析為簡單概念，是哲學(xué)家的主要工作內(nèi)容，從本質(zhì)上來講，這是對簡單概念之間的關(guān)系的闡明。“邏輯分析”注重語言的邏輯分析。羅素提出哲學(xué)的問題經(jīng)過分析都是語言的問題，從本質(zhì)上講都是邏輯的問題，對語言進(jìn)行邏輯的分析可以解決一切哲學(xué)問題。

分析哲學(xué)的主要方法和基本理論突出地表現(xiàn)為經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)。邏輯經(jīng)驗主義是分析哲學(xué)的主要流派之一，其基礎(chǔ)是經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)，其特征是邏輯分析的方法。邏輯經(jīng)驗主義是由石里克所創(chuàng)立，其代表是卡爾納普及其“維也納學(xué)派”。維也納學(xué)派繼承了經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，接受了邏輯分析的思想，以邏輯為手段、科學(xué)為模式、以物理學(xué)為統(tǒng)一的語言。

但是邏輯經(jīng)驗主義在奎因那里走向了終結(jié)。奎因于1951年發(fā)表了《經(jīng)驗論的兩個教條》一書，提出了反對經(jīng)驗論的兩個教條。“奎因認(rèn)為，邏輯實證主義等現(xiàn)代經(jīng)驗論大都受到兩個教條的制約：第一是相信分析真理與事實真理之間的嚴(yán)格區(qū)分；第二是還原論。”[2]287分析真理以分析命題的形式表達(dá)，其意義由語言表達(dá)式自身的邏輯意義決定，不受外在世界的事實的影響；事實真理以綜合命題的形式表達(dá)，其意義受限于外在世界的客觀事實。奎因?qū)?jīng)驗論的這兩個教條進(jìn)行了批判，指出他們是沒有根據(jù)的，從而終結(jié)了邏輯經(jīng)驗主義運(yùn)動，顛覆了整個分析哲學(xué)。既然沒有任何東西可以被看作是與經(jīng)驗命題無關(guān)的純粹分析的，那么，分析哲學(xué)自詡能夠通過分析解決一切哲學(xué)問題的理想就破滅了。同時，“本體論承諾”和“翻譯的不確定性原理”由奎因提了出來，為分析哲學(xué)的發(fā)展開辟了新的道路。

分析哲學(xué)給予了喬姆斯基以深刻的影響，喬姆斯基曾師從分析哲學(xué)家古德曼和奎因，后來喬姆斯基和奎因在學(xué)術(shù)上進(jìn)行了長期的論戰(zhàn)。“古德曼和奎因向喬姆斯基先后介紹了卡爾納普、羅素、弗雷格和早期維特根斯坦的著作。”[3]36博士畢業(yè)之后，喬姆斯基在麻省理工學(xué)院講授語言與哲學(xué)課程，在講授課程的過程中，他積累了大量的手稿和原始講義，為其語言學(xué)理論的創(chuàng)建打下了基礎(chǔ)。1957年，他出版了第一本著作《句法結(jié)構(gòu)》，此書脫胎于其一門課程的講義，標(biāo)志性地提出了轉(zhuǎn)換—生成語法理論，以此為起點，他創(chuàng)立了生成語言學(xué)派，確立了其“理性主義”“自然主義”和“心智主義”的語言觀。

喬姆斯基的生成語言學(xué)理論與其他的語言學(xué)理論具有明顯的區(qū)別。他認(rèn)為，人類的大腦中存在著一個專門的語言官能，語言官能是人類的生理器官和認(rèn)識器官，也是語言器官，具有普遍語法。他還認(rèn)為，語言不是學(xué)會的，而是在外在經(jīng)驗的激發(fā)下自行“生長”的，所以喬姆斯基認(rèn)為語言是“天賦”的。生成語言學(xué)研究的是I-語言，采用的是假設(shè)—演繹推理的研究方法，屬于自然科學(xué)研究。其他的語言學(xué)派研究的是E-語言，屬于社會科學(xué)研究。他又認(rèn)為語言是“心靈的鏡子”，具有心理學(xué)意義，對普遍語法的構(gòu)建是語言研究工作的重心，以此為基礎(chǔ)，探究人類如何習(xí)得語言，并進(jìn)而探究人類如何獲得知識。語言研究是認(rèn)識論研究的最佳切入點，因此生成語言學(xué)的研究具有認(rèn)識論意義。

二、喬姆斯基對于分析哲學(xué)的繼承

(一)繼承了分析哲學(xué)的形式化的分析方法

分析哲學(xué)專注于邏輯的研究，對語言進(jìn)行形式化的分析。喬姆斯基在其語言學(xué)理論的創(chuàng)建過程中，從分析哲學(xué)那里繼承了形式化的分析方法。

弗雷格以1879年《概念文字》的出版為標(biāo)志，創(chuàng)立了現(xiàn)代數(shù)理邏輯，一種純粹的形式語言由此建立，構(gòu)造形式語言的方法由此產(chǎn)生，邏輯的形式化道路由此開始。形式語言可以刻畫推理規(guī)則和邏輯規(guī)律的公式，幾條公式可以作為公理，公理加上推理規(guī)則使一切真的規(guī)律都可以作為定理在這個系統(tǒng)中推演出來。

羅素運(yùn)用弗雷格開創(chuàng)的現(xiàn)代數(shù)理邏輯，系統(tǒng)而深入地構(gòu)造普遍的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，發(fā)表了三卷本的《數(shù)學(xué)原理》(與懷特海合著)一書。至此，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題可以采用邏輯分析的方式來處理，這是一項偉業(yè)，人類哲學(xué)思考的方式從此被邏輯分析的方法所改變。邏輯分析法后被用于對語言表達(dá)式的分析。

卡爾納普是邏輯經(jīng)驗主義的代表。卡爾納普提出了邏輯句法問題。卡爾納普的邏輯句法理論，關(guān)注的是語言形式的問題。卡爾納普圍繞語言的邏輯句法展開了研究，他將語言描述為一種演算方式，演算的具體法則即為邏輯。為了符合構(gòu)建結(jié)構(gòu)體系的需求，卡爾納普又對語言系統(tǒng)進(jìn)行了具體的分類，即句法法則和符號庫，句法法則再被劃分為“形成法則”與“轉(zhuǎn)換法則”，形成法則和語法具有一定的相似性，在語言系統(tǒng)中，它們對句子的構(gòu)造和符號的運(yùn)用等進(jìn)行了嚴(yán)格、明確的限制。轉(zhuǎn)換法則本質(zhì)上是運(yùn)用邏輯進(jìn)行推理的方式，它能夠依據(jù)相關(guān)的規(guī)則從既定句子中推演出相關(guān)句子。

喬姆斯基繼承了弗雷格和羅素的觀點，同時從卡爾納普邏輯句法的研究中汲取了養(yǎng)分。喬姆斯基在研究語法的生成和轉(zhuǎn)換的時候，借鑒了卡爾納普的邏輯句法理論中的形成法則和轉(zhuǎn)換法則。

喬姆斯基認(rèn)為語言學(xué)研究可以采用形式化的方法，語言系統(tǒng)的原始項可以由經(jīng)驗推演而來。他指出：“對語言學(xué)方法形式化特征以及這一方法的哪些部分可以實現(xiàn)完全形式化進(jìn)行研究，并檢驗這一方法在更大范圍內(nèi)運(yùn)用的可能性，是非常有益的。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，首先必須建立一個恰當(dāng)?shù)某绦颍ㄟ^這一程序語言學(xué)家可以從語言使用者的行為中獲取語法概念。這些語法概念作為結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的被定義項，不僅在形式與經(jīng)驗上有明顯區(qū)分，而且均可以從某一通過經(jīng)驗定義原始項的語言系統(tǒng)中形式化地推演出來。”[4]242

(二)繼承了分析哲學(xué)的現(xiàn)代唯名論的立場

奎因和古德曼都是唯名論者，他們共同發(fā)表了《走向結(jié)構(gòu)唯名論的步驟》一文，建立了現(xiàn)代唯名論。他們不相信抽象實體，拒斥“類”的概念。但是奎因和古德曼的觀點亦有所不同：奎因拒斥“類”的概念，是為了否定抽象實體；古德曼拒斥“類”的概念，是為了取消非個體。喬姆斯基在構(gòu)建其語言體系的過程中繼承了奎因和古德曼的現(xiàn)代唯名論立場。

古德曼意欲建立一個理想的語言系統(tǒng)，理性地重構(gòu)知識。他的哲學(xué)研究主要是解釋性的。在他看來，抽象的假定物諸如意義、屬性、類、傾向、可能性、必然性等，不允許進(jìn)入解釋的范圍，因為抽象的假定物不能解決任何哲學(xué)問題。他唯恐抽象概念最后會毀滅哲學(xué)。對于如何判定概念是否抽象，古德曼認(rèn)為這是一個哲學(xué)上的道德問題，而不是邏輯問題。

古德曼的唯名論概念系統(tǒng)是現(xiàn)象主義的。他說：“一個既是現(xiàn)象主義的又是唯名論的系統(tǒng)，只能有一個有限的本體論。在范圍或分辨性方面，我們感覺能力不是無限的，換句話說，只存在有限多個最小的現(xiàn)象個體。一種柏拉圖主義式的現(xiàn)象主義系統(tǒng)會承認(rèn)一個無限的等級分類秩序，但是唯名論式的現(xiàn)象主義系統(tǒng)的論域至多包含有限多個由一個或多個現(xiàn)象個體組成的總和。無論如何，在這樣一個顯然同無限相關(guān)的系統(tǒng)中，解釋非個體的或物理的事物時，必須同這樣一個有限的本體論相容。”[5]37

喬姆斯基繼承了奎因和古德曼的唯名論立場。喬姆斯基在《句法分析系統(tǒng)》中，表明了其“銘刻式唯名論”的立場，拒斥集合理論和“類”的概念。喬姆斯基認(rèn)為在進(jìn)行語言學(xué)研究的時候，運(yùn)用此種銘刻式的方法十分自然，特別是當(dāng)此方法被運(yùn)用于分析同形異義現(xiàn)象。在對結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行解決的時候，可以運(yùn)用個體運(yùn)算的方法來取代集合理論，在此種情況下，能夠減少不必要的種類分層，有效增強(qiáng)系統(tǒng)的處理能力。

(三)繼承了分析哲學(xué)對結(jié)構(gòu)系統(tǒng)簡單性的追求

結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的簡單性，受到古德曼和奎因的高度重視，是他們研究的重要論題。結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的簡單性，同樣也是喬姆斯基的追求，對結(jié)構(gòu)系統(tǒng)簡單性的追求貫穿了喬姆斯基句法研究的始終，也是喬姆斯基語言學(xué)理論發(fā)展與變革的動力。

古德曼認(rèn)為簡單性是對概念系統(tǒng)做出選擇時首先要考慮的因素。同對系統(tǒng)的選擇緊密相關(guān)的是簡單性，只有被運(yùn)用的基本詞匯和原則達(dá)到充分的簡單性時，解釋構(gòu)造的系統(tǒng)化才能夠達(dá)到。系統(tǒng)構(gòu)建的目的就是為了符合簡單性的需求，之后才進(jìn)行認(rèn)識論的思考。

古德曼引入了初始詞“o”，稱為“相交”。他將相交的概念描述為“兩個個體相交，當(dāng)它們具有某些共同的內(nèi)容。”以起始詞“o”為起點，對其他詞項進(jìn)行描述，如部分可以定義為“一事物是另一事物的部分，當(dāng)且僅當(dāng)所有與前者相交的東西也與后者相交。”[5]38用相交還可以定義諸如離散、真部分、積、否定和集合等詞項。簡單性是古德曼進(jìn)行起始詞的選擇的原則，這不僅是出于實用的目的，而且是因為概念系統(tǒng)可以精確地表述簡單性。在選擇個體單位即系統(tǒng)原子的標(biāo)準(zhǔn)時，同樣是應(yīng)用簡單性的原則。把經(jīng)驗之流分割為最小的具體部分，進(jìn)而分割為感官的可感受特性，適用于實在論系統(tǒng)的個體，以原子的形式，就可以被得到。實在論系統(tǒng)的簡單性是獲取原子時唯一要考慮的要素。

簡單性同樣是奎因研究的重要論題。1953年，奎因出版了《從邏輯的觀點看》一書，對表層經(jīng)濟(jì)性和真實經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行明確區(qū)分。他認(rèn)為：“在邏輯和數(shù)學(xué)系統(tǒng)中，我們可以在互相對立的兩種經(jīng)濟(jì)性之間追求任何一種，而每一種都有它的特殊的實際效用。一方面，我們可以尋求實際用語的經(jīng)濟(jì)，即輕易簡便地陳述各種各樣的關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)通常要求用特殊的簡明記號來表示許多概念。但是，另一方面，我們也可以尋求語法和詞匯的經(jīng)濟(jì)。我們可以盡力找到最少量的基本概念，以便一旦其中每個都有了特殊的記號，我們就可以通過基本記號的單純結(jié)合與重復(fù)來表達(dá)想要得到的任何其他概念。”[6]22

喬姆斯基在其語言學(xué)理論創(chuàng)建過程中，始終不渝地追求結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的簡單性，簡單性是喬姆斯基理論發(fā)展與變革的動力，其語言學(xué)理論發(fā)展過程中最簡方案研究規(guī)劃的提出就是對此最好的詮釋。他認(rèn)為，語言跟其他生命系統(tǒng)不同，是一個沒有任何冗余成分的完美系統(tǒng)。喬姆斯基意欲建立完美的句法理論，基于此原因，其形式語法發(fā)展到了最簡方案時期。最簡方案還是一個研究規(guī)劃與設(shè)定，尚未形成包括具體論點的理論，為語言學(xué)界的研究提供了新的發(fā)展方向和新的思路。在這一時期，他在維持原來理論的理論框架和基本原則的同時，簡化了轉(zhuǎn)換—生成語法的理論結(jié)構(gòu)和具體操作過程，向高度概括的普遍語法再靠近了一步。

三、喬姆斯基對于分析哲學(xué)的超越

(一)在語言觀上對于分析哲學(xué)的超越

人工語言學(xué)派和日常語言學(xué)派，是分析哲學(xué)內(nèi)部的兩大主要派別。人工語言學(xué)派認(rèn)為哲學(xué)上的混亂和形而上學(xué)是由于自然語言有缺陷導(dǎo)致的——自然語言的意義模糊不清，因而有必要構(gòu)造一種理想語言，它具有嚴(yán)密精確性。日常語言學(xué)派認(rèn)為沒有必要構(gòu)造一種所謂的理想語言，因為自然語言本身并沒有缺陷，是完善的，概念的混亂是由于人們誤用了自然語言導(dǎo)致的，因此要澄清日常使用中詞句的意義。人工語言學(xué)派分析語言的方法主要采用邏輯分析的方法，日常語言學(xué)派研究語言的方法側(cè)重把語詞放在具體的語言環(huán)境中，對語詞的意義進(jìn)行分析和對語詞與句子的分類進(jìn)行研究。

人工語言學(xué)派和日常語言學(xué)派對于語言的理解均有一定的道理，但又都存在缺陷。人工語言學(xué)派的研究以現(xiàn)代數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)，追求表達(dá)式的嚴(yán)謹(jǐn)，采用形式化的方法。但是，人工語言不足以替代自然語言，自然語言才是對生活世界的真實反映。在這一點上，日常語言學(xué)派的觀點是正確的。不過，對日常語言進(jìn)行分析工作量非常巨大，同時難以揭示語言的普遍性和本質(zhì)。

喬姆斯基對于語言的研究正是在人工語言學(xué)派和日常語言學(xué)派的研究中間開辟了一條道路，以自然語言為對象，采用形式化的方法來揭示語言的本質(zhì)以及人類的認(rèn)知。

喬姆斯基采用內(nèi)在化的方法對語言進(jìn)行研究，即關(guān)注I-語言的研究，而非E-語言的研究。E-語言是指人們在特定條件下所使用的(說或聽)的話語，要通過學(xué)習(xí)獲得，是明示的知識。I-語言是存儲在人類大腦內(nèi)部的語言規(guī)則和語言知識，是人類大腦的內(nèi)在屬性，為人類所共有，是默示的知識。I-語言是一個生成程序，生成一系列內(nèi)在的語言表達(dá)式。想要揭示語言的本質(zhì),進(jìn)而通過語言研究揭示人類的認(rèn)識之謎,唯有研究內(nèi)在語言能力及其內(nèi)在運(yùn)作過程，研究兒童習(xí)得語言的過程。

(二)在本體論上對于分析哲學(xué)的超越

分析哲學(xué)家們普遍反對形而上學(xué)，認(rèn)為形而上學(xué)命題是無意義的命題，因此他們大多也認(rèn)為本體論問題是無意義的，但這不代表他們不對“何物存在問題”做出判斷。分析哲學(xué)家們反對心理主義，把邏輯從心理學(xué)和認(rèn)識論中分離出來，心理的東西和邏輯的東西被嚴(yán)格區(qū)分，如同主觀的東西與客觀的東西被嚴(yán)格區(qū)分。因此，分析哲學(xué)家們在本體論上是否認(rèn)心智現(xiàn)象的存在的，他們在自然科學(xué)尚未做出證實之前，先入為主地將心智現(xiàn)象設(shè)定為主觀的、不可信賴的。

喬姆斯基在本體論上的立場是自然主義的，他相信諸如物質(zhì)和能量等物質(zhì)的或物理的世界的存在，同時他也相信像心靈、觀念、價值、想象和邏輯關(guān)系等非物質(zhì)的世界的存在。因此，他肯定了心智現(xiàn)象的存在。

喬姆斯基認(rèn)為，在現(xiàn)階段做任何有關(guān)物質(zhì)的絕對的判定都不符合科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。正確的態(tài)度是在科學(xué)確證之前，對任何事物的最終性質(zhì)，不要妄下斷言。研究者應(yīng)該構(gòu)建對于經(jīng)驗事實具有最佳解釋力的理論假說。他的心靈的表征與計算機(jī)制有效地解釋了心智現(xiàn)象，雖然目前還存在諸多不完善之處，但也不失為一個階段性成果。

(三)在認(rèn)識論上對于分析哲學(xué)的超越

分析哲學(xué)家們在認(rèn)識論上持有一種基礎(chǔ)主義的立場，即為知識體系的構(gòu)建設(shè)定一個基礎(chǔ)的、不可改變的認(rèn)識信念。“認(rèn)識信念是自明的、無須經(jīng)受進(jìn)一步的辨明，而其他的非基礎(chǔ)信念則必須借助它們才能得到證明。”[7]392比如，笛卡爾的天賦觀念，康德的先驗認(rèn)識形式，經(jīng)驗主義者的感覺經(jīng)驗，都屬于這一認(rèn)識信念的范疇。在認(rèn)識論上持有基礎(chǔ)主義的立場的缺陷是執(zhí)著于對基礎(chǔ)的認(rèn)識信念的追尋，而一旦不可得，極有可能強(qiáng)行地進(jìn)行人為的設(shè)定，而這種人為設(shè)定往往會脫離其所處時代的自然科學(xué)發(fā)展水平。

喬姆斯基在認(rèn)識論上向我們彰顯了一種反基礎(chǔ)主義的立場，喬姆斯基主張不要脫離目前的自然科學(xué)發(fā)展水平，強(qiáng)行地為知識體系的構(gòu)建設(shè)定一個基礎(chǔ)的認(rèn)識信念。科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度是構(gòu)建最佳的理論假說，使其能夠?qū)?jīng)驗事實進(jìn)行解釋。喬姆斯基在認(rèn)識論上的反基礎(chǔ)主義的立場使研究者不會困于先哲們所設(shè)定的基礎(chǔ)的認(rèn)識信念，解放了研究者的手腳。

(四)在理論傳統(tǒng)上對于分析哲學(xué)的超越

分析哲學(xué)的主要方法和基本理論突出地表現(xiàn)為經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)，但經(jīng)驗主義的立場卻使得分析哲學(xué)家們無法解決認(rèn)識論的問題。面對分析哲學(xué)所面臨的認(rèn)識論的困境，喬姆斯基認(rèn)為，應(yīng)該恢復(fù)理性主義的傳統(tǒng)，重建理性主義。理性主義的立場是喬姆斯基超越分析哲學(xué)的實質(zhì)所在，喬姆斯基本人被稱為理性主義的“當(dāng)代復(fù)興者”。

分析哲學(xué)實現(xiàn)了語言轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)對語言進(jìn)行邏輯分析，這就使得認(rèn)識的起點從感覺經(jīng)驗轉(zhuǎn)向了表達(dá)感覺經(jīng)驗的初始命題，對經(jīng)驗的認(rèn)定被從內(nèi)在的感覺經(jīng)驗推進(jìn)到外在的語言表達(dá)形式。邏輯經(jīng)驗主義關(guān)注的基礎(chǔ)是觀察句，直接記錄感覺經(jīng)驗的語言表達(dá)被稱為觀察句。但是分析哲學(xué)家所面臨的問題是觀察本身具有一定的主觀性，這樣觀察句本身的可靠性就值得質(zhì)疑，因此知識的起源的可靠性也就無法保證。

分析哲學(xué)家們認(rèn)為人類可以通過還原和邏輯構(gòu)建來獲得知識。通過還原，認(rèn)識的起點被追溯到感覺經(jīng)驗，或羅素與維特根斯坦的事實，或卡爾納普的現(xiàn)象。

通過邏輯構(gòu)建，分析哲學(xué)家們建立了構(gòu)建知識的途徑，一個命題是否有意義在于，它是否是以分析哲學(xué)家所認(rèn)可的邏輯手段構(gòu)建而形成的。邏輯經(jīng)驗主義者對此進(jìn)一步解釋，認(rèn)為科學(xué)上一切有意義的命題只有兩類：分析命題與綜合命題，前者的證實取決于邏輯推理本身，后者的證實取決于經(jīng)驗。邏輯經(jīng)驗主義者以此來判定命題是否有意義，從而排除無意義的形而上學(xué)命題。

但是邏輯經(jīng)驗主義在奎因那里走向了終結(jié)。奎因提出了反對經(jīng)驗論的兩個教條，指出經(jīng)驗論者所奉行的兩個教條——一是嚴(yán)格區(qū)分分析命題與綜合命題；二是還原論——是沒有根據(jù)的，從而終結(jié)了邏輯經(jīng)驗主義運(yùn)動。

面對分析哲學(xué)所面臨的認(rèn)識論的困境，喬姆斯基認(rèn)為應(yīng)該恢復(fù)理性主義的傳統(tǒng)，重建理性主義。喬姆斯基的理性主義思想主要來源于笛卡爾和康德，但是喬姆斯基并非是對傳統(tǒng)理性主義的簡單繼承，是在繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展。

前面我們談及了喬姆斯基認(rèn)為語言是“天賦”的，但是喬姆斯基的“天賦語言”觀是一種“假說”，是基于“溯因推理”而得來的，并不是對笛卡爾傳統(tǒng)理性主義的天賦觀念論的簡單繼承，而是在繼承笛卡爾的理性主義天賦觀念的同時，又汲取了普遍語法的合理內(nèi)核。語言官能是人類的生理器官和認(rèn)識器官，此項人體機(jī)能能夠通過遺傳基因方式保留下來并傳遞下去，而非上帝賦予。在喬姆斯基眼中，先天性具有生物學(xué)意義，是一種遺傳的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，天賦語言觀應(yīng)從自然科學(xué)的視角來加以理解。

笛卡爾將世界分為物質(zhì)和精神兩種性質(zhì)不同、各自獨立的實體，這就是笛卡爾的“二元論”。但是，喬姆斯基指出，“物質(zhì)和精神、靈魂和肉體在人的身上能同時存在。”[8]31-34他在繼承笛卡爾理性主義的同時擯棄了笛卡爾的二元論，認(rèn)為“與物質(zhì)實體并存的精神實體并不存在。笛卡爾所謂的精神實體的心智應(yīng)是人腦的一部分，人類知識(包括語言知識)并非來源于上帝，而是由人腦的結(jié)構(gòu)決定的。”[8]31-34可以采用自然科學(xué)的方法來研究人腦的結(jié)構(gòu)，探究人類如何習(xí)得語言，并進(jìn)而探究人類如何獲得知識，這樣，喬姆斯基就走向了自然化的理性主義。

結(jié) 語

喬姆斯基從分析哲學(xué)中汲取了有價值的方法和理論，形式化的分析方法、現(xiàn)代唯名論的立場以及對于結(jié)構(gòu)系統(tǒng)簡單性的追求，同時又沒有受限于分析哲學(xué)，在語言觀、本體論、認(rèn)識論和理論傳統(tǒng)上達(dá)到了對于分析哲學(xué)的超越，創(chuàng)立了被稱之為喬姆斯基革命的生成語言學(xué)理論。喬姆斯基很像羅素，羅素是一位哲學(xué)家，但是羅素的主要貢獻(xiàn)在數(shù)學(xué)領(lǐng)域。

分析哲學(xué)運(yùn)用邏輯分析的方法，通過對語言的分析(邏輯的語言或日常的語言)，來澄清語言表達(dá)式的意義，試圖以此來拋棄無意義的形而上學(xué)命題，邏輯分析的方法是分析哲學(xué)最為突出的理論貢獻(xiàn)之一，也是其理論精髓。弗雷格創(chuàng)立了現(xiàn)代數(shù)理邏輯，羅素運(yùn)用弗雷格開創(chuàng)的現(xiàn)代數(shù)理邏輯，構(gòu)造普遍的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，采用邏輯分析的方式來處理數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題，邏輯分析的方法后被用于對語言表達(dá)式的分析，對語言進(jìn)行形式化的思考。喬姆斯基在創(chuàng)建其轉(zhuǎn)換—生成語法理論的過程中，汲取了這一理論精髓，并借鑒了卡爾納普的邏輯句法理論，邏輯句法理論的轉(zhuǎn)換法則和形成法則可視為是喬姆斯基轉(zhuǎn)換—生成語言理論的初始模式。可以說，弗雷格、羅素的現(xiàn)代數(shù)理邏輯和卡爾納普的邏輯句法理論，為喬姆斯基轉(zhuǎn)換—生成語法理論的創(chuàng)建進(jìn)行了至關(guān)重要的理論鋪墊。

但是，分析哲學(xué)自身內(nèi)部存在著諸多的問題，其主要方法和基本理論突出地表現(xiàn)為經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)。經(jīng)驗主義的立場使分析哲學(xué)家們面臨著認(rèn)識論的困境，如試圖建立邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜斯ふZ言的構(gòu)想難以實現(xiàn)，在自然科學(xué)尚未確證之前斷然心智現(xiàn)象的不存在等。喬姆斯基的不凡之處在于他敏銳地覺察到了這些問題，在汲取了分析哲學(xué)有價值的方法和理論的同時，沒有囿于分析哲學(xué)的桎梏，在語言觀、本體論、認(rèn)識論和理論傳統(tǒng)上達(dá)到了對于分析哲學(xué)的超越。喬姆斯基的語言學(xué)理論在本質(zhì)上是超越分析哲學(xué)的，最終創(chuàng)立了生成語言學(xué)理論。

喬姆斯基的語言學(xué)理論，自問世以來，受到了廣泛的關(guān)注，至今已成為語言學(xué)界一支重要的流派，其強(qiáng)大的生命力根源于其理論之基，生成語法本體論建構(gòu)有著深層的哲學(xué)基礎(chǔ)，其中分析哲學(xué)在其語言學(xué)理論創(chuàng)建中的作用值得我們重視。

[1] Robert Lees. Review of Chomsky，Syntactic Structure [J].Language(33).

[2] 劉放桐. 新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000.

[3] [德]沃爾夫?qū)?B.斯波里奇.喬姆斯基[M].何宏華，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4] N. Chomsky. Systems of Syntactic Analysis[J].TheJournalofSymbolicLogic，1953(9).

[5] 李小兵. 古德曼的現(xiàn)代唯名論[J]. 北京社會科學(xué)，1996(11).

[6] 奎因. 從邏輯的觀點看[A].涂紀(jì)亮，陳波. 奎因著作集：第4卷[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7] 尼古拉斯·不寧，余紀(jì)元. 西方哲學(xué)英漢對照辭典[M].王珂平，江怡，等，譯.北京：人民出版社，2001.

[8] 陳紅. 喬姆斯基對笛卡爾理性主義的繼承與發(fā)展[J].江西社會科學(xué)，2013(9).