體育社會組織的公共性悖論與超越

孟歡歡 李健 張偉

摘 要：運用文獻資料法和邏輯分析法，對體育社會組織公共性概念、發展的公共性悖論表現及成因進行剖析，提出發展路徑，以培育體育社會組織公共性成長，構建其在社會體育治理中的主體性地位。結果顯示：體育社會組織公共性具有實踐譜系和言論譜系方面的公共性價值；組織運作中，存在過度行政化、娛樂化、營利化等發展悖論，致使體育社會組織的公共性發育不足；原因在于公共體育發展空間不足，社會參與渠道不暢通，組織服務能力不足；需要通過拓空間、創條件、增能力等方法手段構建體育社會組織的主體性地位，超越體育社會組織公共性悖論。

關鍵詞：體育社會組織；公共性；公共體育服務；行政化；政社分開

中圖分類號：G 80-051 學科代碼：040301 文獻標識碼：A

Abstract：By using the method of literature and logical analysis， analyzes the manifestations and causes of the paradox of public sports public concept， the development of social organizations， put forward the development path， to foster public sports social organization growth， the construction of the social sports in the governance of subjectivity. The results show that the sports social organizations with public value practice lineage and lineage of public speech； organization operation， excessive administrative， entertainment and profit of the development paradox， lack of public sexual development in sports social organizations； the reason Lie in no enough space of Public Sports development，no effective path of social participant，and lack of service capability； subjectivity through the extension of space， create conditions， increase the ability of constructing methods of sports social organization， the social organization of public sports beyond the paradox.

Keywords：social sports organization；publicity；public sports service；administerization； apartment of government and society

“公共性發育不足是社會組織的總體性狀態”[1]1?！吧鐣M織公共性弱，很難與政府建構出良性的公共治理機制”[2]，最終影響其在社會治理中的主體性建構，并造成社會建設的結構性失衡。體育社會組織作為社會組織的重要部分，是一個有著不同類別和層級的組織生態系統，包括樞紐型組織，例如，市級體育總會、社區體育協會、街道社區體育俱樂部等；專業性組織，例如，項目協會和人群協會等；自發性健身團隊等。各類組織只有明確自身組織定位并進行自主性生產、公共性生產，才能形成一個有活力的組織生態系統，并最終促進社會體育發展秩序的達成。通過研究明晰體育社會組織的公共性價值，以及其在發展中的悖論式呈現，剖析其深層次原因，以期提出有益建議，促進體育社會組織跨越公共性生產的瓶頸，構建其在社會體育治理中的主體地位。

1 體育社會組織的公共性概述

1.1 體育社會組織公共性的概念

“公共性與私人性、個人性、私密性等概念相對，它強調某種事物與公眾、共同體（集體）相關聯的一些性質”[3]，即“某種事務所體現出來的‘為大家好的屬性”[4]?！罢握軐W、社會學、經濟學、政治學等學科視角的公與私所指有一定的差異性”[5]1-3。從政治學和社會學視角分析，“公共性”著重指公民參與，主要包括政治參與和社會參與，“政治參與”指公眾參與政策的制定并影響政策設置的過程；“社會參與”指公眾自愿參與地方生活相關的公共產品的提供等[6]。體育社會組織作為體育行政部門與人們之間的橋梁載體，可以發揮為“大家好”的屬性。體育社會組織的公共性，是體育社會組織所開展的活動與大眾、共同體之間的關聯程度，即在活動開展過程中人們政治參與社會參與的達成，也就是社會組織的言論譜系和實踐譜系價值功能的發揮。

1.2 體育社會組織的公共性價值

公共性從類型學上進行分類，主要包括言論譜系的公共性和實踐譜系的公共性[5]60。體育社會組織的公共性價值主要包括實踐譜系層面參與公共體育管理和公共體育服務的提供；言論譜系層面的公共利益的表達及公共政策影響的價值。這2個方面“關涉人群范圍越廣，產生社會效應越大，其公共性越強”[2]。

1.2.1 實踐譜系：公共體育管理和公共體育服務價值

在實踐譜系方面，不同類型的體育社會組織的功能定位有所不同。樞紐型組織具有公共體育管理價值，“通過向政府承接一定的管理職能，向下引導、聯系、服務、培育和管理其他性質相同、業務相近的社會組織”[7]。樞紐型組織作為政府與社會組織之間的橋梁，通過其公共性價值的發揮，一方面可以減少政府作為供給方的行政管理費用和財政負擔，另一方面可以對各類分散的組織進行規范化的管理、引導和培育，使其能真正發揮治理主體的功能。例如，上海市社區體育協會作為代表164家社區體育俱樂部的樞紐型組織：一方面，對社區體育俱樂部進行成立前的指導、過程的規范管理及年終的評估獎勵等，同時通過對俱樂部主任進行培訓以實現其治理水平的提高；另一方面，通過配送系統對社區體育俱樂部進行運動技能、健康講座、社區賽事、青少年培訓等的服務，以扶持和引導其發展。

專業類體育社會組織（項目類和人群類組織等）主要參與公共體育服務的提供，以彌補政府在公共體育服務方面專業化建設的不足。“社會組織能否對公共服務的目標領域和提供機制迅速作出回應關乎社會組織的存亡”[8]，專業類體育社會組織只有參與提供公共服務并與政府達成合作伙伴關系，才能實現其公共性的生產。由自下而上的路徑發育并成長的專業類體育社會組織，在滿足人們的需求方面具有靈活性；在活動形式方面具有多樣性；在管理手段方面具有多元性且貼近大眾并能反映人們所需所求；在公共體育服務方面更具有專業性。以上海精武體育總會為例，其通過委托和競標的方式，參與賽事的舉辦、段位制的考評、輔導員的培訓、傳統武術文化的傳承、推進精武武術進校園等，充分發揮了其在體育治理中的公共服務價值。

1.2.2 言論譜系：公共體育利益表達和公共體育政策影響的價值

在言論譜系方面，體育社會組織作為政府和大眾的橋梁，它可以聚合大眾的訴求，促成人們公共體育利益的表達并得到政府有效回應，甚至影響公共體育政策的制定?！爸卫聿粌H是公共物品的再生產，同時也是公民權利的再生產及公共責任的再生產”[9]。首先，樞紐型體育社會組織，不僅可以向政府反映社會組織訴求，同時也為政府決策提供理論依據。例如，上海市社區體育協會，通過走訪上海全部區縣164家社區體育俱樂部，了解其生存現狀及存在問題，并通過梳理整理成文，為體育行政部門關于社區體育俱樂部的改革與推廣提供了理論依據。其次，專業性體育社會組織，一方面，在進行自治活動時，可以聚合大眾訴求并得到政府的回應。例如，杭州市鐵人三項協會，為自然水域游泳愛好者“禁止在西湖游泳”問題，向有關部門反映了169名游泳愛好者的訴求。另一方面，在參與政府共治時，通過承接政府職能轉移并提供公共體育服務等，了解、反映人們的需求，并反饋執行過程中存在的問題，可對政府公共體育服務購買的目錄制定、培訓執行、活動安排等發揮輔助作用。最后，自發性健身團隊，可以聚合人們的訴求，通過與街道辦事處溝通，爭取鍛煉場地、項目扶持、技術培訓、隊員保障等。例如，上海市浦東新區的洋涇太極拳隊，當2015年社區文體中心突然拆除后，健身隊較長時間沒有鍛煉場地，健身隊經與街道辦事處溝通訴求，最終街道辦事處為其解決了健身場地問題。

2 體育社會組織發展的公共性悖論表現

2.1 過渡行政化，政府公共性越位

不管是樞紐型體育組織還是部分專業性體育社會組織，都存在“政社不分”的困境。以扎根于基層的社區體育俱樂部為例，在理論上，社區體育俱樂部是大眾的自組織，其職能主要是承接政府職能轉移，主要包括承擔轄區內場地設施的維護與維修、健身團隊的建設與管理、社區內活動展示與比賽的開展、體質檢測、公共體育服務的配送等工作；但是在實際運行中，社區體育俱樂部在人員、資產、財產和活動等方面與街道文體中心同構，體育社會組織過度行政化，發揮政府的公共性價值。

2.2 停留于娛樂化，社會公共性缺位

部分專業性體育社會組織和自發性健身隊，是基于社會選擇的“自下而上”的發育成長路徑，但成長過程中運作比較封閉，僅滿足于組織內部成員間自娛自樂的需要，造成體育社會組織的公共性缺位?！斑@類組織生產和提供的基本是一些互益性的公共產品，所關涉的人群范圍局限于組織成員，且活動內容單一，影響力和輻射力非常有限”[2]。不管是法人類的民間體育社會組織，還是非法人類的一些社區自發性健身隊及以互聯網為載體新興的網絡體育組織，多停留于自娛自樂層次或僅提供俱樂部產品，不能發揮其提供公共體育產品的功能。

首先，以法人類民間體育組織上海市鑒泉太極拳社為例，其運作比較封閉，在活動方面主要是師徒間的傳承和交流活動，包括拜師收徒的儀式活動、授權點授予旗幟活動；在對外資源獲取方面力量較弱，工作人員均是兼職，資金主要是自籌，辦公場地主要是個人住所；在對外合作方面，只有在市民大聯賽時，和其它組織合作舉辦太極拳比賽，其他與學校、企業等合作比較少。沒有充分發揮其提供公共體育服務方面的功能。

其次，自發性健身隊，活動主要包括鍛煉活動、賽事活動、培訓活動、休閑活動等，這些活動基本停留在滿足參與人員的鍛煉需要，沒有充分發揮其自治力量，協助參與解決社區公共事務。對于停留在娛樂層次的活動類組織，需要進行培育轉型，使其從自娛自樂的活動型組織向專業化的服務型組織轉型，提高其參與提供公共體育服務的能力，使其具備服務能力并在社會體育治理中發揮公共性價值。

2.3 變質為營利性服務，公共性錯位為市場公共性

部分體育社會組織盡管形式上注冊為體育社會組織，但是在實際運作過程中，其以市場化的方式進行運作，并呈現以營利為價值取向、以利潤分配為目的，其公共性錯位為市場公共性。體育社會組織的“非分配約束”“注冊資金不能收回”“出資人不擁有該組織”等特征，是其區別于企業的重要特征，也是其獲得政治合法性和社會合法性的重要因素。正是由于其擁有區別于企業的獨特非營利性、志愿性等特征，使其在政府購買服務、稅收優惠、場地租賃等方面擁有更多的優惠條件和政府扶持政策；但部分體育社會組織運作失去了自身特質，并擁有市場的特點，其公共性錯位為市場公共性性質。例如：有些體育服務機構，利用社會體育非營利組織的身份得到政府信任，并獲得政府購買或委托項目，并在市場化運作中獲得稅收政策優惠等；一些體育社會組織，在各個輔導站點分配銷售人員，進行服裝、裝備、鞋子、音頻資料等的銷售，并且在賽事舉辦時對參賽人員進行綁定性的服裝、鞋子、裝備等的消費。這些體育社會組織把公共性生產作為一種營銷手段用以輔助其市場化運作，其公共性性質轉變為了市場性性質。

3 體育社會組織公共性悖論的原因

3.1 公共體育空間不足

體育社會組織公共性的成長與發展，需要空間和支持條件，而目前呈現出非協同性和非均衡性，體育社會組織發展空間碎片化和窄化。首先，公共體育空間碎片化?；鶎有姓芾聿块T多培育并扶持所屬轄區內的社會體育組織，這種“以自身為中心展開的制度設計使得具有整體特征的公共空間被技術化的碎片化”[1]37。碎片化的公共空間，限制了體育社會組織數量的擴大、能力的提升。其次，公共體育空間窄化。政府包攬了公共體育事務的決策、實施、監督和評估等各個環節，政府成為了公共體育服務的生產方，體育社會組織的自主性、公共性呈現不足。

3.2 社會參與渠道不暢通

社會參與公共體育服務提供并進行公共體育意見表達的渠道不暢通。首先，組織參與公共體育服務提供的渠道不暢通。在政府向體育社會組織購買體育服務的項目內容方面，存在一定的選擇性。例如，體育職能部門進行項目設計時，主要集中于“體育場地設施（84%）、體育活動服務（70.7%）、公共體育服務平臺服務（49.3%）、租賃服務（46.3%）等方面”[10]。在政府向體育社會組織進行服務購買方式方面，主要采用非競爭性方式進行采購，不利于調動組織積極性。例如，“2015年上海市民大賽，50個競賽項目中的41 個是‘單一來源采購來選擇接包方，只有9 個項目是由41家投標單位通過‘競爭性談判來選擇接包方”[10]，并且購買方式單一。其次，體育社會組織進行公共意見表達的渠道不暢通。政府在選擇體育社會組織不同功能方面， 以購買服務方式發揮體育社會組織公共產品生產功能，而公共利益表達和公共政策影響等言論譜系價值功能的發揮缺乏穩定渠道和平臺。

3.3 組織服務能力不足

體育社會組織運行機制不健全，使得組織服務能力不足。目前，由于體育社會組織的服務能力不足，“90%的體育社會組織不具有承接政府服務購買的資格”[11]，這與體育社會組織運作機制封閉有密切關系。首先，體育社會組織的發展應根據人們的需求，應自主協調、討論、決策并進行自治項目的設計、執行和監督。但是，當前體育社會組織發展中，缺乏參與組織決策的制度化渠道和議事平臺， 人們多參與組織舉辦的活動，而較少參與組織發展的決策與制度設計，人們參與的深度不夠。其次，執行機制低效化，在執行中溝通機制、整合機制和保障機制的欠缺，導致組織發展執行低效化。在溝通機制方面，體育社會組織缺乏自下而上的信息溝通渠道。在整合機制方面，部分體育社會組織運行封閉，資源的整合力度較小。在保障機制方面，部分體育社會組織沒有設置固定的賽事體系、輔導員技術培訓體系、裁判員考評體系等，組織運行呈現停滯狀態。最后，監督機制無效化。監督機制由自律和它律，但當前體育社會組織自律不足。在內部自律方面，信息化公開是重要的手段，當前信息化公開嚴重不足。例如上海木蘭拳協會、上海練功十八法協會、上海社區九子運動協會、上海中華武術會等組織，部分沒有網站，即使有網站的組織對其組織發展史、組織結構、活動開展、財務等信息公開也不全面，更沒有人員和財力對網站進行制作或更新。同時，由于缺乏信息交流平臺，使得同類體育社會組織之間缺乏交流和聯合，難以形成聯盟組織互律。

4 超越體育社會組織公共性悖論的路徑

4.1 拓空間：推進政府職能轉移

多元主體公共性的成長需要具備公共空間，需要政府進行部分職能的轉移，為體育社會組織讓渡發展空間。首先，政府部門為體育社會組織提供扶持，但不干預體育社會組織的決策、運行和活動。其次，由單中心服務模式向多中心服務模式轉型，需要明確職能分工政府是服務的提供者和監督者，體育社會組織是服務的具體生產者。最后，通過政府部分職能轉移，為體育社會組織發展提供空間。主要通過購買、委托等方式把部分職能轉移給體育社會組織，為社會組織的公共性生產創造發展空間和條件；同時，進行頂層設計，對“政府購買公共體育服務”信息進行整合，改善其碎片化的現狀，擴大體育社會組織參與服務提供的機會。

4.2 創條件：促進社會參與

暢通體育社會組織進行公共體育服務提供和公共利益表達的渠道，促進社會參與。首先，暢通體育社會組織參與公共體育服務提供的渠道。在內容方面，政府在項目設計的決策環節可通過問卷、訪談等方式進行大眾需求調查，并結合政府需求，在培訓、賽事、體質監測、信息宣傳、文化傳承等方面形成公共體育服務購買目錄。在方式上，可通過“合同制、公私合作、使用者付費、補貼、憑單、社會效益債券”[12]等多種方式進行服務購買，以實現不同階段的體育社會組織參與公共體育服務提供。其次，針對體育社會組織的言論譜系功能的發揮，可通過建渠道和平臺，讓社會組織訴求得到反映和回應。政府可通過設立聯席會議、議事機構、熱線電話、郵箱、網絡論壇、微信群等方式，暢通組織公共體育利益表達的渠道。

4.3 增能力：提效運行機制，增強其治理能力

體育社會組織要完善運行機制，以提高其治理能力和專業化服務能力。首先，完善民主化的決策機制。體育社會組織應設立大眾參與議事的平臺，并培育協商的民主機制，定期召開聯席會議，建立議事制度，定期對大眾和會員關心的問題由利益相關方共同協商決策并解決。其次，提效組織執行機制。在溝通機制方面，利用互聯網技術建立與會員、大眾等溝通的渠道和平臺，使大眾的訴求能及時得到應答；在整合機制方面，體育社會組織應增強與各級政府部門、其他體育社會組織、企業、媒體、學校，以及文化、旅游等跨部門和領域的交流和合作，提高資源的整合能力；在保障機制方面，體育社會組織應進行項目創新、賽事形式創新等，并設置制度化的賽事體系、輔導員技術培訓體系、裁判員考評體系等，提供專業化、多元化的服務。最后，在監督機制方面。在自律方面，體育社會組織對組織結構、組織制度、活動開展情況、技術指導情況、財務收支等情況進行信息公開，提高體育社會組織的公信力和合法性。在互律方面，體育社會組織之間應該加強聯合，組建信息交流平臺，并制定行業規范，以加強同類組織之間的互律，提高同類體育社會組織的公信力。政府應該對體育社會組織嚴格執行年檢、信息公開制度，同時對于星級評定和優秀評選制度應進一步完善，并將最終評估結果作為體育社會組織承接政府職能轉移的依據，以加強組織自律。

5 結束語

體育社會組織是社會體育治理的內生性力量與社會性支撐，只有跨越體育社會組織發展的公共性悖論，才能構建體育社會組織公共性生產的主體性地位，促進社會體育治理水平提升。體育社會組織過度行政化、娛樂化、營利化等悖論式呈現，需要通過拓空間、創條件、增能力等方法手段構建體育社會組織的主體性地位，促使體育社會組織功能性要素的發揮。體育社會組織只有充分發揮其公共性價值，才能構建社會體育建設的均衡性結構。

參考文獻：

[1] 李友梅.新時期加強社會組織建設研究[M].北京：經濟科學出版社，2016.

[2] 唐文玉.國家介入與社會組織公共性生長：基于J街道的經驗分析[J].學習與實踐，2011（4）：107.

[3] 譚安奎.公共性二十講[M].天津：天津人民出版社，2008：1.

[4] 唐文玉.社會組織公共性：價值、內涵與生長[J].復旦大學學報（社會科學版），2015，57（3）：165.

[5] 佐佐木毅，金泰昌.社會科學中的公私問題[M].劉榮，錢昕怡，譯.北京：人民出版社，2009.

[6] 李友梅，肖瑛，黃曉春.當代中國社會建設的公共性困境及其超越[J].中國社會科學，2012（4）：126.

[7] 石曉天.我國樞紐型社會組織的功能特征、建設現狀及發展趨勢：文獻綜述的視角[J].理論導刊，2015（5）：87.

[8] 王振海.社會組織發展與國家治理現代化[M].北京：人民出版社，2015：54.

[9] 孔繁森.公共性的再生產：多中心治理的合作機制建構[M].南京：江蘇人民出版社，2012：11.

[10] 陳斌.公共體育服務外包的理論與實踐研究[D].上海：上海體育學院，2015.

[11] 劉國永，裴立新.中國體育社會組織發展報告（2016）[M].北京：社會科學文獻出版社，2016：55.

[12] 王雪云，高芙蓉.政府購買公共服務研究[M].北京：經濟科學出版社，2016：61-64.