“查戈斯群島咨詢意見案”的國(guó)際法問題研究

王淑敏，朱曉晗

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

查戈斯群島位于印度洋，具有重要的軍事戰(zhàn)略和自然環(huán)境位置，曾經(jīng)是英國(guó)的殖民地，被同為英國(guó)殖民地的毛里求斯所管轄。1965年，作為毛里求斯獲得獨(dú)立的條件，查戈斯群島與毛里求斯分離，形成了一個(gè)新的獨(dú)立的英國(guó)殖民地，被稱為英屬印度洋領(lǐng)地(BIOT)。由于美國(guó)租借查戈斯群島建立軍事基地，英國(guó)人便強(qiáng)制驅(qū)逐查戈斯群島的島民至毛里求斯和塞舌島，整個(gè)遷移過程幾乎不存在任何安置項(xiàng)目和補(bǔ)償。從20世紀(jì)80年代，流亡的查戈斯人一直努力想回歸家鄉(xiāng)或獲得公平補(bǔ)償,[1]10-11英國(guó)雖然陸續(xù)向查戈斯人支付了一些款項(xiàng)，但這些款項(xiàng)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)查戈斯人在驅(qū)逐中受到的物質(zhì)損失和精神損害。[2]153-1561982年，毛里求斯新政府上臺(tái)，開始向聯(lián)合國(guó)主張查戈斯群島的權(quán)利。2017年6月，毛里求斯向聯(lián)合國(guó)大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)大)請(qǐng)求，要求國(guó)際法院對(duì)于查戈斯問題給予咨詢意見。這一事件引起國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，說(shuō)明其反映了以下幾個(gè)重要問題：一是反殖民統(tǒng)治運(yùn)動(dòng)并未過時(shí)，仍然是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)重要的使命；二是案件背后折射出的民族自決權(quán)問題；三是這一事件對(duì)中國(guó)亦有啟示，關(guān)系到未來(lái)中國(guó)處理此類爭(zhēng)議的立場(chǎng)和價(jià)值取向。這些問題均是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問題，需要深入地考察，從中挖掘解決的對(duì)策。

一、“查戈斯群島咨詢意見案”請(qǐng)求事項(xiàng)的反“后殖民主義”問題

“查戈斯群島咨詢意見案”反映了當(dāng)今世界殖民主義并未完全消失，而是以更加隱秘的“后殖民主義”形式存在。這種“后殖民主義”對(duì)當(dāng)今世界的和平與發(fā)展仍是巨大的威脅，應(yīng)仔細(xì)審視“查戈斯群島咨詢意見案”的內(nèi)容，分析案件的處理對(duì)策，以便更好地解決“后殖民主義”問題。

1．“查戈斯群島咨詢意見案”的歷史背景

英國(guó)將查戈斯群島低價(jià)賣給了美國(guó)作為軍事基地后，英國(guó)人便開始驅(qū)逐查戈斯人，向查戈斯人示威要求他們離開島嶼。英國(guó)人使用暴力手段逼迫那些不愿搬離的島民上船離開，查戈斯人像動(dòng)物一樣擠在船上被驅(qū)逐出島，很多人被關(guān)在監(jiān)獄里，或被拋棄在毛里求斯的路易港，無(wú)處可去。島上的房屋和商店被拆除清理，椰子種植園被毀壞，用來(lái)建造B-52轟炸機(jī)和其他類型飛機(jī)的新型簡(jiǎn)易機(jī)場(chǎng)。珊瑚礁亦被拆毀，用于研究核潛艇等海上軍事運(yùn)輸設(shè)備。[1]8-9查戈斯島嶼豐富的生物資源和天然的自然環(huán)境遭到破壞，在這樣一個(gè)原始的生態(tài)環(huán)境下建造一個(gè)軍事基地，對(duì)于印度洋甚至全球生物多樣性來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難。而那些背井離鄉(xiāng)的查戈斯人并未獲得英國(guó)政府的承諾——在遷移地的新工作和足夠的物質(zhì)補(bǔ)貼，致使僅會(huì)捕魚的查戈斯島民在毛里求斯的生活分外艱難，大多數(shù)在毛里求斯的查戈斯人住在貧民窟的鐵皮棚里，喪失固定收入，教育資源和醫(yī)療保健對(duì)他們來(lái)說(shuō)更是奢侈品，終日凄慘度日，勉強(qiáng)維持溫飽。[2]154-167在遷移過程中，查戈斯人既無(wú)法決定自己在家鄉(xiāng)的去留，離開家鄉(xiāng)時(shí)亦未獲得足夠的補(bǔ)償，英國(guó)以這種并不人道的方式逼迫島民離開，從而使島嶼變成無(wú)人居住的軍事基地。這種為所欲為、不顧原住居民意愿的行為在性質(zhì)上仍屬于對(duì)查戈斯的殖民掠奪。在毛里求斯的請(qǐng)求下，聯(lián)大于2016年向國(guó)際法院提出申請(qǐng)，就1965年查戈斯從毛里求斯分離的法律后果發(fā)表意見。2017年6月，聯(lián)大請(qǐng)求法院對(duì)以下兩個(gè)問題發(fā)表咨詢意見：(1)查戈斯分離出去之后的毛里求斯，在1968年獲得獨(dú)立后，其非殖民化進(jìn)程是否依法完成？(2)根據(jù)國(guó)際法及各項(xiàng)決議，大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)繼續(xù)管理查戈斯群島將產(chǎn)生何種后果，包括對(duì)毛里求斯無(wú)法執(zhí)行在查戈斯群島重新安置本國(guó)國(guó)民尤其是原籍查戈斯群島的國(guó)民的計(jì)劃將產(chǎn)生何種后果?*聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議：“請(qǐng)求國(guó)際法院就1965年查戈斯群島從毛里求斯分裂的法律后果提供咨詢意見”，A/RES/71/292(2017):1-2.這兩項(xiàng)請(qǐng)求涉及以下兩大問題：一是反“后殖民主義”；二是民族自決權(quán)問題。本文逐一進(jìn)行分析。

2.毛里求斯的非殖民化進(jìn)程尚未完成

聯(lián)大請(qǐng)求的第一個(gè)事項(xiàng)是毛里求斯的非殖民化是否完成。反殖民化運(yùn)動(dòng)于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在亞非拉等殖民地地區(qū)掀起了熱潮，作為反對(duì)殖民統(tǒng)治和強(qiáng)權(quán)政治的運(yùn)動(dòng)，其對(duì)今天的反殖民化仍然具有巨大的借鑒意義。原因在于“后殖民主義”仍橫行于當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，殖民統(tǒng)治的表現(xiàn)形式不再局限于對(duì)于殖民地國(guó)家領(lǐng)土的占領(lǐng)和統(tǒng)治，更多地表現(xiàn)為對(duì)于殖民地國(guó)家經(jīng)濟(jì)的管控、政治活動(dòng)的干涉和文化領(lǐng)域的思想滲透。相對(duì)于傳統(tǒng)的占領(lǐng)領(lǐng)土的殖民主義，這種非物化的殖民統(tǒng)治更加難以判斷和加以預(yù)防。這種在文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的滲透被稱為“后殖民主義”。種種現(xiàn)象表明：雖然查戈斯并未在英國(guó)的直接控制之下遭受以往種族壓迫式的殖民侵害，但由于英國(guó)對(duì)查戈斯人民實(shí)施的“人口疏散活動(dòng)”，導(dǎo)致查戈斯人民基本的生存權(quán)尚未受到保護(hù)，人權(quán)遭遇嚴(yán)重踐踏，島嶼資源被變相掠奪。隨著查戈斯人不斷被流放，相關(guān)損失亦累計(jì)增加。是否可以認(rèn)定毛里求斯已完成了非殖民化進(jìn)程呢？答案顯然是否定的，也就是說(shuō)，查戈斯人遭遇的是“后殖民主義”的侵害，無(wú)論以“購(gòu)買”還是“租借”的合法名義對(duì)外族地區(qū)進(jìn)行上述行徑，其實(shí)質(zhì)仍然是“后殖民主義”的變異。

3.查戈斯島民的后續(xù)安置問題

咨詢案的第二個(gè)事項(xiàng)是關(guān)于英國(guó)繼續(xù)管理查戈斯島嶼的后果和原籍島民的安置。歸咎于英國(guó)于1965年處理查戈斯與毛里求斯分離時(shí)并未考慮過查戈斯土著居民的歸置問題，在后續(xù)的安置上亦未給予應(yīng)有的福利和補(bǔ)償。這種消極的態(tài)度足以判定英國(guó)并未將查戈斯的島民當(dāng)作本國(guó)居民看待。毫無(wú)疑問，查戈斯仍歸屬英國(guó)管理，事實(shí)上仍處于殖民統(tǒng)治之下，為此查戈斯人多次表明其回歸家鄉(xiāng)或要求補(bǔ)償?shù)牧?chǎng)。查戈斯人欲索回島嶼，而毛里求斯又無(wú)力處理查戈斯人所處的這種生存困境，國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)查戈斯人民的回歸給予援助。聯(lián)合國(guó)特別政治和非殖民化委員會(huì)(第四委員會(huì))負(fù)責(zé)處理其他委員會(huì)或全體會(huì)議不處理的各種政治問題，包括非殖民化問題，對(duì)尚未脫離殖民統(tǒng)治的地區(qū)給予財(cái)政支持、技術(shù)幫助和人員支援等是該機(jī)構(gòu)的職責(zé)。除此之外，聯(lián)合國(guó)亦應(yīng)建議其他國(guó)際性組織對(duì)查戈斯的回歸和安置給予特別幫助，諸如安理會(huì)、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等。基于反殖民化運(yùn)動(dòng)與世界和平息息相關(guān)，這一運(yùn)動(dòng)仍是國(guó)際社會(huì)最關(guān)注的議題，所有有能力的國(guó)際組織均應(yīng)向查戈斯人民伸出援助之手。進(jìn)而言之，反殖民運(yùn)動(dòng)仍未過時(shí)。與二戰(zhàn)后的時(shí)代相比，當(dāng)代的反殖民運(yùn)動(dòng)顯然具有新的特征，表現(xiàn)在并非是某個(gè)新獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家誕生，而是對(duì)結(jié)束殖民統(tǒng)治的后續(xù)處理，以徹底弭平殖民的影響。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)“查戈斯群島咨詢意見案”給予持續(xù)關(guān)注，與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)世界反殖民化進(jìn)程的發(fā)展。

二、“查戈斯群島咨詢意見案”折射出的民族自決權(quán)問題

“查戈斯群島咨詢意見案”反映出毛里求斯的非殖民化尚未完成，因?yàn)槊褡遄詻Q權(quán)意識(shí)的覺醒，眾多殖民地半殖民地人民通過民族自決權(quán)反抗殖民壓迫，所以民族自決權(quán)常常被用來(lái)解決非殖民化問題。借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，查戈斯人民亦可以運(yùn)用民族自決權(quán)脫離此種“后殖民主義”統(tǒng)治。

1.何謂民族自決權(quán)

民族自決權(quán)最早可追溯到古希臘時(shí)期人民對(duì)于自主決定政治事務(wù)的追求。文藝復(fù)興后期，人文主義蓬勃發(fā)展，“天賦人權(quán)”學(xué)說(shuō)的發(fā)揚(yáng)導(dǎo)致自我意識(shí)的覺醒，近代歐洲開始出現(xiàn)民族自決權(quán)最初的雛形。隨著人權(quán)和反殖民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，民族自決權(quán)逐漸演變?yōu)橹趁竦睾桶胫趁竦氐貐^(qū)各民族實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的利器。值得關(guān)注的是，近代民族自決權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起與列寧息息相關(guān)。列寧在《論民族自決權(quán)》一文中指出:“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國(guó)家分離，就是成立獨(dú)立的民族國(guó)家。”[3]這之后，列寧多次提出關(guān)于民族自決權(quán)的理論并逐步予以完善。第二次世界大戰(zhàn)期間，長(zhǎng)期飽受殖民者壓迫和剝削的殖民地、半殖民地人民迫切希望實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立和民族解放。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在巴黎和會(huì)上提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”，要求“根據(jù)自決原則公正地”處理戰(zhàn)敗國(guó)海外殖民地人民的自主意愿，其理論基礎(chǔ)就是民族自決權(quán)。至此，民族自決權(quán)進(jìn)入世界各國(guó)人民的視線，民族自決權(quán)逐漸由政治原則發(fā)展到受到聯(lián)合國(guó)承認(rèn)的法律原則。1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》以法律的形式對(duì)民族自決權(quán)予以確定，表明尊重各民族平等自決的權(quán)利，這是自決權(quán)原則首次在國(guó)際法律文件中出現(xiàn)。至此，民族自決權(quán)成為各殖民地半殖民地人民可以援引脫離殖民奴役、爭(zhēng)取民族獨(dú)立、建立國(guó)家主權(quán)的國(guó)際法依據(jù)。除此之外，聯(lián)大于1952年通過的《關(guān)于人民和民族自決權(quán)的決議》亦“支持一切人民和民族自決權(quán)”。1960年通過的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》則倡導(dǎo)結(jié)束一切形式的殖民主義，所有人民均有自決權(quán)。這一宣言豐富了民族自決權(quán)的外延，將其擴(kuò)及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域。這是戰(zhàn)后新興獨(dú)立國(guó)家的反殖民進(jìn)程已基本完成，需要給予這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域的民族自決權(quán)的必然要求。1970年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際法宣言》意味著民族自決權(quán)從此正式載入國(guó)際法的基本原則。

2.“查戈斯群島咨詢意見案”反映的民族自決權(quán)

聯(lián)合國(guó)根據(jù)1965年第2066(XX)號(hào)決議將查戈斯領(lǐng)土視為符合“聯(lián)合國(guó)非自治領(lǐng)土憲章”第十一章的非自治領(lǐng)土。[1]17-19非自治領(lǐng)土是指各方面均不穩(wěn)定的領(lǐng)土，其領(lǐng)土上的人民尚未完全自治，[4]但聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨在非自治領(lǐng)土上同樣適用。《聯(lián)合國(guó)土著人民權(quán)利宣言》第3條明確規(guī)定：“土著人民享有自決權(quán)。基于這一權(quán)利，他們可自由決定自己的政治地位，自由謀求自身的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展。”由此可見，自決權(quán)的主體同樣適用于土著居民。雖然毛里求斯在1980年拒絕查戈斯人的土著居民性質(zhì)，但考慮到查戈斯人世代居住的領(lǐng)土，幾代人均在社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)等方面的傳統(tǒng)，可以認(rèn)為其具有“土著居民”的資格。[1]19-21查戈斯人民的民族自決權(quán)是國(guó)際法賦予的毋庸置疑的基本權(quán)利。也就是說(shuō)，在政治獨(dú)立和自由談判的基礎(chǔ)上，查戈斯人有權(quán)決定同意或者拒絕他們的家園加入一個(gè)新的政治實(shí)體。查戈斯人民在漂流異國(guó)的生活中仍未放棄回歸故鄉(xiāng)的信念，多次舉行示威游行活動(dòng)，體現(xiàn)出徹底結(jié)束殖民統(tǒng)治、全面實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的決心。基于此，查戈斯人民在行使民族自決權(quán)時(shí)符合國(guó)際法的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，有權(quán)決定是否回到查戈斯群島，獲得流亡四十多年應(yīng)有的補(bǔ)償。

三、“查戈斯群島咨詢意見案”對(duì)中國(guó)的啟示

“查戈斯群島咨詢意見案”涉及反“后殖民主義”和民族自決權(quán)問題。“后殖民主義”在經(jīng)濟(jì)全球化的今天難免對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展產(chǎn)生重要的影響，我國(guó)亦面臨此種問題。中國(guó)作為世界反殖民統(tǒng)治的重要力量，一如既往地反對(duì)“后殖民主義”，與此同時(shí)，還應(yīng)提防某些利用民族自決權(quán)煽動(dòng)國(guó)家分裂的境外勢(shì)力，從而維護(hù)國(guó)家的主權(quán)完整。

中國(guó)在近代逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，第二次世界大戰(zhàn)以后，為取得民族與國(guó)家的獨(dú)立，中國(guó)通過革命的方式完成了反殖民化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的反殖民化運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是世界反殖民化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。正是基于中國(guó)曾經(jīng)作為反殖民化運(yùn)動(dòng)重要組成部分這樣的背景，中國(guó)始終堅(jiān)定支持反殖民化運(yùn)動(dòng)，支持殖民地、半殖民地的國(guó)家和地區(qū)為取得民族獨(dú)立而不懈斗爭(zhēng)，抵御“后殖民主義”入侵。中國(guó)如何在反“后殖民主義”運(yùn)動(dòng)中維護(hù)好本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展，亦是值得深究的問題。加快構(gòu)建符合我國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的主流意識(shí)形態(tài)，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化及當(dāng)下所倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳是勢(shì)在必行的舉措。同時(shí)，牢固樹立對(duì)于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域的安全保護(hù)意識(shí)。我國(guó)將始終秉承和平與發(fā)展的原則，與世界各國(guó)平等交流和往來(lái)，實(shí)現(xiàn)各國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互利共贏。

相比于查戈斯人行使民族自決權(quán)的情形，盡管中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛卸嗝褡澹⒉淮嬖谏衔闹械拿褡遄詻Q權(quán)問題。原因在于，中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立統(tǒng)一的國(guó)家，各民族擁有在憲法框架下決定本民族各類事項(xiàng)的權(quán)利。此外我國(guó)擁有良好的民族政策——民族區(qū)域自治，這是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)的重要手段。各民族因不同于其他民族的歷史背景、生活方式和經(jīng)濟(jì)條件，可通過民族區(qū)域自治這項(xiàng)政治原則在自治區(qū)行使自治權(quán)。民族區(qū)域自治在遵循國(guó)家基本方針政策的前提下保留了各民族的不同特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)政權(quán)的穩(wěn)定發(fā)展和民族文化的百花齊放。盡管如此，由于各民族在歷史、文化和宗教信仰等方面的差異，各民族之間發(fā)展不平衡，加之某些境外勢(shì)力的煽動(dòng)，企圖分裂我國(guó)領(lǐng)土統(tǒng)一和破壞主權(quán)完整，這些問題仍需引起高度的警覺。簡(jiǎn)而言之，我國(guó)的民族問題完全屬于我國(guó)的內(nèi)政，而不屬于民族自決權(quán)的范疇。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)際法院已接受聯(lián)合國(guó)大會(huì)的咨詢申請(qǐng)。無(wú)論未來(lái)對(duì)查戈斯問題做出何種咨詢意見，均應(yīng)建立在上述國(guó)際法文件的基礎(chǔ)之上，對(duì)涉及查戈斯人反“后殖民主義”和正當(dāng)行使民族自決權(quán)的法律問題給予正確闡釋。盡管這一案件并不直接牽涉中國(guó)的利益，但對(duì)于中國(guó)秉持反對(duì)外來(lái)干涉、維系民族統(tǒng)一的立場(chǎng)而言仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]ALEXANDRE C, KOUTOUKI K. Les Deplaces Des CHAGOS. Retour Sur La lutte De Ces Habitants Pour Recuperer Leur Terre Ancestrale[J]. Rev Quebecoise De Droit Intl, 2014(2):8-21.

[2]VINE D, HARVEY P, SOKOLOWSKI S W. Compensating a people for the loss of their homeland: Diego Garcia, the Chagossians, and the human rights standards damages model[J]. Northwestern Journal of International Human Rights，2012, 11(1): 153-167.

[3]列寧.列寧全集:第25卷[M].2版.北京.人民出版社,1990：225.

[4]GRANT T D. International dispute settlement in response to an unlawful seizure of territory: three mechanisms[J]. Chicago Journal of International Law, 2015(16): 26.