論東漢征、巡賦頌的內在差異

劉 祥

(西安交通大學 人文社會科學學院，西安 710049)

《文館詞林》所收闕題頌曰：“建初郁郁，增修前緒，班固司籍，賈逵述古，崔骃頌征，傅毅巡狩，文章煥瀾，粲然可觀。”[1]486于光武戡亂、明帝修禮之后，頌文著重強調章、和之際的文學盛況。文中所列班固、賈逵、崔骃、傅毅雖皆是當時代表文人，但論班固重在史之“司籍”，贊賈逵重在經之“述古”，而將征伐、巡狩作為東漢前期最有代表性的兩種文類。征頌(賦)*東漢賦、頌尚未分離，征伐之作常賦、頌兼名，為行文方便，統稱為“征頌”。、巡頌產生時間相近，創作傾向相似，一同貢獻于頌體的形成與確立，然二者的精神內核實有不同：鋪敘內容一為外戚幕府征伐，一為皇帝四方巡狩；頌揚對象一為外戚幕府將軍，一為當朝巡狩天子；賦文行進主體，一為幕府將軍率領的龐大軍隊，一為皇帝引領的天子車駕。在對征頌與巡頌的對比中，可見外戚政治對文學的深入影響。

一、武功與文治

征、巡賦頌擁有不同淵源，征頌因征伐而作，關聯于具有軍事目的的搜狩制度；巡頌為巡狩而作，根植于以盛世安民為旨歸的巡狩制度。不同制度催生相異的文學書寫方式，形成各具特色的精神內核與文學題類。

征頌與先秦以來描寫征伐、搜狩的作品密切相關。早在《詩經》中，即多有描寫戰爭之作，《秦風·小戎》寫征人遠行，《大雅·大明》寫武王伐紂，《大雅·常武》寫宣王征徐等，尤以《常武》為后人所重視。《毛詩序》：“《常武》，召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以為戒。”揚雄《趙充國頌》曰：“明靈惟宣，戎有先零。先零猖狂，侵漢西疆。漢命虎臣，惟后將軍。整我六師，是討是震。”[2]頌中三用《常武》之句，將漢宣比作周宣以砥礪漢成帝，暗含大漢中興的心理預期。《趙充國頌》的軍事描寫直接取法《詩經》，征頌中的場景與之有一定距離，而與《戰國策》、大賦對搜狩場景的描寫關系密切。《戰國策》“江乙說安陵君”言楚王游于云夢，枚乘《七發》客為楚太子陳獵都是對校獵的大力鋪陳，至司馬相如《上林》、揚雄《羽獵》、班固《東都》對天子搜狩描述甚詳，場面闊大，氣勢恢宏，具備征頌的一些必要因素。無論是《詩經》頌揚正義戰爭，還是漢代詳述搜狩制度，大多洋溢著一股尚武精神。

征頌是西漢以來苑獵賦發展的結果，由京都附近的射獵演練，轉為面向外族的現實征伐；搜狩射獵的壯觀場面，轉為大漠朔野與敵人的浴血奮戰。班固《耿恭守疏勒城賦》是最早的軍事賦：“日兮月兮阨重圍。”[3]940耿恭守疏勒在明帝永平十八年(75年)，至章帝建初元年(76年)三月抵達京師，中郎將鄭眾上疏曰：“耿恭以單兵固守孤城，當匈奴之沖，對數萬之眾，連月逾年，心力困盡。鑿山為井，煮弩為糧，出于萬死無一生之望。前后殺傷丑虜數千百計，卒全忠勇，不為大漢恥。恭之節義，古今未有。宜蒙顯爵，以厲將帥。”[4]723班賦立意當與鄭疏相去無幾，皆贊揚耿恭困于孤城，忠勇守節。征頌的出現與文士出入外戚幕、直接參與軍事活動有關，班固、傅毅、崔骃等人隨竇憲幕府出征，親身經歷征伐之事，將宮廷頌揚之聲由殿閣引向朔野。

竇憲幕府征頌皆大力揄揚竇憲武功，圍繞軍事活動而展開。傅毅《竇將軍北征頌》較為簡略，前言漢帝命竇憲出征，后言歸來獲得榮寵，中間數句概括其軍事活動：“采伊吾之城壁，蹈天山而遙降。曝名烈于禹跡，奉旗鼓而來旋。”[5]1073班固《竇將軍北征頌》保留較為完整，描寫更具氣勢：“雷震九原，電耀高闕。金光鏡野，武旗罥霓。沖雞鹿，超黃磧。輕選四縱，所從莫敵。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部叢刊》景宋本。氣勢磅礴，不可一世，可與相如、揚雄筆下校獵場面相提并論，亦可知西京校獵賦的影響超出京都、校獵賦，而其尚武精神更多地留存于征頌之中。

巡頌表現巡狩之禮，頌禮傾向更為明顯。巡狩之禮古籍多載，如《尚書·舜典》《孟子·告子》《史記·五帝本紀》等，乃國家常規典禮。東漢自光武帝、明帝以來特別重視此項典禮，至章帝建初年間，官方制定《白虎通義》，將巡狩之禮制度化。其《巡狩》篇曰：“王者所以巡狩者何？巡者，循也。狩者，牧也。為天下循行守牧民也。道德太平，恐遠近不同化，幽隱不得所者，故必親自行之，謹敬重民之至也。考禮義，正法度，同律歷，葉時月，皆為民也。”[6]289對巡狩的意義與內容做了詳細規定，倡言帝王巡狩天下一切皆為民眾，擁有濃郁的民本思想。章帝朝社會安定、繁榮，巡狩頻繁，是巡頌大量創作的客觀條件。例如元和二年(85年)東巡，帝先耕于定陶，后“使使者祠唐堯于成陽靈臺。辛未，幸太山，柴告岱宗。有黃鵠三十從西南來，經祠壇上，東北過于宮屋，翱翔升降。進幸奉高。壬申，宗祀五帝于汶上明堂。癸酉，告祠二祖、四宗，大會外內群臣”。又幸濟南，“三月己丑，進幸魯，祠東海恭王陵。庚寅，祠孔子于闕里，及七十二弟子，賜褒成侯及諸孔男女帛。壬辰，進幸東平，祠憲王陵。甲午，遣使者祠定陶太后、恭王陵。乙未，幸東阿，北登太行山，至天井關”[4]150。涉及的禮儀活動包括藉田、祭告山川、宗祀上帝、告祀祖宗、大會群臣、祭祀孔子、祀諸侯王陵、觀覽風物。巡狩途中帝王禮儀實踐的豐富性，是巡頌注重禮儀再現的現實基礎。

東漢巡狩，內涵盛世修禮、安民之義。《白虎通義》“太平乃巡守義”云：“王者所以太平乃巡守何？王者始起，日月尚促，德化未宣，獄訟未息，近不治，遠不安，故太平乃巡守也。何以知太平乃巡守？以武王不巡守，至成王乃巡守也。”[6]298將成王修太平文德，與武王修攻伐武德相提并論。東漢大賦極力夸飾大漢威儀、帝王盛德，“著于后嗣，抑亦雅、頌之亞也”[3]3。班固言巡狩道：“乃動大輅，遵皇衢。省方巡狩，躬覽萬國之有無。考聲教之所被，散皇明以爥幽。”[3]32將巡狩與聲教相聯系，旨在散布帝國文德。崔骃《東巡頌》則詳述封禪之禮：“于是執玉之君，咸來助祭。周覲岱濱，抱禮受制。遂按唐儀，恢舊蹤，宣重光，章二祖。柴皇穹于望秋兮，揖百靈于天宗……”[1]100津津樂道于太平封禪、盛世修禮，劉珍《東巡頌》、馬融《東巡頌》亦將封禪之禮作為盛德的集中體現。崔骃《西巡頌》：“于是選元日以命旅兮，召司歷以甄時。金聲響于華庭兮，奏肆夏以乘車，飛羽駕之翼翼兮，騁駟皓以乘鑣。……是以登三涂之二崤兮，岀九河之重股。遵虢路以超河兮，陟大陽而顧華。迎有鬯之蘭風兮，欣唐氏之攸舊。旦功旋以報福兮，秩方望而用事。”[1]105則贊美章帝以禮樂出行，祭祀山川，觀覽風俗。

二、外戚與皇權

征頌、巡頌是東漢頌揚文學的重要組成部分，與京都賦一道構成了東漢前期文學的三個頌揚主題，不過二者的頌揚對象有別：征頌圍繞大將軍的軍事活動展開，而巡頌則以天子巡狩活動為中心，反映出對外戚、皇權的不同側重。具體體現有二：

(一)頌揚對象的不同

崔骃《大將軍西征賦序》曰：“義兵所克，工歌其事，具陳其頌。”《西巡頌序》曰：“永平三年八月已丑行幸河東，志曰：‘君舉必書’。是故工歌其詩，史立《春秋》，若夫聲管不發，《雅》《頌》罔記。”*(宋)李昉等編《太平御覽》,《四部叢刊》景宋本。兩序中的強烈頌揚意識并無二致，而頌揚對象卻完全不同。前序所言“義兵所克，工歌其事”指武王伐紂事。《左傳·宣公十二年》：“武王克商，作頌曰：‘載戢干戈，載韜弓矢。我求懿德，肆于時夏，允王保之。’”[7]744又，《大雅·大明》：“有命自天，命此文王。于周于京，纘女維莘。長子維行，篤生武王。保右命爾，燮伐大商。……維師尚父，時維鷹揚。涼彼武王，肆伐大商，會朝清明。”[8]武王義兵克商所言為帝王征伐之事，崔骃用于此處頗為不當。后序所言“君舉必書”，《左傳·莊公二十三年》：“公如齊觀社，非禮也。曹劌諫曰：‘不可。夫禮，所以整民也。故會以訓上下之則，制財用之節；朝以正班爵之義，帥長幼之序；征伐以討其不然。諸侯有王，王有巡守，以大習之非。是君不舉矣，君舉必書。’”[7]225-226君舉必書，包括會、朝、征伐、有王、巡狩，此處崔骃所言乃是巡狩，明為天子之事。前序云工歌外戚將軍征伐，后序曰工歌皇帝出巡之事，二者言說方式的類似，暗含嚴峻的皇權危機。崔骃以“工歌”來寫西巡十分合理，而用之來寫大將軍西征，則為失禮不當，彰顯出當時外戚政治的強勢。

其實，崔骃鑒于外戚過盛，常在書記中勸誡竇憲，然在賦頌作品里，他的頌揚力度比之班、傅不遑多讓。其《大將軍臨洛觀賦》曰：“于是迎夏之首，末春之垂。桃枝夭夭，楊柳猗猗。既乃日垂西陽，中曜內光。弛銜縱策，逸如奔飏。”[5]1134陽春三月，桃柳欣欣，鮮衣怒馬，縱策奔馳，他將竇氏日常生活之威儀、驕縱展露無遺。其《北征頌》曰：“跨朔土而遐征兮，討不庭之猾虜。飛鋒旗以先驅兮，握武挍以戒野。炎興赫而剛標，驍騎忽以飆掃。烏號倏其機發兮，白羽爚而霆曜。鋒矢濛而雨集兮，鉦鼓鏗以雷擊。三軍奔以縱節兮，群虜□而丹地。王庭滅兮邑落虛，羸弱獲兮酋仡誅。匈夷殄兮清北區，命元帥兮胙太師。班王賦兮建天威，假禰廟兮考守龜。祀金庫兮祈蚩尤，樹銘鼓兮彍威弧。焚獫狁兮爰方徂，建元戎兮錫命服。”[1]118將竇憲征伐場面之壯大、掃平匈奴之偉績、獲得封賞之殊榮，用縱恣跌宕的筆觸詳細鋪陳，“班王賦”、“建天威”僅是整個征伐活動的點綴。而此前，他于章帝時所上《四巡頌》全是稱贊天子之語，之所以在短時間內由頌揚天子轉為頌揚將軍，與章、和之時政治形勢的變化密切相關。

(二)行進主體不同

征頌以將軍引領文勢，班固《竇將軍北征頌》：“車騎將軍應昭明之上德，該文武之妙姿……勒邊御之永設，奮轒櫓之遠徑，閔遐黎之騷悐，念荒服之不庭。乃揔三選，簡虎校。勒部隊，明誓號。援謀夫于末言，察武毅于俎豆；取可杖于品象，拔所用于仄陋。料資器使，采用先務。民儀響慕，群英影附。羌戎相率，東胡爭騖。不召而集，未令而諭。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部叢刊》景宋本。車騎將軍竇憲乃一篇中心，無論是輔翼君主，還是率領戎士、操練軍隊，皆由竇憲親力親為，引導頌文走向，“圣上”被懸置，成為竇憲文武妙姿、卓遠謀謨的襯托。在班固筆下，皇權被外戚完全遮蔽，與竇后臨朝、竇憲以大將軍輔政，而少年和帝沒有權勢的社會現實相一致。

巡頌則以天子為行進主體。如崔骃《北巡頌》曰：

尋軒轅之永胤兮，率天常之長基。疇三條而并存兮，琴四海以為期。應乾綱之否泰兮，藴上哲之玄謀。……乘吉日，行出游。修元化，辯農疇。咨上靈，與神謀。天心得，帝舉時。華蓋紛，六龍嶷。撫云霓，濟東域。揚惠政，布稼穡。茂蒸庶，延萬億。橫二皋，度汜津。沉宣玉，醮河神。浮龜龍，逐鯨鱗。靈鼓鏗，羽旗紛。弭飛廉，抑陽侯。勒六師，邁乘輿。俯龜文，仰靈符。播景福，溢天區。迎朝陽，覿游龍。順昊氣，師農功。耕籍田，農之郊。達萌孽，暢黎苗。墾膏壤，發良耜。頃中區，町四海。千夫嘆，百皇道。施仁惠，牧神寶。登豐年，永壽考。[1]106-108

崔骃對章帝之德感慨再三：千夫所嘆，百神所祐。頌中乘吉日出游、得天心巡狩的主角是天子，一切活動都處于天子主導之下，與章帝承光武、明帝威勢，牢牢把握皇權，使東漢王朝達到鼎盛的社會局面相應。

巡頌彰顯天子的意義還在于：改變了漢大賦對天子之行的描述方式，將以天子車駕帶動文勢轉變為事事乃天子所為。如《上林賦》寫天子校獵：“于是乎背秋涉冬，天子校獵。乘鏤象，六玉虯……”寫天子游豫：“于是乎游戲懈怠，置酒乎顥天之臺，張樂乎膠葛之宇……”[3]370-374在簡略地交代天子行動之后，接著對校獵、游樂場面做了詳盡描繪，更為重視瞬間畫面感，而非連續演進的動態。到揚雄《甘泉賦》，雖然天子車駕引領的語句增多，描繪的重點仍然在車駕的龐大規模、宮殿的華麗奢侈、祭祀場面的雍容肅穆。至于天子親為的祭祀之事，僅言“于是欽柴宗祈，燎熏皇天，招搖泰壹。舉洪頤，樹靈旗，樵蒸昆上，配藜四施”[3]330，并未著意強調天子。《河東賦》改變了將天子隱藏于車駕、以車駕代指天子的寫法，對車駕本身描寫較為簡略，而著重描摹天子形象：“於是靈輿安步，周流容與，以覽虖介山。嗟文公而愍推兮，勤大禹於龍門，灑沈菑於豁瀆兮，播九河於東瀕。登歷觀而遙望兮，聊浮游以經營。”承續這種變化，《東都賦》直寫天子“申舊章，下明詔。命有司，班憲度”等頒布惠政行為。《東京賦》對各項典禮的描寫也每以天子乘輿發端，出現了對天子行為的直接描寫：“望先帝之舊墟，慨長思而懷古！俟閶風而西遐，致恭祀乎高祖。”[3]125不過，班、張京都大賦雖然強化了天子在賦中的主導地位，以及車駕(乘輿)對賦文演進的推進功能，然而它在本質上所延續的仍是揚、馬大賦鋪陳物態、摹畫場景的寫法[9]。

繼承《河東賦》衣缽，將天子作為表達中心，從而導致賦文由靜向動轉變的作品乃是巡頌。馬融《東巡頌》：“爾乃御夫云黃之玉輅兮，貳瑤象之時輿。……迎青春于太曎兮，泝谷風之穆清。秩東作而脈吐兮，宣陽闡之憤盈。景寅初動軔兮，約車服而東行。示儉節于華夏兮，發德音之懇誠。勸三農于上時兮，迎嘉祥于駟房……”[1]109從車駕描寫開始，天子形象突出，明確地以故事主角出現，不是車輿代天子，而是天子乘玉輅。賦文以天子為主語，以天子行蹤為轉移：“瞰高邑之靈兆兮，懷光武之攸正。揖顓頊于帝丘兮，美殷宗之所營。昔昆吾之虧節兮，勤豕韋與大彭。過牧野而嘆武兮，穢宣室之隕傾。”[1]110此外，從技法上看，巡頌對車駕的處理方式，與《離騷》中上天入地的求女以及《涉江》《遠游》等現實或者虛幻的游覽有著親緣關系。從內容上看，其結合游覽之跡感慨古今、詠嘆歷史的表達傾向，又與《遂初賦》等述行賦有共通之處。

三、現實與歷史

征頌與巡頌雖皆針對時事而作，然其表達方式實有不同。征頌緊密關注軍事活動的進展，多采用平鋪直敘式的描摹，如班固《竇將軍北征頌》描繪勝利場景：“乃收其鋒鏃、干鹵、甲胄，積象如丘阜，陳閱滿廣野，戢載連百兩，散數累萬億。放獲驅孥，揣城拔邑，擒馘之倡，九谷謠謲，響聒東夷，埃塵戎域。然而唱呼郁憤，未逞厥愿。甘平原之酣戰，矜訊捷之累算。何則？上將崇至仁，行凱易，弘濃恩，降溫澤。同皰廚之珍饌，分裂室之纖帛。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部叢刊》景宋本。充滿了昂揚奮發之氣，與后世表現戰爭慘烈的文學作品全然不同。班固集中筆墨摹寫戰勝后的將軍幕府，所寫皆是親歷之事，唯有一句“顧衛、霍之遺跡”引述歷史，也與“軼焉居與虞衍”、“賊伊帙之所邈”等現實事件相連屬。

至于巡頌，則將空間延伸與歷史考索相結合，成為東漢辭賦歷史化的典型代表。許結師論兩漢辭賦之變：“從賦體描述內涵之變看東京賦格之變，會發現東漢賦家更多地超越現實需求而轉向史學審思，賦體本身的歷史化，在很大程度上改變了賦風的走向。”[10]述行賦在東漢辭賦歷史化中的作用，研究者早有共識。《文心雕龍·事類》：“劉歆《遂初賦》，歷敘于紀傳；漸漸綜采矣。至于崔班張蔡，遂捃摭經史，華實布濩，因書立功，皆后人之范式也。”[11]述行賦將楚辭中的神游轉變為現實述行，并且結合人生經歷，觸目興情，通過歷史感發以書寫現實情懷。然而，由于受賦、頌之名限制，繼承《河東賦》的巡頌所表現出的歷史化傾向卻鮮有問津。如上文所言，巡頌的寫作方法是以天子為行動主體，引領全篇文勢發展，在征行過程中詠嘆史事。崔骃《西巡賦》：“貶采薇之耿節兮，閔子推于介丘。汩倏忽以容與兮，觀低回乎此土。”[1]105對伯夷、叔齊不食周粟而死不以為然，而愍傷介之推功成不封，都與章帝時士人心存建功理想、不屑守孤介之節相一致，乃是因事以陳辭，抒發盛世感懷。正是受此思想左右，崔骃、班固等人投入竇憲幕府，積極尋求建功立業機會。劉珍《東巡頌》：“經北園于淇澳，望殷墟而鑒戒。昔武丁之精夢，得傅說之板裁。削胥靡之丹圖，授說命而委縡。位百年而通神，耀高宗于前代。紂逸游于驂絓，伯邑醢于爨鬵。雷谿神而賜封，王子忠而剖心。暴虐宣于萬邦，會爭盟而為禽。守天網而不失，固福忠而禍(闕一字)。”[1]111-112劉珍寫安帝經過衛地，感慨殷商史事，比較賢王武丁與暴君紂王：一用賢臣傅說，一殺忠臣比干；一光耀于前代而為高宗，一敗亡而失國。在尖銳的對比之中，劉珍意在勸誡安帝守持正道，重用賢臣，這是針對安帝重用江京、李閏等宦官與乳母王圣等濁亂朝政有感而發。通過論史事，而影射今事，在對巡狩、封禪的頌揚聲中夾雜著衰世鑒戒之心。

與述行賦以事實抒己懷不同，巡頌在構筑廣闊的歷史想象空間時，皆以天子行動為媒介。劉珍在寫到衛地史事之前，先交代“乘輿發而甘雨震”，明確天子對頌文的主導。他的史事描寫也是以己心度圣心，鋪寫天子應當會生發的感慨。在這一虛擬構想中，充分考慮天子潛在閱讀期待，同時在史事的選擇上夾雜了自己的思想情感。在此之中，賦家想象、天子期待、巡狩現實、歷史情境四者之間形成一個廣闊的闡釋空間，從而給予讀者多方面的感受可能。最為突出的例子是崔骃《南巡頌》，他在序中說：“是時庶績咸熙，罔可黜陟。乃追錄古人之嘉褒貶、示好惡焉。回軫夏墟，嘆儉德之流，濟人于忠也。愚人作頌，以贊王德。”[1]102與其說國家昌盛無可批評，不如說直接批評已不適合當時情境，通過追錄古人往事，而褒之貶之，以示己之好惡。史事成為賦家與天子之間的中介，而代天子言說的敘述方式，又將這種中介處理得更容易接受，在頌揚的過程中，達到諷諫的目的。正是有著《春秋》褒貶意識，崔骃在《南巡頌》中，以天子為主體，而為他選擇了一系列情感傾向鮮明的感情詞匯，以褒善貶惡，導王于正。其頌文曰：

善熊繹之修度兮，美蚡冒之藍縷。風勁而剛銳兮，負國險而強御。宗周忽其不競兮，厥先叛而自怙。依江漢之勢阻兮，據方城而跋扈。廢王室之貢納兮，作檀威而伐克。滅文武之舊封兮，剪漢陽之列國。……嘉叔時于申息兮，懿孫教于期思。穢平王之荒或兮，唼讒賊之譖口。卑無極于北方兮，褒奮揚于城父。表諸梁于宛葉兮，顯伍舉于章臺。惡啟彊之作亂兮，是尹革之斬之。好子囊之忠國兮，固社稷而垂辭。閔屈平之赴羅兮，痛靈修之被欺。悲政失而國從兮，郢路蕪而為丘。投子圍于乾溪兮，沉商臣于江流。[1]103

崔骃一面以《春秋》評斷為去取，尊天子，黜諸侯，批評楚國列王依勢自怙，跋扈不臣，征伐諸侯；一面贊美賢王、良臣，批判昏主、邪臣，哀傷忠良，恨不能替天興賞罰。崔骃將巡狩的意義從觀當下風俗，提升到對歷史規律的把握，從而對天子之政產生良性影響，表明漢代名頌之作并非一味頌揚，而是與賦相同，承載著一些勸導君王趨善避惡的功能。

四、交互與異變

征頌與巡頌分別是外戚與皇權強盛的文學寫照，二者之間存在不可調和的矛盾。然而桓帝之后，皇權、外戚俱衰，宦官政治興起，征頌、巡頌皆沒落，至建安時期的曹操幕府，二者重又興盛，并且呈現出交互融合趨勢。這種趨勢的出現，與曹操幕府的復雜性密不可分。

東漢末年，天下大亂，將軍之號濫授，開府者比比皆是。“(帝)拜胡才征東將軍，張楊為安國將軍，皆假節、開府。”[4]2340“以董承為車騎將軍，開府。……乃拜(馬)騰征南將軍，(韓)遂正西將軍，并開府。”[4]2343曹操正是在此環境中，建立幕府。建安元年，獻帝遷許，“曹操自為司空，行車騎將軍事，百官總己以聽”[4]380，其幕府掾屬多冠司空之名。如國淵、何夔、司馬朗、衛覬、陳矯、徐宣、趙儼皆為司空掾屬，陳琳、阮瑀、徐幹并為“司空軍謀祭酒”。建安十三年(208年)，曹操為丞相，王粲被辟為丞相掾，后為軍謀祭酒，丞相官署非漢官，《通典》曰：“魏武帝為丞相，以韓浩為護軍，史奐為領軍，亦非漢官也。”[12]建安十八年(213年)，曹操為魏公，加九錫，同年他進女于漢獻帝，成為外戚[4]455。建安二十一年(216年)，進為魏王；二十五年(220年)，曹操去世，曹丕即位，東漢覆亡。

曹操幕府征賦(頌)雖多作于曹操成為外戚之前，其幕府征伐的發生背景、針對具體征伐事件而作的征實性、單一頌揚的創作方式等，皆與東漢外戚幕府征頌有直接淵承關系。比較而言，曹操幕府征賦特點有二：

(一)與巡頌融合，雙重頌揚主旨合一

征頌旨在敘述將軍之威，巡頌意在贊美天子之儀，二者之間的矛盾使東漢士人在贊美王治時出現心理罅隙，發展到極致便是中央權威墮落，從而轉向依附新的權力中心。建安時期，雖有共主，然而天下崩裂，曹操早有不臣之心，東漢士人依違于幕主、天子之間的尷尬處境，至此變成對幕主的完全依賴，幕主權勢逐漸與天子威嚴合二為一，新的權力中心破繭而出。陳琳《神武賦》曰：“建安十有二年，大司空、武平侯曹公東征烏丸。六軍被介，云輜萬乘，治兵易水，次于北平，可謂神武奕奕，有征無戰者已。”[13]44延續班固、傅毅征頌寫法，以幕主為行進中心。徐幹《西征賦》：“庶區宇之今定。入告成乎后皇。登明堂而飲至，銘功烈乎帝裳。”[13]152仍注明曹操大臣身份，而以銘功帝裳為追求。然至曹丕《浮淮賦序》：“建安十四年，王師自譙東征，大興水軍，浮舟萬艘。時余從行，始入淮口，行泊東山，睹師徒，觀旌帆，赫哉盛矣，雖孝武、盛唐之狩，舳艫千里，殆不過也。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部叢刊》景宋本。曹丕為曹操之子，對漢室沒有任何感情。他將乃父東征稱之為“王師”，比作漢武巡狩，懸置的皇權最終隕落。其文曰：“泝淮水而南邁兮，泛洪濤之湟波。仰巖岡之崇阻兮，經東山之曲阿。……白旄沖天，黃鉞扈扈。武將奮發，驍騎赫怒。于是驚風泛，涌波駭。眾帆張，群棹起。爭先逐進，莫適相待。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部叢刊》景宋本。白旄、黃鉞乃天子專用，《尚書·牧誓》：“王左杖黃鉞，右秉白旄以麾。”[14]曹丕此賦特表而出之，皆表明曹丕將巡頌頌揚天子之意與征頌稱贊幕主之心相結合，東漢兩種并行的文學題類，在建安亂世走向融合。王粲《浮淮賦》，立意也與之相類。建安文人從仍重視業已墮落的皇權，到直接將曹操幕府作為“王師”，表明魏、晉易代之際，士人心態發生轉移，征頌、巡頌的融合則是這一轉折在文學上的反映。

(二)與述行賦交互，摻雜賦家自身情感

征頌以幕府將軍為行進主體，述行賦則以賦家個人為行進主體。建安征賦糅合東漢外戚幕府征頌與劉歆、班彪以來的述行賦創作傳統，將軍事征伐作為賦作發生背景，而從自身視角出發，描寫幕府征伐，表達了各種復雜的人生感喟。具體又有四種情形：

第一，從個人視角再現幕府征伐，頌美功德。如王粲《浮淮賦》：“從王師以南征兮，浮淮水而遐逝。背渦浦之曲流兮，望馬丘之高澨。……白日未移，前驅已屆，群師按部，左右就隊，軸轤千里，名卒億計。運茲威以赫怒，清海隅之蒂芥。濟元勛于一舉，垂休績于來裔。”[13]99王粲所言從王師南征，浮淮水、背渦浦，皆由個人行跡帶動，而通過描寫目中所見軍隊船只，表達對戰爭勝利的預期。

第二，借征伐以抒離別之思。如曹丕《感離賦》、曹植《離思賦》皆以建安十六年(211年)曹操西征為創作背景，曹丕留居、曹植隨行，二人分別從不同角度抒發相思之苦。如曹植賦曰：“在肇秋之嘉月，將曜師而西旗。余抱疾以賓從，扶衡軫而不怡。……愿我君之自愛，為皇朝而寶己。水重深而魚悅，林修茂而鳥喜。”[5]390

第三，未親歷而寫遙想之景。如曹植《東征賦》寫建安十九年(214年)，“王師東征”，曹植留值鄴都，作賦曰：“登城隅之飛觀兮，望六師之所營。幡旗轉而心思兮，舟楫動而傷情。顧身微而任顯兮，愧責重而命輕。嗟我愁其何為兮，心遙思而縣旌。”并未親歷，而以想象著筆，設想“揮朱旗以東指兮，橫大江而莫御”的征伐場景[5]1069。

第四，寫征伐以表達建功之志。如曹丕《述征賦》曰：“建安之十三年，荊楚傲而弗臣。命元司以簡旅，予愿奮武乎南鄴。……遵往初之舊跡，順歸風以長邁。鎮江漢之遺民，靜南畿之遐裔。”[5]1069賦寫征伐，意在表達南平荊楚之愿。建安賦家不僅將征行主體換成個人，并且將征伐作為背景書寫個人情感，表明東漢末年士人個人意識的增強。

不同的賦頌題類，在各自現實環境影響下，具有相異的寫作規范與價值取向，約束著作家的創作行為，并隨著現實情境的轉變，進而相互影響、交融，形成新的寫作潮流與文章范式。東漢征頌與巡頌皆是特定政治環境的產物，二者既有相似的單一頌揚目的、頌事內容趨向，又有其內在的區別與差異，在寫作精神上存在沖突，是對東漢一朝政治態勢變遷的文學反映。在與巡頌的對比中，昭示征頌與外戚軍事幕府的血緣關系，以及東漢幕府文人獨特的創作心態，他們始終掙扎在忠君觀念與立功理想之間，人生選擇不能自主，并隨著東漢王朝的覆滅，而進入新的矛盾狀態中。

總體而言，東漢賦頌里的現實之“征”，可分為三類：一類是天子車駕牽動的天子之“征”；一類是以征伐為目的的大將軍之“征”；一類是以文人自我為書寫主體的征行之“征”。這三類之中，將軍征伐與文人征行，一代表文人立功理想而向邊塞進發，一代表文人立言期待而向內心與歷史考索，皆與西京揚、馬大賦描述的天子之行有別。這三種作品在建安時期的融合，乃賦頌文學發展的結果，文人有意識地求新求變，開拓新的書寫領域，預示著魏晉南北朝文學繁盛時代的到來。

[1]許敬宗.文館詞林校證[M].羅國威,整理.北京：中華書局，2001.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962:2995.

[3]蕭統.文選[M].李善,注.上海：上海古籍出版社,1986.

[4]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[5]歐陽詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[6]陳立.白虎通義疏證[M].北京：中華書局，1994.

[7]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.

[8]毛詩注疏[M].毛亨,傳;鄭玄,箋;孔穎達,疏.上海：上海古籍出版社，2013:1397-1401.

[9]劉祥.從漢大賦中的天子車駕看漢代禮制[J].北京社會科學,2015(6):83-89.

[10]許結.論東漢賦的歷史化傾向[J].文史哲,2016(3):81-94.

[11]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958:615.

[12]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988:944.

[13]建安七子集[M].俞紹初,校.北京：中華書局，2005.

[14]阮刻尚書注疏[M].阮元,校刻.影印本.杭州：浙江大學出版社，2014:621.