“主題式診療”：小學科學教師研訓范式的實踐探索*

□來文 邵鋒星

當下教師課堂研訓多以經驗為主。憑經驗的積累來開展研訓，雖有一定的支持和幫助，但是往往缺乏實證性，也缺乏一定的課堂教學改良的精準度。

“主題式診療”是指由三方人士，即高校專家、首席名師、名師工作室骨干學員組成的研訓團隊，在開展課堂教學研究活動時選取一定的主題，采用數理統計的方法對課堂展示的學生的學習效度進行對比診斷和改進，以期幫助教師更好地理解教材并開展教學活動。“主題式診療”是一種基于實證展開的研究，通過運用該范式對物質世界、生命世界、地球與宇宙世界、工程與技術四大內容的50個典型課例進行研究，可以發現其對當下小學科學教師研訓實效的提升具有比較強的現實指導意義。

“主題式診療”的一般范式可以簡單概括為“聚焦問題，確定框架”“科學記錄，展示觀點”“診斷分析，實踐改進”“深度研討，認知提升”四大環節。本文試以邱老師執教的《自然界與我們》一課為例，對這一范式的運用進行說明。

一、聚焦問題，確定框架

“主題式診療”的前提是要確定科學的主題，這一主題也可以稱之為需要聚焦的問題，聚焦問題也成為“主題式診療”的核心技術。邱老師將問題聚焦在“課堂效度”上，但研究“課堂效度”需要一個龐大的分析體系。由于執教者的精力和水平所限，問題容易缺乏針對性和精準性。聚焦的問題切口過大，要求就會增多，分享交流后的改進根本不現實。

學科專家、首席名師和研訓團隊協助邱老師對主題進行重新確定，再次重溫課程標準，走訪教材的編寫者，不斷敲打提煉，將問題聚焦在“兒童科學探究思維可視化”上。研訓團隊一致認為，此研究問題非常有意義。

科學的分析框架是后期“診斷分析”環節開展的基礎，否則會讓研究分析陷入隨意和散亂之中。因此，尋找科學的分析框架是全體成員須面對的關鍵問題。以“兒童科學探究思維可視化”問題研討為例，在專家的指導下，分析研究維度，確立研究框架，將“兒童科學探究思維可視化”創造性地分解為不同維度，如表1所示。

表1 “兒童科學探究思維可視化”研究維度

首先，可以將思維可視化分解為三個維度，并再次細分為十個次維度，作為課堂觀察的維度和視角。其次，選擇學習測試與課堂觀察相結合的研究方法。再次，根據分析測試與觀察的具體內容，編制詳細的學習測試卷和課堂觀察表，并對研究數據的記錄與統計方法作出明確的規定。

在確定問題時，需要透過表面現象看到教材的核心價值和最重要的操作手段。比如《食物在體內的旅行》是用實證思想來學習暗箱操作的；《物質發生了什么變化》需要尋找兒童能夠接受的物質世界變化的證據，讓兒童通過實證可以理解抽象的物質世界；《地形》是通過材料的選擇，讓學生根據教師的指導自行梳理出五種基本地形的概念，等等。只有把每課的內容從整套教材、整本教材、整個單元的角度來解讀，把握其定位與價值，才能使教學準確地指向學生核心素養的培養，問題的確定反過來又有助于教師進一步理解教材。

二、科學記錄，展示觀點

“主題式診療”的第二步是科學記錄并展示觀點。根據第一步的分析框架準備好各種量表，按照規范的課堂觀察的記錄要求真實記錄課堂教學情況，以此展示教學設計的意圖。只有記錄科學有效，才能真實地表達出執教者的觀點。

研究團隊圍繞“兒童科學探究思維可視化”的主題展開課堂觀察與學習測試，以此課的核心概念“維恩圖”的學習為例來闡述。表2是“維恩圖”學習的課堂教學設計，研訓組從“學習環節”“教學過程”“教學方法”來記錄核心概念的學習，三個學習環節分別是搭建學習支架、學習“維恩圖”、應用“維恩圖”。

表2 二年級2班“維恩圖”教學課堂觀察表

研訓團隊根據學生課堂上的問題解決和課后測試來作為教學診斷的最根本的依據。表3為2班學生的學習情況統計表。

表3 二年級2班“維恩圖”學習情況統計表

教學完成后，執教者邱老師的自我感覺與課堂測試結果存在比較大的差距。邱老師自我評價認為教學任務完成得不錯，教學效果良好，但是研訓團隊的測試結果并不理想。

在對50個課例的研究過程中，頻繁出現執教者自我評價與研訓團隊的測試結果存在較大差距的現象，主要是因為執教者比較年輕，無法較好地甄別教學效果的良好程度。“主題式診療”卻能用數據公正地對執教者作教學效果的界定。

三、診斷分析，實踐改進

“主題式診療”的第三個環節是診斷分析并實踐改進。這個環節主要由高校專家和首席名師主導，從理論和實踐雙角度分析課堂觀察報告和各項數據。

根據課堂觀察和課后測試的數據，高校專家和首席名師認為：首先，學生的思維停止在對兔子和蘿卜比較的認識上，無法理解兩個圓圈的功能以及作用；其次，學生對“維恩圖”的理解是不足的，所以也造成在“維恩圖”的應用環節中，學生無法正常進行人與猩猩的比較。

通過診斷教學環節得出，教師對“維恩圖”圓圈含義的講解，因支架學習不夠充分，傾聽的學習方式效果不好，造成學生無法理解線條與符號的意義以及它們的關系，學生的感性思維局限在文字上。

由此，研訓團隊提出改進意見，首先，需要根據二年級學生的思維特點，分解“維恩圖”的學習方法，通過活動讓學生充分認識圓圈各個部分的含義。其次，需要加強從文字到抽象方法的學習，增加樣本舉例，增強學生概括和演繹的能力，避免由于前面環節落實不充分而造成的思維缺失。

邱老師聚焦問題，重新備課，再次執教，選擇的班級是同一所學校的同水平的二年級4班。表4是第二次的課堂觀察表。

表4 二年級4班“維恩圖”教學課堂觀察表

課后對4班做了相關測試，表5是學生對“維恩圖”的掌握情況。

表5 二年級4班“維恩圖”學習情況統計表

從表5的數據可以看出，專家診斷具有很強的針對性，執教者的實踐改進非常有效。

四、深度研討，認知提升

“主題式診療”的第四個環節是深度研討并提升認知，執教者論述前后兩次的執教心得，研訓參與者圍繞分析框架的課堂記錄表逐一展開各種數據和現象的研究和討論。

（續表）

在觀察第二次執教時，研訓團隊已經明顯感受到更多學生的課堂反應是積極的，每一個學習環節進行得非常順暢，尤其是應用環節，學生興趣盎然，面對教師的提問均能作出及時的反應，但這些只是聽課者的主觀感受，研訓團隊對兩個班的數據進行了對比分析，采用SPSS17.0軟件對數據進行處理，運用Z檢驗（兩個平均數間差異的顯著性檢驗），期望通過數據來判斷聽課研究組采用的主題式診療是有針對性的，是行之有效的。研訓團隊采用三級評分方式對“維恩圖”的掌握情況進行記分，統計并檢驗兩個班級的測試平均成績，見表6。

表6 二年級2班和4班“維恩圖”掌握測試成績的Z檢驗

從表6可以看出，*P=0.794＞0.01沒有顯著差異，有關兔子和胡蘿卜作比較的文字表達，前后兩個環節的確沒有做更改；**P=0.000＜0.01，有關“維恩圖”的兩個圓圈的含義，教學設計做了較大更改，第一次是用講授法，第二次是將事物特征先寫在黑板上，請學生圈出范圍，把“維恩圖”的學習過程分解了，兩種教法有非常顯著的差異，第二種教法符合二年級學生的思維特點，因而更有效；***P=0.000＜0.01，通過針對“維恩圖”各個部分的提問，學生理解了有關“維恩圖”交集圈的含義，第二種教法有效。

為此，邱老師在改進教學方式后，得到了大量的有關自身專業成長的感悟：一是他認為學科專家的理論引領、首席名師的實踐指導、團隊學員的分維度記錄表可以讓自己馬上發現初次聚焦問題、解決問題的困境所在，這不是靠個人摸索就可以實現的；二是通過“主題式診療”，研訓團隊的分享和交流給予了大量的信息，幫助自己盡快發生認知遷移。其他參與觀察和研討的學員一致認為，“主題式診療”給大家帶來了頭腦風暴。

研訓團隊還研究了《神奇的洞洞》《食物在體內的旅行》《物質發生了什么變化》《地形》《抵抗彎曲》《空氣占據空間》《搭高塔》等50節課，隨著“主題式診斷”研訓范式的使用，熟練性不斷提升。研訓團隊發現該研訓范式具有一些共性的、內在的規律。該范式要取得實效，必須明晰、把握以下三個關鍵：一是“主題式診療”的核心技術需要聚焦“問題”；二是“主題式診療”開展的基礎是需要科學的分析框架的；三是“主題式診療”開展的保障是對比實驗的條件控制的。

實踐證明，“主題式診療”研訓范式效度明顯，對教師的專業成長有良好的促進作用，用該范式改進的50節課，在省市級的課堂教學評比中獲得優秀獎項。

參考文獻：

[1]蔡鐵權，葉梓.科學教育中的“思維旅行”[J].全球教育展望，2012（5）.

[2]布蘭思福特，布朗，科金，等.人是如何學習的——大腦、心理、經驗及學校[M].程可拉，孫亞玲，王旭卿，譯.上海：華東師范大學出版社，2005.

[3]朱智賢，林崇德.思維發展心理學[M].北京：北京師范大學出版社，1986.

[4]施良方.學習論[M].北京：人民教育出版社，2001.

[5]陳秉初.教育與教學中的目標對照論[M].西安：西北大學出版社，2002.