蛤蟆墩墓地分析研究

王　蕾　杜博瑞

（陜西師范大學，陜西 西安 710119）

蛤蟆墩墓地位于甘肅省金昌市雙灣鄉尚家溝村，東北距三角城遺址約1公里，是沙井文化的代表性遺存之一。1978年，當地公社在修建房屋時發現2座殘墓，出土了少量銅器和動物骨骼[1]。1979年，甘肅省文物工作隊和武威地區展覽館共同對蛤蟆墩墓地進行復查，共發掘墓葬20座，出土了較多青銅飾件、銅刀、鐵刀、綠松石珠等器物。此次發掘糾正了過去沙井文化是秦漢時代遺存的認識，將沙井文化的年代推至西周晚期至戰國時期[2]。

雖然蛤蟆墩墓地的墓葬數量不多，但形制多樣，隨葬品豐富，且各墓葬基本處于同一時期，具有共時性。本文以1979年發現的蛤蟆墩墓地的20座墓葬為研究對象（由于1978年發現的2座墓葬資料缺失嚴重，暫不列入文章討論范圍），對其墓葬形制、葬式、隨葬品、墓主身份等進行研究，以從微觀層面探討沙井文化的喪葬習俗與社會結構，如有論述不當之處，還望方家予以指正。

一、墓葬的比較分析

確認墓地的年代是分析墓地的前提，李水城、水濤、洪猛等學者都先后將蛤蟆墩墓地置于沙井文化的框架內展開分期研究。水濤先生將沙井文化分為兩期四段，認為蛤蟆墩墓地是二期早段的代表性遺存[3]；洪猛先生將沙井文化分為早晚兩期，認為蛤蟆墩墓地是晚期的代表性遺存[4]；李水城先生則將沙井文化分為甲、乙兩組，代表早（甲組）、晚（乙組）兩期，認為蛤蟆墩墓地是晚期乙組的代表性遺存[5]。由此可知，各位學者雖然在沙井文化的分期上存在差異，但蛤蟆墩墓地處于沙井文化的晚期卻是他們的共識。筆者亦同意他們的觀點，將蛤蟆墩墓地作為沙井文化晚期的代表性遺存進行研究。

根據構筑方式的不同，蛤蟆墩墓地的墓葬可分為偏洞室墓和豎穴土坑墓，筆者將從葬式、隨葬品等方面對兩類墓葬進行比較。

1.偏洞室墓

共12座，面積在1.1～2.4平方米之間（表一）。構筑方式是在豎穴土坑墓內向西挖一偏室，用于放置人骨，人骨下鋪芨芨草。墓葬底部設有二層臺，有的二層臺上還放置封堵偏室的立木（為行文方便，筆者將其簡稱為“封墓棍”）。

偏洞室墓的葬式以仰身直肢葬為主，兼有火葬、二次擾亂葬等特殊葬式。其中，仰身直肢葬6座，火葬和二次擾亂葬各3座。

火葬（M6、M15、M19），指將尸體白骨化后對其特定部位進行熏烤，然后填土安葬。在偏洞室墓的火葬墓中，M19墓主為大于60歲的女性，全身骨骼均被熏烤成黑色；M15墓主為50～55歲的男性，下頜骨、兩臂和兩腿骨均用火熏烤成黝黑色；M6墓主為30～35歲的女性，僅焚燒下頜骨。結合墓地的整體情況來看，使用火葬的墓主年齡皆偏大，且呈現出人骨的熏烤面積隨年齡增長而增加的特點。

二次擾亂葬（M4、M7、M14），指墓葬中骨骼凌亂、墓穴平面不規整以及填土包含物異常的喪葬形式。在甘青地區，這種葬式較為普遍，馬家窯文化時期開始出現，一直延續至沙井文化，其文化內涵目前尚有爭論[6]。在偏洞室墓的二次擾亂葬墓中，M4墓主為大于55歲的女性，上肢凌亂，下肢缺左股骨；M7墓主為30～40歲的男性，人骨散亂；M14墓主為大于30歲的男性，人骨散亂。由此可知，二次擾亂葬的墓主以男性為主，年齡相對較大。

在12座偏洞室墓中，除M12外均出土數量不等的隨葬品，大體分為裝飾品、工具、武器和動物骨骼四大類。其中，裝飾品多位于墓主頭部及腹部，工具位于墓主腰部，武器位于墓主腹部及右手處，動物骨骼位于人頭骨附近、二層臺及填土等處。

裝飾品的種類主要有銅泡、動物形飾、耳環、綠松石珠等。隨葬裝飾品的墓葬共10座，男、女墓葬各5座。女性墓葬中，M6、M19隨葬裝飾品的種類最多，有銅泡、銅環、蝙蝠形飾、聯珠飾等5種以上；M4、M5隨葬裝飾品種類相對較少，有六聯珠飾等2種以上；M16種類最少，只有綠松石粉。男性墓葬中，M11、M15、M18隨葬裝飾品的種類最多，有銅泡、不同材質珠飾等4種以上；M2、M14種類較少，M2隨葬銅泡和珠飾各1件，M14僅隨葬1件綠松石珠。總體來看，偏洞室墓隨葬裝飾品的種類和數量呈現出隨墓主年齡的增長而增多、女性多于男性的特點。此外，綠松石、銅泡等在男女墓葬中皆有出土，但是六聯珠飾、鞭形飾等僅見于女性墓葬，應是女性墓葬的特有隨葬品。

工具的種類有刀、匕。刀有銅、鐵兩種質地，形體較小，最長為12.2厘米，應為切割肉食或其他食物的工具，主要出土于男性墓葬中，包括 M7、M11、M14 和 M15，女性墓葬中僅M19隨葬鐵刀。匕為骨質，僅出土1件（男性墓葬M18），形體稍大，長30厘米，磨制光滑，應同為切割食物所用。

武器的種類有箭桿、弓弭、鏃。僅發現于M14、M15、M18這三座男性墓中，墓主年齡皆大于30歲，弓弭的數量隨男性年齡的增長而增加。

動物骨骼的種類以羊骨為主，兼有牛骨、馬骨，主要隨葬頭骨和蹄趾骨部分。女性墓葬中，M19隨葬動物骨骼的數量最多，有牛頭、羊頭共12個；其次為M4、M6，隨葬羊頭7個以上；M5僅隨葬羊頭1個，M16無動物骨骼隨葬。男性墓葬中，M15隨葬動物骨骼的數量最多，有馬頭、羊頭共25個；其次為M2，隨葬羊骨13件；再次為M11、M18，均隨葬羊頭、馬頭等7個以上；M7數量較少，隨葬牛骨2件；M4、M12無動物骨骼隨葬。綜上，男性、女性墓中均有動物骨骼隨葬，但存在明顯差異：數量上，男性墓葬中隨葬的動物骨骼普遍多于女性；種類上，男性墓中羊骨、牛骨、馬骨皆有，女性墓中除M19另隨葬牛頭外，均只有羊頭骨。

表一　蛤蟆墩墓地偏洞室墓統計表

除上述幾類隨葬品外，偏洞室墓還出土了一些其他用途的隨葬品，包括銅器、陶器、木器、皮制品、紡織物和谷物等。銅器有管狀飾、鈴等，根據報告，管狀飾應為盛針的針管，鈴可能是巫師祭祀時使用的工具；陶器有雙耳罐、鬲足等，與谷物同出于M16，應為日常生活用器；木器有木棒、盒等，有的盒與骨匕同出；皮制品主要指皮革，可能是護手、腰帶、刀鞘等；紡織物數量較多，有麻、毛織物，包裹或覆蓋在銅刀和各種銅飾上。

2.豎穴土坑墓

共8座，墓葬面積均在1.5平方米以下（表二）。構筑方式是在平地上向下挖一土坑，墓壙多為圓角方形，墓底鋪芨芨草。

豎穴土坑墓的葬式有仰身直肢葬和二次擾亂葬，數量均為4座。二次擾亂葬中，M1墓主為幼童，無頭骨、上肢骨、盆骨等；M3墓主為男性，年齡為12～13歲，上肢凌亂，頭骨倒置；M8墓主為女性，年齡為20～25歲，頭骨破裂，置于盆骨兩側；M9墓主推測為男性（M9隨葬的動物骨骼有羊、驢兩種，為其他豎穴土坑墓所不見，而偏洞室墓出土兩種以上動物骨骼的墓葬中，除等級較高的M19墓主為女性外，均為男性，故推測M9的墓主應為男性），年齡不明，僅存兩節頸椎骨。整體來看，二次擾亂葬無明顯的性別差異，墓主的年齡相對較小。

豎穴土坑墓隨葬品的數量和種類相對較少，主要分為裝飾品、工具和動物骨骼三類。裝飾品多位于墓主頭部及腹部，工具集中在墓主腰部，動物骨骼位于填土、二層臺、人頭骨附近等處。

裝飾品僅在M9、M10、M13中有所發現。男性墓葬中裝飾品的種類較少，M13隨葬綠松石珠、綴銅泡的皮眼罩，M9僅隨葬耳。女性墓葬M10隨葬裝飾品的種類較豐富，有銅泡、石珠、骨珠、綠松石、銅雙勾形飾等。

工具只有鐵刀一種，僅發現于M9中。

動物骨骼仍以羊頭骨為主，還有極少數的羊下頜骨和驢蹄骨。女性墓葬中，M10隨葬羊頭最多，為3件；M8、M17較少，均為1件；M20無動物骨骼隨葬。男性墓葬中，M9和M13均隨葬動物骨骼4件，M9除羊頭外，還隨葬羊下頜骨及驢蹄骨；M3無動物骨骼隨葬。

總體來看，豎穴土坑墓的隨葬品較少，但也存在少量的特殊隨葬品，如M13隨葬的皮革、麻織物囊袋，M10隨葬的皮革、紡織物等。

表二　蛤蟆墩墓地豎穴土坑墓統計表

3.比較分析

通過梳理兩種形制墓葬的資料，我們可以得到以下幾點認識：

墓葬構筑方面，不同形制的墓葬存在一定的等級差異。偏洞室墓的面積均大于1平方米，且有7座墓葬面積超過1.5平方米。而豎穴土坑墓面積相對較小，還有3座墓葬的面積不足1平方米，墓葬規模明顯小于偏洞室墓。同時，偏洞室墓中男性墓葬面積整體大于女性，而豎穴土坑墓中女性墓葬面積整體大于男性，表明男性與女性的地位在不同形制的墓葬中存在差異，豎穴土坑墓中女性地位較高，偏洞室墓中男性地位較高。

葬式方面，偏洞室墓與豎穴土坑墓均以仰身直肢葬為主體葬式，兼有二次擾亂葬，偏洞室墓中還存在火葬。

隨葬品方面，裝飾品種類最多，大多數偏洞室墓均有隨葬，且呈現出墓主年齡越大，裝飾品的數量和種類越多的特點，而豎穴土坑墓中卻少見裝飾品；武器種類較少，僅出現于3座偏洞室墓中，豎穴土坑墓中未見；工具種類也較少，主要出現在偏洞室墓的男性墓葬中；動物骨骼以羊骨為主，牛骨、馬骨等其它動物骨骼主要出現在男性墓中，一定程度上體現了男女生產方式的差異。整體來看，偏洞室墓隨葬動物骨骼的數量和種類較多，豎穴土坑墓除M9有驢蹄骨外，均只隨葬羊頭。

表三　蛤蟆墩墓地隨葬動物骨骼數量統計表

隨葬品的數量是反映墓葬等級的主要依據，墓室的構筑方法和葬式等也是體現墓葬等級的重要因素。由上文可知，蛤蟆墩墓地的墓葬在墓葬規模、葬式和隨葬品等方面有較大的差別，各墓葬之間等級差異明顯。

二、墓葬的等級分析

在原始社會時期，動物被視為重要的財富形式和根本社會關系的標志[7]。蛤蟆墩墓地出土了大量的動物骨骼（表三），為研究墓葬之間的等級差異提供了重要依據。結合隨葬動物骨骼的數量，蛤蟆墩墓地的墓葬可分為四個等級：第一等級，隨葬動物骨骼的數量多于10件者，均為偏洞室墓，包括M2、M15、M19；第二等級，隨葬動物骨骼數量為5～10件者，均為偏洞室墓，包括M4、M6、M11、M18；第三等級，隨葬動物骨骼數量為1～5件者，包括偏洞室墓M5、M7和豎穴土坑墓M8、M9、M10、M13、M17；第四等級，未隨葬動物骨骼者，包括偏洞室墓M12、M14、M16和豎穴土坑墓M1、M3、M20。在此基礎上，筆者對這些墓葬的構筑方式、葬式、墓主的性別和年齡等因素展開進一步討論。

1.墓室的構筑方式與等級

從墓葬的等級劃分來看，偏洞室墓涵蓋四個等級墓葬，且一、二等級墓葬所占比例較大，而豎穴土坑墓中只有三、四等級墓葬，明顯低于偏洞室墓。而在偏洞室墓中，各墓葬之間也存在細微的等級差別，如M11、M12、M15、M18、M19等墓的填土中出土封墓棍，為其余墓葬所不見。其中，除出土8根封墓棍的M12為第四等級外，其余4座墓葬等級都比較高：M15和M19為第一等級，分別有19根和18根封墓棍；M11和M18為第二等級，分別有15根和19根封墓棍。相比之下，無封墓棍的墓葬除M2、M6分別為第一、第二等級外，等級均較低，表明有封墓棍的墓葬等級較高。

2.葬式與等級

蛤蟆墩墓地的葬式以火葬、二次擾亂葬最為特殊。火葬墓共3座，均為偏洞室墓，包括M6、M15、M19。墓主皆面部朝上，其余墓葬未發現類似者，說明火葬墓在該墓地中有特殊的地位，可能是人群中的年高望重者[8]。3座墓中，M15、M19為第一等級，M6為第二等級，明顯較其它葬式等級高，表明葬式與墓葬的等級存在一定的聯系。

二次擾亂葬墓共7座，偏洞室墓與豎穴土坑墓皆有，以第三、第四等級墓葬為主，隨葬品整體偏少，等級相對較低。關于二次擾亂葬的成因，學者們尚未有統一的認識，李智信先生認為是讓靈魂從世俗中解脫的一種方式[9]，水濤先生認為是災荒年間盜墓取寶或食人風俗的一種體現[10]，宋兆麟先生則認為與仇家互毀對方墓葬有關[6]。這些說法均與實際的考古發現有所出入，具體情況尚有待學者們的進一步研究。

3.性別與等級

在蛤蟆墩墓地中，男性墓隨葬的動物骨骼有羊、牛和馬三種，總數量是63件。女性墓葬除M19外均只隨葬羊頭，總數是34件。由此可知，男性墓葬的等級明顯較女性高。但也存在一些特殊情況，如第一等級墓葬M19，是唯一一座隨葬兩種動物骨骼并出土封墓棍和工具的女性墓葬，其余隨葬品的種類和數量也是女性墓葬中最多的。同時，M19還是火葬墓中尸骨焚燒面積最大的墓葬，說明其在墓地中的地位十分特殊，可能與墓主人的身份有關。

蛤蟆墩墓地中有3座較為特殊的墓葬，墓主均為大于50歲的女性，出土有除墓主以外的其他人骨：M4出土有30歲左右男性的頭骨；M19出土有一塊3歲小孩的骨骼，M20出土有3歲小孩的肱骨和腓骨。其中，M19為第一等級，M4為第二等級，M20為第四等級，說明出土其他人骨與墓葬等級無明顯關聯，而可能與墓主人的性別、年齡有關。這是一個值得注意的現象，表明在蛤蟆墩墓地中，年老的女性擁有特殊的地位。

4.年齡與等級

蛤蟆墩墓地的男性墓葬中，M15的墓主年齡最大，隨葬動物骨骼25件，是整個墓地中隨葬動物骨骼數量最多者；M14墓主年齡較小，無動物骨骼隨葬。女性墓葬中，M19墓主年齡最大，隨葬動物骨骼12件，是女性墓葬中隨葬動物骨骼數量最多者；M5年齡較小，僅隨葬羊頭1件。由此可知，除M2、M12等個別墓葬外，蛤蟆墩墓地基本呈現出墓主年齡越小，隨葬動物骨骼的數量越少的規律，表明在該墓地，墓主年齡越大，其社會地位越高。

綜上，蛤蟆墩墓地的墓葬可根據隨葬動物骨骼的數量劃分為四個等級。就墓葬構筑方式而言，偏洞室墓葬等級較高，且有封墓棍的偏洞室墓等級高于無封墓棍者；就葬式而言，火葬墓等級較高，二次擾亂葬等級較低；就性別而言，男性墓葬等級整體高于女性，存在個別老年女性墓葬等級較高的現象；就年齡而言，墓主年齡越大墓葬等級越高。

三、相關問題探討

1.墓地布局

圖一　蛤蟆墩墓地性別分布圖

蛤蟆墩墓地的墓葬整體分布較為雜亂，但也有一些值得我們注意的規律（圖一）。首先，根據報告，除M16和M19偏正北外，女性墓葬的朝向均為北偏東，而M16墓主為墓地女性年齡最小者，M19墓主為墓地女性年齡最大者；男性墓葬中，除M9、M11朝向西北，M2、M15偏正北外，墓葬朝向均為北偏東，而M11、M15墓主是墓地男性年齡最大者，M2墓主為墓地成年男性年齡最小者。據此推測，成年男女的墓葬朝向以北偏東為主，老人、青少年則存在其它墓向。其次，成年男性的墓葬除M2、M18外均集中分布在墓地中心，女性墓葬多呈東北—西南走向，圍繞在男性墓葬的西北和東南邊緣，青少年與老人則主要分布在墓地的東南、西北邊緣地區，形成以青壯年男性為中心，女性與老幼圍繞在邊緣的布局方式。這可能與墓地中男性的等級整體高于女性、兒童有關。

2.墓地人群構成

蛤蟆墩墓地的墓葬在墓葬形制、隨葬品的種類與組合方面有較高的相似性，且隨葬較多的動物骨骼具有明顯的地方特色，表明墓主可能同為本地氏族人群。但個別墓葬的出土器物也顯示出了其它特點，如偏洞室墓M16，墓主為女性，隨葬的陶雙耳罐、綠松石（粉末）、赭石、谷物等為其他墓葬所不見。其中，陶雙耳罐最具特點，敞口、束頸、鼓腹、平底，頸部安兩個對稱的卵圓形耳，為寺洼文化中常見的器形[11]。這些隨葬品與蛤蟆墩墓地格格不入，表明該墓的主人或許并非本地氏族的成員，而是被氏族成員收養或與之通婚的外族人[12]，且極有可能原為寺洼文化的成員，死后葬入本氏族的公共墓地。

此外，結合兩種形制墓葬在葬式、隨葬品、等級等方面存在的較大差異，筆者認為蛤蟆墩墓地的本地氏族成員可能存在兩類人群，包括高等級的偏洞室墓人群和低等級的豎穴土坑墓人群。

3.社會分工

在民族學中，根據死者生前從事的生產活動隨葬不同勞動工具的現象較為普遍。蛤蟆墩墓地隨葬品的種類差異表明，這里存在明顯的社會分工，大體可分為以下四類：

保衛聚落及外出狩獵。墓主均為男性，墓葬中隨葬鏃、箭桿、弓弭等武器。偏洞室墓中有3座男性墓葬隨葬武器，墓主年齡皆大于30歲，豎穴土坑墓則未有隨葬武器者，說明只有少數成年男性承擔著保衛聚落和外出狩獵的職責。這些墓葬中隨葬品的種類和數量較為豐富，表明墓主在部落中擁有較高的地位。

食物采集及處理。男女性皆有，隨葬谷物、陶罐、刀、匕等物品。女性墓葬中，偏洞室墓M16隨葬谷物與陶罐，表明墓主可能承擔有食物采集的職責。男性墓葬中，偏洞室墓M7、M11、M14、M15 和豎穴土坑墓 M9 隨葬切割肉食或其它食物所用的鐵刀或銅刀，表明這部分男性的職責與處理食物相關。此外，蛤蟆墩墓地隨葬大量的牛羊骨骼，表明該墓地可能存在畜牧的生產方式。

手工業。墓主均為女性，隨葬銅管狀飾，用途可能是佩戴在身上的針管。偏洞室墓M4、M6、M19和豎穴土坑墓M10均有出土，M10還隨葬有皮革制品、紡織物，表明她們的職責可能與簡單的手工業有關。

勞動分化使群體的各個部分都具有了各自的功能[18]。蛤蟆墩墓地中有少數社會權力和地位相對較高的人，包括侍奉鬼神的男女巫師和承擔保衛聚落、外出狩獵職責的成年男性，他們死后均葬在偏洞室墓中，隨葬大量物品。而墓地的大多數人主要是負責食物的采集與加工及簡單的手工業生產，他們的社會地位較低，隨葬物品較少，多葬于豎穴土坑墓中。

四、余　論

氏族是社會機體的基本單元，也是社會生活和活動的中心。作為一種社會團體，氏族有它的執政官或酋長，有司庫，有相當面積的公共土地，有一處公共墓地，有共同的宗教儀式，還要“選出一些‘司禮’，男女兩性都有，他們共同負責主持這些節日慶典”[12]。蛤蟆墩墓地中，不同性別的墓主有不同的社會分工，男性負責保衛聚落、狩獵等，女性負責食物的采集加工和手工業，同時還存在巫師一類的精神領袖角色，應是一個較為穩定的氏族社會的公共墓地。武器只見于男性墓葬，說明當時的軍事權力可能已經與女性掌管的民政權力分離[18]，男性的地位正逐步增強，以保證戰爭的勝利。此外，根據不同形制墓葬的等級差異，筆者推測該氏族墓地中埋葬了兩類人群，他們之間的地位和經濟是不平等的，偏洞室墓埋葬的人群等級明顯更高，掌握了氏族的主要權力。兩類人群之間及各群體內部的貧富差別說明氏族的平等原則已經不甚明顯。基于以上認識，筆者認為蛤蟆墩墓地的氏族是一個晚期氏族，正處于母系制向父系制過渡的較晚階段。

［1］甘肅省博物館文物工作隊.甘肅永昌三角城沙井文化遺址調查［J］.考古，1984（7）：598—600.

［2］甘肅省文物考古研究所.永昌三角城與蛤蟆墩沙井文化遺存［J］.考古學報，1990（2）：205—237.

［3］水濤.甘青地區青銅時代的文化結構和經濟形態研究［G］//水濤.中國西北地區青銅時代考古論集.北京：科學出版社，2001：250—257.

［4］洪猛.雙灣墓葬及沙井文化相關問題研究［D］.長春：吉林大學，2008：14—19.

［5］李水城.沙井文化研究［M］//李水城.東風西漸：中國西北史前文化之進程.北京：文物出版社，2009：146—149.

［6］陳洪海.甘青地區史前文化中的二次擾亂葬辨析［J］.考古，2006（1）：54—68.

［7］吳霄龍.毛慶溝墓地所體現的男性及女性社會地位：繼承的還是獲取的［G］//林嘉琳，孫巖.性別研究與中國考古學.北京：科學出版社，2006：184.

［8］李錦山.論宗日火葬墓及其相關問題［J］.考古，2002（11）：50—59.

［9］李智信.試論馬家窯至卡約文化經濟轉變的原因及影響［J］.青海文物，1991（6）：23—27.

［10］水濤.甘青地區早期文明興衰的人地關系［G］//水濤.中國西北地區青銅時代考古論集.北京：科學出版社，2001：168—186.

［11］水濤.關于寺洼文化研究的幾個問題［G］//水濤.中國西北地區青銅時代考古論集.北京：科學出版社，2001：110—114.

［12］摩爾根.古代社會［M］.江蘇：江蘇教育出版社，2005：62—69.

［13］湯可敬.說文解字今釋［M］.湖南：岳麓書社，1997：648.

［14］十三經注疏［M］.阮元校刻本.北京：中華書局，1980：2237.

［15］張琴.中國古代的巫及巫術儀式研究［D］.重慶：重慶大學，2012：41.

［16］張光直.中國青銅時代：二集［M］.北京：三聯書店，1990：40—46.

［17］劉寶山.青海“史前”的銅鈴［J］.文物季刊，1995（2）：43.

［18］涂爾干.社會分工論［M］.北京：三聯書店，2000：110.