稅率、公共支出政策對經濟增長的影響分析

李東松，趙志君

(1.中國社會科學院 研究生院，北京　102488；2.中國社會科學院 經濟研究所，北京　100836)

2008年金融危機以來，我國經濟增速趨緩，2011年GDP增長速度告別兩位數，2014年降至7.3%，2015—2016年則維持在6.5%左右。2015年11月10日第11次中央財經領導小組會議上提出了供給側結構性改革的新理念，強調要“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力，推動我國社會生產力水平實現整體躍升?！惫┙o側結構性改革著眼于供給和生產端，通過提高勞動力、資本和技術等生產要素的配置效率、管理和控制生產成本等方式解決經濟發展的結構性問題。2015年底中央經濟工作會議部署了2016年以供給側結構性改革為核心的五大經濟任務，即去產能、去庫存、去杠桿、降成本以及補短板。2016年，提高了用于減稅降費的財政赤字，全年降低企業稅負5 700多億元。2017年3月5日的政府工作報告預期2018年國內生產總值增長6.5%左右，擬安排財政赤字2.38萬億元，比2017年增加2 000億元；地方一般性轉移支付增長9.5%，重點是增加均衡性轉移支付與對困難地區的財力補助。由此可見，面對經濟新常態，國家不僅在基礎設施建設與保障和改善民生的公共支出方面不斷加大投入力度，而且不惜增加財政赤字為企業減稅降費來抑制經濟增速下滑。正是基于對這些舉措效果的思考，本文聚焦于稅率和政府公共支出的變動對經濟增長率的影響，特別是消費稅率、勞動所得稅率以及資本所得稅率對經濟增長的影響。

一、相關文獻評述

稅率與公共支出政策和經濟增長的關系一直為經濟學家和政策制定者所關注。Barro[1]將政府部門加入內生經濟增長模型，生產要素包括私人資本和政府公共服務投入，且生產函數關于兩種生產要素規模報酬不變，政府公共服務投入源于實施平滑稅率的收入稅。結果發現，經濟的增長率和儲蓄率隨著生產性政府支出—產出比的增加先上升，達到頂峰之后開始下降，這一結論與本文閑暇的彈性參數不變或者可以變化但取值較小時所得結論一致。King和Rebelo[2]試圖對世界各國長期經濟增長率出現的顯著差異進行解釋，即經濟長期增長率迥異源于國家之間的不同公共政策，因為這些公共政策影響著促使人們不得不以物質資本和人力資本形式進行投資的激勵措施。其在一個校正的兩部門內生增長模型框架對稅率進行研究，分析表明，這些激勵措施所產生的影響能夠導致經濟增長率出現顯著差異，稅收對國家經濟長期增長率的影響巨大，對允許資本流動的小國開放經濟而言，稅收很容易導致經濟發展跌入“發展陷阱”(經濟停滯或衰退)或走上“增長奇跡”的軌道(從輕微增長轉向迅速擴張)。Lucas[3]運用內生增長模型證明，由于稅收的扭曲性，人們的工作和儲蓄的積極性和長期增長率都被潛在地降低了。Glomm和Ravikumar[4]將政府非排他性但有不同程度非競爭性的基礎設施投資引入私人生產函數，證明最優稅率獨立于基礎設施的非競爭性，當生產函數具有不變規模報酬特性時，均衡狀態下的經濟呈現恒定的增速。Hendricks[5]擺脫了前人所采用的無限壽命模型的研究框架，在一個生命周期框架內研究了稅制改革對經濟增長的影響，結果發現，生產要素稅率的變化顯著影響了物質資本存量而非人力資本存量，平滑的要素稅率的變化對經濟的長期增長影響較小。Baier和Glomm[6]研究了財政政策對經濟增長的影響，證明經濟的均衡增長率是政府公共投資—稅收比的增函數，發現實現最大稅收收入的增長率依賴于各投入要素之間的替代彈性，而本文的分析結果則顯示，在閑暇的彈性參數不變時，經濟的均衡增長率是政府公共投資—稅收比的增函數這一結論依然成立，但在閑暇的彈性參數可變且較小時，經濟增長率與政府公共投資—稅收比的關系呈現先增后減的現象。Caucutt等[7]采用異質性(技術、收入和稅率)內生增長模型框架估量了累進稅率對經濟增長和福利的影響，研究表明，累進稅率在平滑稅率不起作用的情況下依然對經濟增長具有正面影響。其有關經濟增長動力的猜想(即經濟增長源于技術工人生產活動或有目的的雇傭熟練工人進行科研和其它生產活動的外部性)在研究累進稅率的變化對經濟增長所產生的影響方面具有重要作用。Angelopoulos等[8]對英國稅制組成變化對長期經濟增長和福利的影響進行了量化研究，結果表明，如果稅收政策旨在通過中性預算約束的方式改變相對稅率從而促進經濟的長期增長，那么政策當局應該削減勞動稅率、增加資本稅率和消費稅率，相反，如果稅收政策旨在提高人們的福利，那么可以通過兩種方式獲得可觀的效果：保持勞動和消費稅率不變的情況下削減資本稅率，或是保持消費稅率不變的情況下削減勞動稅率，這些結論強調了在政策設計方面稅制結構選擇的重要性。Jaimovich和Rebelo[9]構建了一個與以下兩種觀察現象相一致的模型：一是不同國家采取的稅率通常與其經濟增長績效沒有聯系，二是強烈削減私人投資刺激政策的國家經濟增長遭受嚴重打擊。研究表明，稅收對經濟增長的影響很大程度上是非線性的，較低或適中的稅率對經濟的長期增速影響非常小，但隨著稅率的提高，其對經濟增速的負面影響迅速增加，因而，選擇對經濟增長影響較小的稅率將導致從經驗上估量稅率和經濟增長之間的關系變得困難。Gemmell等[10]研究了宏觀平均稅率與微觀邊際稅率的相關性，通過大量平均稅率和邊際稅率的年度面板數據檢驗了OECD國家稅率對經濟增長的影響，結果發現，從統計數據來看，資本收入和消費的平均稅率對經濟增長的影響不太顯著，而平均勞動收入稅率對經濟增長的效果則較明顯；稅率通過影響要素生產率比通過影響要素積累進而對GDP產生的效果更大。

關于稅率、政府公共支出與經濟增長之間關系的研究，中國學者也取得了有價值的成果。嚴成樑和龔六堂[11]采用內生經濟增長模型將休閑融入效用函數，結果發現，中國生產性公共支出對經濟增長的影響存在地區差異，其作用并非總是積極的。其原因可能是，生產性公共支出的規模超出了地區經濟的適可范圍，抑或是其使用效率較低。而本文的理論研究則表明，如果閑暇的彈性參數過小，經濟增長率關于政府公共投資—稅收比的曲線也會呈現拱形形狀，即經濟增長率可能會隨著政府公共投資—稅收比的增大而減小。劉長生和簡玉峰[12]通過構建包含財政支出和稅收的內生經濟增長模型得出了如下結論：如果給定稅收和財政支出的變化路徑，經濟會達到“競爭性分散均衡”，稅率與經濟增長率之間的關系呈現拱形形狀，政府的投資性支出則與經濟增長率呈正相關關系。何茵和沈明高[13]指出，宏觀稅負和稅收結構均對經濟增長產生重要影響。在中國，相比其它稅種對經濟增長所產生的影響，營業稅負面效應最小，個人所得稅負面效應最大，因而短期內如果保持稅收總量不變，增加營業稅、減少個人所得稅比重可以提高經濟效率。吳玉霞[14]指出，稅收結構通過改變交易費用，影響專業化和勞動分工，進而促進了技術進步，提高了生產效率和經濟增長。嚴成樑和龔六堂[15]基于一個包含政府生產性公共支出的內生增長模型，利用中國的經濟數據進行數值模擬分析，得出結論，稅收所產生的經濟增長效應雖小，但其造成的社會福利損失卻較大，因而適當提高稅率有助于加快經濟增長、增進社會福利。金戈[16]采用Chamley模型，并將Barro[1]模型關于內生公共支出的基本特性引入其中，對經濟增長過程中最優稅收與公共支出問題進行探索，通過數值模擬得到了中國最有宏觀稅負估計表。王麒麟[17]采用DGE框架考察了政府的生產性公共支出和稅收政策對經濟增長的影響。通過數值分析發現，政府用于生產性的公共支出對產出的增加具有正向效應，尤其在與減稅的財政政策結合使用時，對產出的正向效應將大大增強。趙志君[18]強調，要發揮市場在初次分配環節的基礎作用，通過稅制改革，調整居民、企業以及政府三者之間的收入關系，從而降低政府收入的增速和比重。張勝民[19]利用內生增長理論框架，通過面板數據分析了稅收結構和生產性支出變化對經濟增長率所產生的影響，得出結論，中國的個人所得稅及財產稅份額的上升并未對經濟增長率的上升產生壓力。張東敏和金成曉[20]基于對兩部門增長模型的研究發現，降低資本收益稅率會有利于加快經濟增長和提高福利水平，而公共部門資本的生產效率及其外部性對減稅的政策效應的影響則具有非對稱性。

綜合上述國內外相關文獻的研究結果可知，關于稅率和公共支出政策的變化對經濟增長所產生影響的分析及其原因的詮釋尚未達成一致的結論，因而，對此問題做進一步的研究有助于加深對此問題的理論認知，也能為相關經濟政策的制定提供一定的參考。

二、模型的選擇與構建

假設經濟體由眾多具有無限壽命的居戶構成，沒有人口增長，理性代理人包括家庭和企業，且家庭和企業是同質的，根據既定的財政政策確定其私人最優化決策；經濟體分為家庭、企業和政府三個部門。家庭通過勞動獲得工資收入，通過投資獲取產出收益以及接受政府的轉移支付；同時購買商品進行消費、進行物質和人力資本投資，并根據稅率交納消費稅、勞動所得稅和物質投資收益稅；從商品消費、閑暇和政府提供的公共服務中獲得效用。企業采用規模報酬不變的柯布—道格拉斯生產函數進行生產，生產要素包括三種，物質資本、與勞動時間結合的人力資本，以及政府投資于基礎設施建設的物質資本，通過完全競爭市場獲得私人物質資本和人力資本，同時分別為其支付利息和工資，物質資本和人力資本按一定比率折舊，且無償使用政府所提供的用于基礎設施建設的物質資本。政府的收入來源分為三部分，即消費稅收、工資稅收和企業的資本總收益稅；政府支出也包括三部分，即轉移支付、為居戶提供的公共服務和對基礎設施建設所進行的投資，且政府收支平衡，政府的轉移支付和所提供的公共服務分別占其總稅收收入的一定比例，基礎設施建設的存量按一定比例折舊。

(一)代表性家庭最優化問題

假設時間是離散型的，代表性家庭的目標是，實現其在預算約束條件下產生的貼現效用的最大化。其最優劃問題如下：

kt+1=(1-δk)kt+ikt

ht+1=(1-δh)ht+iht

其中，效用函數形式如下：

構造拉格朗日函數：

其中，λt是t期的拉格朗日乘子，也就是貨幣的效用價格。

根據動態最優化的一階條件，得到模型的動態方程組如下：

(二)代表性企業最優化問題

max(yt-wthtnt-dtkt)

其中，dt表示資本收益率，動態最優化的一階條件如下：

dt=α(1-φ)yt/kt

wt=(1-α)yt/htnt

(三)政府

政府預算約束滿足：

政府公共投資的運動方程如下：

其中，m1、m2分別表示政府公共投資所占稅收比例和公共服務所占稅收比例。

根據上述一階條件可知，在均衡時產出、消費以及所有資本存量都以相同速度增長、勞動時間和比率ct/kt、ht/kt、Gt/kt恒定。為簡便起見，假設折舊率δk=δg=δh=δ，均衡時假設γ=kt+1/kt，則由上述模型的最優化條件可以得到增長率γ和消費稅率τC、勞動稅率τL、資本收益稅率τK、政府公共投資—稅收比m1以及政府公共服務—稅收比m2的運動方程：

其中，αK=(1-τK)α(1-φ)；αH=(1-τL)(1-α)。均衡狀態下勞動的值可由生產技術參數、效用函數參數及宏觀經濟政策確定。

三、稅率、公共支出政策變化對經濟增長率影響的數值模擬分析

關于偏好參數、生產函數及穩態各宏觀變量取值的假定。關于偏好參數的取值，本文沿用Lucas[3]的規定，設定消費的代際替代彈性σ=2，消費中私人消費所占份額μ=0.85，居戶的主觀時間偏好率β=0.98。關于生產函數參數取值，本文沿用Baier和Glomm[6]的做法，具體如下：生產函數中物質資本的份額α取0.35，其中資本中公共資本所占份額φ取0.30，私人資本份額1-φ等于0.70，人力資本及勞動所占份額均為1-α等于0.65，為簡便起見，物質資本和人力資本的折舊率δg=δk=δh恒定為0.08。關于公共政策參數取值，稅率方面沿用Trabandt和Uhlig[21]以及Hiraga和Nutahara[22]的規定，采用Mendoza等[23]的研究方法，利用美國1995—2007年國民收入賬戶的相關數據而計算的平均有效稅率，設定其等于均衡增長路徑的稅率，即消費稅率τC取0.05，勞動稅率τL取0.28，資本收益稅率τK取0.36，公共政策方面沿用Baier和Glomm[6]的規定，政府公共投資—稅收比取0.14，政府公共服務—稅收比取0.40。

關于以下數值分析過程中各種稅率及公共政策變量的取值區間的規定如下：消費稅率、勞動所得稅率以及資本收益稅率的取值區間是[0，1]，因為，通常如果個人所得稅率和資本收益稅率達到或超過100%，將沒有人愿意工作，或是進行資本投資，正常的消費品的稅率一般不會超過100%；政府公共投資—稅收比和政府公共服務—稅收比的取值區間則根據兩者均為非負數且兩者之和小于1，以及研究其中一個變量對經濟增長率的影響時假定另一個變量保持恒定而確定，因而，政府公共投資—稅收比的取值區間是[0，0.60]，政府公共服務—稅收比的取值區間是[0，0.86]。

(一)閑暇具有不變彈性的情況下稅率、公共支出政策變化對經濟增長的影響分析

1. 模型的理論分析

由上述推導所得經濟毛增長率的運動方程，在假定σ>0且σ≠1以及閑暇固定彈性的情況下，可以得到以下三個命題：

命題1：如果對商品免征消費稅，政府公共服務—稅收比m2恒定，假定勞動所得稅率和資本收益稅率相等，即τK=τL=τ，則經濟增長率關于政府公共投資—稅收比m1單調遞增。

命題2：如果對商品免征消費稅，政府公共投資—稅收比m1、政府公共服務—稅收比m2恒定，且勞動所得稅率和資本收益稅率相等，即τK=τL=τ，則使經濟增長率達到最大值的稅率是τ=αφ。

命題3：如果對商品免征消費稅，政府公共投資—稅收比m1、政府公共服務—稅收比m2恒定，且政府所占產出份額恒定，則使經濟增長率達到最大值的勞動所得稅率和資本收益稅率分別是：

以上三個命題所得結論與Baier和Glomm[6]在閑暇無彈性情況下所得結論相同，這正說明了本文所研究模型是前者所研究模型的擴展，而前者所研究模型是本文研究模型的簡化。

2. 稅率、公共支出政策變化對經濟增長影響的數值分析

關于偏好參數和技術參數的取值，根據均衡增長路徑上勞動的方程，調整偏好參數ρ的取值，使均衡狀態下勞動的取值與Trabandt和Uhlig[21]的設定接近，此時，偏好參數ρ取值為2.50，勞動時間n約為0.27，進而根據均衡增長路徑的毛增長率方程、均衡時的稅率以及折舊等參數值確定技術參數A的值，設定其值滿足穩態增長路徑上產出增長率為1.8%,即γ的取值為1.02，該值與美國戰后平均每年的經濟增長經驗相吻合。

稅率對經濟增長影響的數值分析結果如圖1和圖2所示。從圖1可以看出，在偏好參數、生產技術，以及公共政策參數和其它稅率保持穩態水平不變時，經濟增長率是消費稅率的增函數，即經濟增長率隨著消費稅率的增加而增大，如果不對消費品課稅，即消費稅率為0時，經濟增長率約為1.8%，如果對消費品課稅稅率為100%，則經濟增長率約增至3.5%。同樣情況下，經濟增長率是勞動收入稅率和資本收益稅率的減函數，即經濟增長率隨著勞動收入稅率和資本收益稅率的增加而減小。從圖2可以看出，如果不對勞動收入進行課稅，即勞動收入所得稅率為0時，經濟增速達到最大值約為2.7%，隨著勞動收入稅率的增加，經濟增速隨之降低，如果對勞動收入課稅稅率達到58%，則經濟增速為0，即各宏觀經濟變量將保持不變的水平，既不會增大，也不會減小。經濟增長率與資本收益稅率的關系與其和勞動收入稅率的關系相似(圖略),如果不對資本收益課稅，即資本收益稅率為0時，經濟增長率達到最大值約為2.2%，隨著資本收益稅率的增加，經濟增長率不斷下降，在資本收益稅率達到約85%時，經濟增長率減小到0。

圖1　經濟增長率關于消費稅率的曲線

圖2　經濟增長率關于勞動稅率的曲線

公共政策對經濟增長影響的數值分析結果如圖3和圖4所示。從圖3可以看出，在偏好參數、生產技術，以及稅率保持穩態水平不變時，經濟增長率是政府公共投資—稅收比的增函數，即經濟增長率隨著政府公共投資—稅收比的增加而增大，在政府公共投資—稅收比約為1%時，經濟增長率為0，即各宏觀經濟變量將保持不變的水平，既不會增大，也不會減小，隨著政府對公共投資投入比例的不斷加大，經濟增速不斷提升，在政府公共投資—稅收比增至最大值為60%時，經濟增長率達到最大值約為3%。從圖4可以看出，經濟增長率與政府公共服務—稅收比的關系不太顯著，經濟增長率關于政府公共服務—稅收比的曲線幾乎呈現水平狀態，政府對公共服務投入的變化對經濟增速幾乎沒有影響，政府公共服務—稅收比取最小值0以及取最大值86%時，經濟增長率均約為1.8%，因而政府對公共服務的投入對經濟增速的影響是中性的。

圖3　經濟增長率關于政府公共投資占稅收比例的曲線

圖4　經濟增長率關于政府公共服務占稅收比例的曲線

(二)閑暇具有可變彈性情況下稅率、公共支出政策變化對經濟增長率的影響分析

勞動供給具有可變彈性，即偏好參數ρ的取值可變，勞動時間會隨著勞動供給彈性和稅率的變化而改變，為簡便起見，將技術參數A的值確定為1，進而討論勞動供給彈性和稅率、公共政策協同變化對經濟增長率影響。勞動稅率的改變會影響勞動者工作的積極性，即對勞動時間、進而對勞動收入產生影響，勞動供給彈性不同，勞動稅率改變量相同時對勞動時間、勞動所得收入以及經濟增長率的影響也存在差異。勞動稅率、消費稅率以及資本收益稅率都是居戶的預算約束因素，因而勞動供給彈性不同時消費稅率和資本收益稅率的變化同樣會對勞動時間以及經濟增長率產生影響。

閑暇具有可變彈性情況下消費稅率變化對經濟增長率的影響如圖5所示。從圖5可以看出經濟增長率與消費稅率、閑暇的彈性參數的關系——在閑暇的彈性參數較大，即閑暇彈性較小時，同一個閑暇彈性參數，經濟增長率隨著消費稅率的提高而降低，而在閑暇的彈性參數較小時，經濟增長率與消費稅率的關系則相反，在閑暇的彈性參數為0、消費稅率達到100%，但經濟增長率卻達到最大值約9.31%。另一方面，同一消費稅率情況下，閑暇的彈性參數越大，即閑暇的彈性越小，則經濟增長率越低，也就是說，消費稅率不變時，經濟增長率與閑暇的彈性正相關，而且隨著閑暇彈性的增大，經濟增長率的增速不斷提高，而且在消費稅率較低時經濟增長率的變化速度低于消費稅率較高時經濟增長率的變化速度。

圖5　經濟增長率與消費稅率、閑暇的彈性參數的關系

閑暇具有可變彈性情況下勞動稅率變化對經濟增長率的影響如圖6所示。從圖6可以看出經濟增長率與勞動稅率、閑暇的彈性參數的關系——在閑暇的彈性參數較大，即閑暇彈性較小時，閑暇的彈性參數相同時，經濟增長率與勞動稅率負相關，即隨著勞動稅率的提高，經濟增長率不斷下降，閑暇的彈性參數較小，即閑暇的彈性較大時，同一個閑暇的彈性參數，經濟增長率關于勞動稅率的曲線呈現拱形形狀，即經濟增長率隨著勞動稅率的提高先增加后減小。另外，勞動稅率相同時，經濟增長率與閑暇的彈性正相關，閑暇的彈性參數越小，經濟增長率越高。

圖6　經濟增長率與勞動稅率、閑暇的彈性參數的關系

閑暇具有可變彈性情況下資本收益稅率變化對經濟增長率的影響如圖7所示。從圖7可以看出經濟增長率與資本收益稅率、閑暇的彈性參數的關系——在閑暇的彈性參數相同時，經濟增長率與資本收益稅率負相關，經濟增長率隨著資本收益稅率的減小而增加。另一方面，資本收益稅率相同時，閑暇的彈性參數越大，即閑暇的彈性越小，經濟增長率越低。

圖7　經濟增長率與資本收益稅率、閑暇的彈性參數的關系

閑暇具有可變彈性情況下政府公共服務—稅收比、政府公共投資—稅收比變化對經濟增長率的影響(圖略)。在閑暇的彈性參數較大時，經濟增長率與政府公共服務—稅收比、政府公共投資—稅收比均正相關；在閑暇的彈性參數較小時，政府公共服務—稅收比的變化對經濟增長率的影響不顯著，而經濟增長率關于政府公共投資—稅收比的曲線則呈現拱形形狀。如果保持政府公共服務—稅收比恒定，經濟增長率與閑暇的彈性參數負相關；如果保持政府公共投資—稅收比恒定，則經濟增長率也與閑暇的彈性參數負相關，即在兩種情況下，經濟增長率均隨著閑暇彈性參數的增大而減小。

四、結論與政策建議

以上理論推導和數值分析得出了一些與直覺相吻合的結果：閑暇固定彈性的情況下，勞動所得稅率降低了工人工作的積極性，與經濟增長率負相關；資本收益稅率增加了企業的生產成本，也與經濟增長率負相關。政府的生產性公共投資具有較強的正外部性，對經濟增長有促進作用。模型也得出了一些有悖于直覺的結果：例如，消費稅率正相關于經濟增長率，政府的服務性公共產品對經濟增長的影響則較為中性。這些有悖于直覺的結果，可能是外部性造成的，也可能由于本文生產技術和消費效用函數不同于傳統的假設造成的。而通過對在閑暇具有可變彈性情況下不同財政政策對經濟增長率的影響分析可知，閑暇的彈性參數較大時，降低消費稅率、勞動稅率和資本收益稅率均有利于經濟增長，而在閑暇的彈性參數較小時，降低資本收益稅率、消費稅率則會提高經濟增長率，勞動所得稅率對經濟增長率的作用則要視具體情況而定，而在閑暇的彈性參數非常小的情況下，消費稅率才與經濟增長率正相關。政府公共服務—稅收比與經濟增長率關系，在閑暇的彈性參數較大時，政府公共服務—稅收比值越大，經濟增長率越高，而在閑暇的彈性參數較小時，政府公共服務—稅收比值的變化對經濟增長率的影響則不顯著。政府公共投資—稅收比對經濟增長率的影響則要根據閑暇的彈性參數而定，閑暇彈性參數較大時，提高政府公共投資—稅收比則有利于促進經濟增長率的提升，而在閑暇彈性參數較小時，則要視具體情況而定，也就是說政府的公共投資—稅收比適度時才有利于經濟增長率的提升。

根據以上理論分析，基于當前的經濟形勢，對中國目前正在推進的供給側結構性改革提出以下政策建議：(1)對消費稅率而言，由于人們對新產品的需求比較強勁，偏好參數相對穩定且效用函數中閑暇的彈性參數較大，因而降低消費稅率有利于經濟增長率的提升，加速經濟增長；但隨著人們生活水平的提高，閑暇的偏好參數變得非常小時，提高消費稅率將有利于加速經濟增長。(2)關于勞動所得稅率，當前閑暇的彈性參數較大的情況下，降低稅率將會激勵人們工作的積極性，勞動的收入效應大于其替代效應，因而會促進經濟增長率的提升，隨著人們對閑暇的效用彈性將會不斷增大，降低勞動稅率對經濟增長的促進作用有待進一步估量。(3)降低資本所得稅率，有利于促進人們投資的積極性，增加收入，因而有利于經濟增速的進一步提高。(4)政府公共服務是稅收的一部分，取之于民而又直接用于提高人們的福利，閑暇的彈性參數較大時，加大公共服務的投入比例有助于加速經濟增長，閑暇彈性參數較小時，其對經濟增長率的影響較為中性，所以政府公共服務的投入比例提高與否對經濟增長率的影響不大。(5)政府公共投資也是稅收的一部分，但因為其投資于基礎設施建設，成為再生產的要素之一，所以政府公共投資所占稅收份額的增加有助于提升人力資本以及私人物質資本的邊際生產率，從而擴大產出，加快經濟增速，而在人們對閑暇的需求彈性非常大的情況下，則不宜于提高政府公共投資—稅收比。

參考文獻：

[1]Barro, R. J.Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5):103-126.

[2]King, R. G., Rebelo, S. Public Policy and Economic Growth: Developing Neoclassical Implications[J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 126-150.

[3]Lucas, R. E. Supply-Side Economics: An Analytical Review[J]. Oxford Economic Papers, 1990, 42(2): 293-316.

[4]Glomm, G., Ravikumar, B. Public Investment in Infrastructure in a Simple Growth Model[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 1994, 18(6): 1173-1187.

[5]Hendricks,L.Taxation and Long-Run Growth: Technical Appendix[J]. Journal of Monetary Economics,1998,43(2):411-434.

[6]Baier, S. L.,Glomm, G. Long-Run Growth and Welfare Effects of Public Policies With Distortionary Taxation[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 2001, 25(12): 2007-2042.

[8]Angelopoulos, K., Malley, J., Philippopoulos, A. Tax Structure, Growth, and Welfare in the UK[J]. Oxford Economic Papers, 2011, 64(2): 237-258.

[9]Jaimovich. N., Rebelo, S.T. Nonlinear Effects of Taxation on Growth[J]. Journal of Political Economy, 2017, 125(1): 265-291.

[10]Gemmell, N., Kneller, R., Sanz, I. The Growth Effects of Tax Rate in the OECD[J]. Canadian Journal of Economics/revue Canadienne Déconomique, 2015, 47(4):1217-1255.

[11]嚴成樑，龔六堂.財政支出、稅收與長期經濟增長[J].經濟研究，2009，(6)：4-15.

[12]劉長生，簡玉峰.稅收、財政支出與內生經濟增長[J].經濟問題，2009，(4)：17-20.

[13]何茵，沈明高.政府收入、稅收結構與中國經濟增長[J].金融研究，2009，(9)：14-25.

[14]吳玉霞.中國稅收結構的經濟增長效應研究[D].天津：天津財經大學博士學位論文，2009.25-38.

[15]嚴成樑，龔六堂.我國稅收的經濟增長效應與社會福利損失分析[J].經濟科學，2010，(2):69-79.

[16]金戈.經濟增長中的最優稅收與公共支出結構[J].經濟研究，2010，(11)：35-47.

[17]王麒麟.生產性公共支出、最優稅收與經濟增長[J].數量經濟技術經濟研究，2011，(5)：21-36.

[18]趙志君.論中國經濟增長潛力與發展戰略轉型[J].經濟學動態，2013，(9)：11-19.

[19]張勝民.我國稅收結構變動的經濟增長效應分析——兼論稅收結構變動與區域經濟非均衡增長[J].財貿經濟，2013，(9)：16-27.

[20]張東敏，金成曉.公共資本、稅收與長期經濟增長[J].經濟問題，2014，(12)：23-29.

[21]Trabandt, M., Uhlig, H. The Laffer Curve Revisited[J]. Journal of Monetary Economics, 2011, 58(4): 305-327.

[22]Hiraga, K., Nutahara, K. When Is the Laffer Curve for Consumption Tax Hump-Shaped? [N]. The Canon Institute for Global Studies, 2016-02-18.

[23]Mendoza, E. G., Razin, A., Tesar, L. L. Effective Tax Rates in Macroeconomics: Cross-Country Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption[J]. Journal of Monetary Economics, 1994, 34(3): 297-323.