萬歷《滁陽志》與光緒《滁州志》之比較

鄭益兵

（滁州學院文學與傳媒學院　安徽滁州　239000）

萬歷《滁陽志》、光緒《滁州志》分別是明代、清代滁州通志。其中，前者是目前能見到的滁州地區最早的志書，后者則是現存滁州地區資料最全的志書。這兩部志書，均為研究滁地歷史文化的重要資料，既有相同之處，也有相異之處。對這兩部志書進行比較，有利于幫助人們加深對滁州方志的認識。

一、相同之處

萬歷《滁陽志》與光緒《滁州志》這兩部方志之間存在諸多相同之處。主要體現在：經濟方面都重農、輕工商；都不同程度地反映了滁地人民遭受的痛苦；都存在宣揚封建禮教、封建迷信等內容。

(一）經濟方面都重農、輕工商。李史謙曾指出：“舊方志的修纂普遍存在著重人文、政權和自然面貌的記述，忽略經濟記述的偏向。”[1](P24)事實上諸多明清方志對經濟方面都是非常重視的，只不過關于經濟方面的記載存在著重農、輕工商的現象，比如萬歷《滁陽志》與光緒《滁州志》。萬歷《滁陽志》卷七“田畝”較為詳細地記載了滁州地區的田畝、稅糧、農桑、課程、屯田等經濟方面的內容，而對手工業、商業的具體情況卻只字不提。光緒《滁州志》關于經濟方面的記載主要集中在“食貨志”中，包括風俗、土產、戶口、田賦、鹽課、榷政。相當的篇幅突顯出該部志書對經濟的重視。但該志書在經濟方面的重點仍然集中在農業，對于手工業，只在“土產”一目中有兩句關于釀酒的記載：“酒有以黍釀者，有以米釀者。”對于商業也僅在“土產”一目中寥寥數語：“藥草甚富，承平時人不知采，亂后客民麇集，藉以為生。歲二三月，婦攜筐以入山，虛而往，實而歸。以明黨參、桔梗二者為大宗，殷商巨賈捆載而適四方。”此外再無其他手工業或商業的記載。如果說，作為百科全書的方志能夠全方位地提供信息服務，那么，手工業、商業的發展狀況理應真實地在志書中得到反映。但這兩部志書的編纂者均沒有全面、細致地對之進行記載。究其原因，是受歷代封建統治階級重農、抑工商的政策影響所致。

（二）都不同程度地反映了滁地人民遭受的痛苦。封建國家是地主階級掌握國家政權的國家，本質上是地主階級統治、壓迫農民的工具。方志編纂者作為封建統治階級的成員，能夠關注百姓疾苦，是非常難能可貴的。這種關注，兩部方志中主要通過徭役、戰亂、災荒等方面體現出來。如萬歷《滁陽志》卷六“郵傳”一目記載：“向時多由水道，近日亦從陸路。每遇扛到，少則不下百余，多則擁集數百，間有兩扛并作一抬者，呵從誅求鞭撻。慘毒鎖杻夫頭，剝衣露骭，甚至強雇，鄉夫不堪重肩，歲累賠費不下三百余金。而夫與役并困不聊生矣。”該目還引用了里人石皆春璽的《驛馬吟》，生動揭示了滁州驛差給百姓帶來的苦難。至于光緒《滁州志》，也多處記載了滁地人民遭受的痛苦。如卷二“田賦”一目盛大朝的《叩閽書》詳細記載了明朝末年戰爭及旱澇災害給滁地人民帶來的災難：“崇禎八年，忽罹寇變，和州城社丘墟，滁州村落灰燼，士民殺戮存者十不二三，風鶴時聞，靡有寧處。加以天時不齊，旱澇時作，五六年來，饑饉接踵，茹草食木，賣子鬻妻，流離死亡，實無紀極。”當然，方志編纂者對人民痛苦的關注，主要目的不是為了同情勞動人民，而是通過紀實達到方志存史的目的。

（三）都存在宣揚封建禮教、封建迷信等內容。封建統治階級不僅在政治上壓迫農民，還通過宣揚封建禮教、封建迷信等手段，愚弄人民。這在兩部方志中也均有體現。首先是宣揚封建禮教，主要體現在宣揚女子貞潔觀上。明清兩代，維護傳統禮教的陳腐理學在思想文化領域占據統治地位，加上統治階級大力倡導與表彰，女性貞潔觀成為人們普遍認同的社會道德風尚。其結果，就是守節女子大量增加，數量之多，簡直到了登峰造極、無以復加的地步。萬歷《滁陽志》卷十二《人物·貞節》指出：“性之易流者，莫婦女。若以其秉性陰而目不涉詩書之義也，乃有貞淑之性，踰于金石。則非學之而成，故非靡之而敗，豈非閨閤丈夫哉？士君子而甘淟涊，能不捫心自熱邪？”該部分共列出了自元至明朝28個女性。光緒《滁州志》熊祖詒序云：“同治以來，圣恩汪，旌典年分特寬。然節可匯旌，而若烈若貞，須特旌。事有多寡，即禮有隆殺也。今先節烈，次貞孝，次節孝，作‘列女志’八。”該志書僅“節烈”部分就記載了女性一百余人。這些守節女子的做法顯然符合封建社會的行為準則和道德規范。兩部志書中之所以對此津津樂道，其主要目的就是鞏固男權地位，為維護封建統治服務。其次，志書還宣揚封建迷信，愚弄人民。如萬歷《滁陽志》“列傳”中關于戴瑞卿的記載：“禱雨兩應，祈雪雪降，祝蝗蝗退。”又如光緒《滁州志》“職官志”中關于余國的記載：“歲不雨，步禱輒應。”他們通過求雨等迷信活動，把自己打扮成一副為民請命的模樣，實則是麻痹人民斗志，從而緩和階級矛盾。

二、相異之處

（一）志目結構不同。志書的志目結構有平目體、綱目體等多種類型。《滁陽志》分十四卷。第一卷：總屬圖、境界圖、城市圖、州衙圖、儒學圖；第二卷：沿革表、星野、形勝、圖景、城池；第三卷：封域、山川；第四卷：學校、祀典；第五卷：風俗、物產；第六卷：公署、職役、郵傳、戶口；第七卷：田畝；第八卷：兵制、災祥；第九卷：古跡、祠宇、雜志；第十卷：官師；第十一卷：選舉；第十二卷：列傳；第十三卷：藝文（一）；第十四卷：藝文（二）。顯然，該志書采用的是平目體志目結構，各個類目之間平行排列，彼此獨立，互不統攝，結構顯得較為松散。光緒《滁州志》除了卷首及卷末外，分十卷。卷一“輿地志”：沿革、星野、疆域、山川；卷二“食貨志”：風俗、土產、戶口、田賦、鹽課、榷政；卷三“營建志”：城池、公署、學校、祠祀、橋梁、水利、古跡、陵墓；卷四“職官志”：表、名宦；卷五“兵衛志”：兵制、郵政、馬政；卷六“選舉制”：封爵表、科貢表、封蔭、仕籍；卷七“列傳”：名臣、武功、宦跡、文苑、忠義、孝友、義行、隱逸、方技、流寓；卷八“列女志”：節烈、孝女、孝婦、貞女、節孝；卷九“藝文志”：書目、金石；卷十“方外志”：寺觀、僧道。顯然，該志書采用的是綱目體志目結構，先設大類，其下再設細目，以綱統目，比萬歷《滁陽志》平目體志目結構要緊湊得多。

（二）記述方式不同。志書的重要特點是資料性，這就要求志書采用述而不作的記述方式。“不能議論，不加評價，而是擺事實。”[2](P60)但諸多方志并非這樣記述，而是“既述又作”，比如萬歷《滁陽志》。該志書議論性的文字，多以“胡莊肅論曰”“胡莊肅曰”等形式為標志。如卷七“屯田”最后一段（以“胡莊肅論曰”為標志）：“……夫為政，如張琴瑟，昔人具論列矣。故變通改革，匪人弗濟也。悲夫！生息耗而馬政亡，竄易繁而伍符弊，操切急而鹽策蠱，文致煩而學政衰，都肄弛而兵制銷，侵耗眾而漕事壞，賣鬻行而銓法壅，法制闊而藩封滋，贖赦輕而刑北疏，繕治勤而賦調重，罰賞貿而功令陁，流漸積而陲圉敖，斯其弊所從來遠矣！是豈惟屯田哉？然而屯田甚矣！”該志書在記述人物時，也常在末尾加上對該人物的評論。如卷十二“列傳”對明初政治人物范常的評論（以“胡莊肅曰”為標志）：“余時時問長老，以鄉先生聞。人皆言常貌不踰中人，平居恂恂長者，至遭時遇主，言聽計行。熙鴻號，垂休聲，幾為明興佐命元勛焉。太史公謂士不附青云，功名不施于后世，豈不誠然乎？假令常委曲匡輔，不以直見疏，其功烈亦何可勝道哉？然則常，其君子乎？”萬歷《滁陽志》這種記述人物的方式顯然是模仿了司馬遷《史記》的筆法。而光緒《滁州志》在記述人物時，則把相關的議論性文字刪去了。不僅如此，光緒《滁州志》在其他方面的記載中也都罕有議論性文字，而是側重客觀的記述，因此，資料性更強。

（三）內容安排不同。兩部志書內容安排不同，首先體現在對古詩文的安排上。萬歷《滁陽志》把有關滁州的古詩文集中安排在卷十三、十四“藝文”門類中，這種集中安排顯然是合理的，特別是在門類比較少的情況下把古詩文集中置于卷末，便于人們集中查閱。而光緒《滁州志》則把古詩文分散安排在每一卷中，這主要是因為方志中的門類大大增加了，可以把古詩文安排到相應的門類下。這樣安排使得古詩文與各門類內容的關系顯得更加緊密。其次體現在特色內容的設置上。比如萬歷《滁陽志》將“馬政”附于卷七“田畝”一目之下，而光緒《滁州志》則將其獨立，單設門類，明顯提高了“馬政”內容的地位。這是光緒《滁州志》編纂者因地制宜、突顯志書特色而做的精心安排。再次體現在正反人物的取舍上。萬歷《滁陽志》卷十二“列傳”在記載宦跡的時候，不僅記載了南北朝至明代的諸多正面人物，也記載了一些劣宦，這充分體現出該志書秉筆直書的特點。同時，這些反面人物以附記的形式入志，堅持了正面人物為主、反面人物為輔的原則，不僅有利于懲惡揚善，也有利于體現方志“資政、存史、教化”的價值和意義。而光緒《滁州志》在宦跡內容的安排上則只記載了正面人物，對于反面人物則一概不錄，這種安排顯然不如萬歷《滁陽志》。

結語

萬歷《滁陽志》與光緒《滁州志》這兩部志書既有相同之處，也有相異之處。從兩部志書的相同之處看：志書重農、輕工商的經濟意識是歷代統治階級推行重農、輕工商經濟政策的一個直接反映；記載歷史上滁地人民遭受的痛苦，其主要目的是通過紀實達到方志存史的目的；宣揚封建禮教、封建迷信等內容，歸根到底是愚弄人民，維護封建統治。從兩部志書的相異之處看：萬歷《滁陽志》的平目體志目結構顯然不如光緒《滁州志》的綱目體志目結構緊湊；萬歷《滁陽志》的記述加議論的記述方式顯然不如光緒《滁州志》述而不作的記述方式科學；志書內容安排的不同，則體現出兩部方志的編纂思路存在著較大的差異。

參考文獻：

[1]李史謙.淺談地方志中的經濟綜述[J].廣西地方志，1995（1）.

[2]張文貴,榮竹林.方志編纂學概論[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社，1998.