馬克思勞動價值論與效用價值理論的比較

張永霞　李海濤

（安徽工程大學馬克思主義學院　安徽蕪湖　241000）

在經濟學中，價值一直是研究學者們爭議不休的主題，其中以馬克思的勞動價值理論和西方經濟學理論的邊際效用價值論的爭議為典型代表。馬克思認為勞動是價值的唯一源泉，價值是人類抽象勞動在交易商品中的凝結。馬克思的邏輯簡單而嚴密，他從簡單的物物交換談起，提出了一個很容易讓人困惑的問題：為什么具有不同使用價值的商品能按一定的數量比例交換呢？既然能如此交換，說明不同的商品具有共同的東西，這種共同的東西不可能是商品自身的有用性，但不同的商品除了各自的有用性，又能從商品本身發現什么呢？馬克思運用高度的理論，指出共同的東西正是人們生產商品無差別的抽象勞動耗費，這也就是價值。而在西方經濟學理論中，經濟學者則認為價值是市場中通過交易價格而體現的商品效用，他們認為，消費者商品消費的目的是為了獲得效用，而效用是消費者的主觀感受，消費者通過商品的價格將自己對商品的主觀評價外顯于市場，價格也就體現了商品的效用，也即商品價值。

價值關系到占有者的福祉，而不同的價值理論如果得以在實踐中運用，會導致不同的價值分配結果，可以說，有什么樣的價值理論，就有什么樣的“公平”價值分配。經濟學界的研究者們觀點紛紜，相互之間對于價值卻始終難以有“一致同意”的意見。本文擬通過對價值爭論的問題進行梳理，對經濟學理論中兩種主要的價值理論即馬克思勞動價值論和效用價值理論的分歧進行評析。

一、經濟學理論中價值論的起源和發展演變

價值理論是經濟理論研究的邏輯起點。任何一個社會都存在占統治地位的價值觀，即社會評判事物好壞、評價品行高低的標準。而價值觀和經濟利益密切相關，經濟學作為一門研究財富如何創造、交換及分配的社會學科，必然首先明確理論的價值觀。

從經濟學的發展歷史看，經濟理論的發展首先就是價值理論的發展歷史。17世紀下半葉，威廉·配第最早提出了勞動創造價值的理論。配第在其著作《賦稅論》中提出著名的一段話：“勞動是財富之父，土地是財富之母。”這體現了勞動是價值源泉的思想。配第雖然沒有提出系統的價值理論，但其思想為古典經濟學價值理論的產生和發展確立了明確的方向。

1776年，亞當·斯密《國民財富的性質和原因的研究》（簡稱《國富論》）的發表，標志著現代經濟學理論的正式形成。《國富論》的理論基礎就是勞動創造價值的理論，在其著作中，斯密明確提出：“勞動是衡量一切交換價值的真實尺度。”這就是說，商品價值量的大小是由勞動決定的。斯密并沒有明確指出價值是何種勞動帶來的，而且他的勞動價值理論是二元的。一方面，他認為，“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度”，商品的價值決定于“獲得它的辛苦與麻煩”，即決定于生產商品所耗費的必要勞動量；另一方面，他又認為商品價值“等于它使他們能夠購買或支配的勞動量”，或等于它所能購買到的“勞動的價值”，這導致他的勞動價值理論缺乏明確的標準。此外，他還認為資本和土地也要同勞動一樣參與價值的分配，因為“工資、利潤和地租是一切收入和一切可交換價值的根本源泉”。顯然，斯密的勞動價值理論并沒有將勞動看作價值的唯一源泉，加上他的勞動價值理論還存在相互矛盾之處，斯密的理論還不能形成科學的價值論。

大衛·李嘉圖吸收了斯密價值理論中的勞動價值論，但拋棄了斯密的勞動價值二元論。李嘉圖批評亞當·斯密勞動價值理論存在的矛盾之處：“亞當·斯密如此精確地說明了交換價值的原始源泉，他要使自己的說法前后一致，就應該認為一切物品價值的大小與他們的生產過程所投下的勞動量成比例，但他自己卻又樹立了一種價值標準尺度，并說各種物品價值的大小和們所能交換的這種標準尺度的量成比例。”李嘉圖始終堅持“我的價值尺度是勞動量”的觀點，并闡明了商品的價值量和投入的勞動量成正比的觀點。李嘉圖堅持了勞動創造價值的觀點，但他將混淆了交換價值和價值的概念，也沒有指出是何種勞動創造了價值，而且他的理論也未能解釋等量資本獲取等量利潤的難題。

李嘉圖作為古典經濟學理論的集大成者，將古典勞動價值理論推向了發展的最高階段。此后，勞動價值理論的發展遇到了難以克服的障礙，如果承認價值是勞動創造的，這會危及資產階級的統治基礎。代表資產階級利益的經濟學家必然要尋找不同的價值理論，同時，堅持勞動價值論的經濟學家必然會去探求決定價值創造的“真正的勞動”。所以，在李嘉圖之后，價值理論走上了不同的發展道路，這其中最有代表性的就是西方經濟理論的邊際效用價值論和馬克思經濟理論的勞動價值理論。

19世紀初，法國經濟學家薩伊提出了著名的生產三要素理論。薩伊認為，勞動、資本和土地創造商品的效用，效用決定商品的價值。隨后，德國的亨利·戈森和奧地利的馮·維塞爾等人以效用論為基礎，發展出邊際效用價值論，該理論認為，消費者消費商品時，隨著消費量的增加，消費者得到的邊際效用是遞減的，消費者消費的最后一單位商品的效用即邊際效用決定了商品的價值。19世紀末20世紀初，英國著名經濟學家馬歇爾集西方經濟學價值理論之大成，綜合了邊際效用價值論、生產費用論、供求價值論等，提出均衡價值論，馬歇爾的價值理論經過瓦爾拉斯、庇古、克拉克、威克斯迪特等人的發展，形成了完整系統的邊際效用價值理論。后來，由于經濟發展中新問題的出現，馬歇爾的均衡價值論又經歷了二次重大的修改，得到了進一步的補充和完善。第一次修改涉及到壟斷問題，張伯倫和羅賓遜夫人突破了完全競爭的假設前提，提出了壟斷競爭條件下的“壟斷價格論”。第二次修改涉及到序數效用論和一般均衡理論，希克斯在1939年出版的《價值與資本》中，提出了序數效用論，序數價值論的提出進一步推廣了瓦爾拉斯的一般均衡理論。至此，邊際效用價值論經過不斷的修改完善，形成了盛行于今天西方經濟理論界的標準價值理論。

與西方經濟學的邊際效用價值論不同，馬克思沿著另一條道路發展了古典勞動價值論。馬克思認為以亞當·斯密、大衛·李嘉圖為代表的古典勞動價值論的一個根本缺陷在于沒能指出是什么勞動創造了價值，他創造性地提出了勞動二重性學說。該理論認為勞動一方面是具體形式的勞動，同時又是人類無差別的腦力體力的耗費，這種耗費就是抽象勞動，抽象勞動是價值的源泉，并且是唯一的源泉。馬克思的價值理論不僅明確了何種勞動創造價值問題，而且也解決了等量資本帶來等量利潤的問題。馬克思的價值理論成為無產階級運動的強大思想武器，對前蘇聯和中國的無產階級革命勝利，起到了重大指導作用。

時至今日，邊際效用價值理論和馬克思的勞動價值理論成了經濟學理論中兩大主導性的價值理論。但這兩種理論的價值觀是有著根本區別的，它們之間的爭議根源在哪里，如何協調這兩種不同的價值理論呢？這一問題的解決，對于理論研究和政府政策設計具有極其重要的意義。

二、勞動價值論和邊際效用價值論的爭議可以看作研究范式之爭

經濟學研究范式就是通過經濟學研究方法、論述方法、學術評價標準體現出來的經濟學范式。馬克思的勞動價值理論的提出是運用嚴密的邏輯思辨力，自然而然地得出價值的概念及其理論體系。西方經濟學價值理論則是首先通過對現實的抽象，提出假設，在假設基礎上進行思辨而得出的價值概念及其理論體系。

馬克思進行思辨的起點是現實中實際發生的交易，馬克思通過嚴密的思辨力，通過抽象思維得出相互交易商品中存在的“共同的東西”，指出這種“共同的東西”是人類勞動耗費的無差別的抽象勞動，也即價值。這種分析邏輯清晰，論證嚴密。而西方經濟學者提出邊際效用價值論則是先對現實進行抽象，提出人們消費商品獲得的是效用這一假設，再提出邊際效用遞減的假設，在假設基礎上，運用邏輯推理和數理論證，得出價值是邊際效用決定的結論。

很顯然，這是兩種不同的研究范式。從西方經濟學的研究范式來看，理論的分析基準是在對現實的抽象基礎上提出的假設，但假設不可能與現實完全一致，這就容易給人造成一種不真實的感覺。而馬克思的分析從客觀實際出發，經過邏輯推理得出合乎情理的結論。如此分析，馬克思的價值理論應該更令人信服才是，但現實中的理論爭論卻并非如此，馬克思的價值理論并未在所有國家的價值理論爭論中占據主導地位。

問題出在哪兒呢？事實上，馬克思的分析是很嚴密的，但邏輯思維再嚴密，往往反對者也可能會提出異議。馬克思在分析商品交換時指出：能夠使具有不同使用價值的商品按一定數量比例進行交換，共同的東西是凝結在商品中的無差別的人類體力腦力的耗費。但反對者會提出異議：共同的東西也許是其他的而并非勞動耗費呢？并且，他們提出了自己認為的共同的東西即效用。馬克思主義者只能通過思辨力批判西方經濟學者的理論，無法運用如數學公式證明般的邏輯思辨力批駁對方。如此，我們支持馬克思的觀點，只能將馬克思價值理論標以科學，而將西方經濟理論的價值觀標以庸俗。

三、勞動價值論和邊際效用價值論的爭議根源于經濟利益之爭

人類的經濟活動包括生產、分配、交換和消費。其中，分配是至關重要的一個環節，分配導致了不同的價值占有，也就導致了不同的物質生活水平。因此，人們關心價值決定的理論也是由于人們關心自己的福利使然。不管一個人有什么樣的人生觀、世界觀，他也必須關心物質利益。世界上存在很多處處為他人著想的個體，但大多數人也關心私人的利益。私人利益如何獲得？人們內心都有天然的“公平”理念，分配必須公平。而公平是什么？具有不同經濟利益訴求的主體就會有不同的公平理念。在生產中主要以勞動投入的主體自然認為是勞動決定價值，而擁有資本和其他非勞動要素的主體則認為自己的要素創造價值，并且，由于在市場交換中，資本等非勞動要素往往占有更強勢的地位，因而它們的擁有者不僅認為效用決定價值，而且還天然地認為自己擁有的要素創造比勞動更大的價值。可見，兩種價值觀的爭議源于人們對自身經濟利益的關注，具有不同經濟利益訴求的主體也就會有不同的價值決定觀點。

實際上，公平觀念自古就根植于不同社會的運行基礎中，但如何看待公平卻是個主觀的課題。人們由于認識局限或者社會文化的不同，對公平的看法自然也就不同。而關系到人們的經濟利益時，公平就顯得更為重要，因為公平是社會穩定的基礎。社會的產品分配要服從公平原則，就需要有建立在主觀思辨基礎上的價值決定理論。馬克思揭示了在資本主義生產過程中工人受到的剝削，工人階級需要有代表其利益的價值理論，即馬克思的勞動價值論。但資產階級不會接受勞動價值論，否則在社會公平的理念下，其利用非勞動手段獲取利益將失去合法性，因此，代表其利益的邊際效用價值論自然就受到他們的歡迎。

因此，不同的經濟利益訴求就會有不同的價值決定理論代言。實際上，資本主義以外的社會也是如此。比如封建社會，封建主和封建貴族由于其特權身份，他們宣傳的觀念是他們擁有土地及其他財產，價值是他們的財產創造的，他們獲取多數收益自然是公平的。而農民由于沒有或很少擁有土地及其他資源，只能占有少量的產出。馬克思的價值理論指出勞動創造了價值，代表了普通勞動者的經濟利益，而社會中生活的個體，絕大多數是一般的勞動者，因此，馬克思的勞動價值理論反映了多數人的經濟利益。

四、價值理論爭議的協調需要普適的哲學觀

通過上述分析可以看出，價值決定的爭議無論從研究范式上，還是從爭議根源上看，不同的價值決定理論存在都是經濟社會發展自然出現的結果。不同的價值決定理念無法從根本上消弭爭議，而價值決定理論卻又是人們特別關注的課題，那么，是否人類社會發展中，社會就只能隨著不同經濟利益訴求主體的出現而適應不同的價值理論呢？

本文認為，如果只是從不同的經濟主體的視角看待價值決定理論，價值決定理論的爭議是無法取得一致意見的。無論在什么社會，只要人們有不同的利益訴求，就自然需要有不同的價值決定理論，所以，價值理論爭議只能協調，而非消滅差異。如果要協調價值理論的爭議，就需要有普適的哲學觀，而這種理論在不同的文化中都是存在的。

在不同的文化中，盡管人們由于文化傳統、宗教信仰等諸多方面的差異，人們對經濟利益也有不同的訴求，但都存在一些人們普遍認同的價值觀念。在中國，自古就有“大同世界”的哲學理念，《禮運·大同篇》中就有“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長。鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己。力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉。是謂大同。”這描述了孔子設想的理想世界。而在西方，則存在西方文明社會的普世價值觀，顧名思義，就是普遍適用的價值觀。這種價值觀超越民族、種族、國界和信仰，是全人類共同擁有的價值觀。西方文明的普世價值觀由三個基本要件組成：公平、正義、自由。按照西方的公平觀念，公平指的是競爭機會的公平，而非起點或者競爭結果的公平。正義則是人們尋求事實真相的權利，而自由指人的基本權利和意志的自由，以及約束自己的行為和承擔必要責任的自由。

可見，中國哲學的大同世界理念更注重社會全體成員共享社會財富的公平，而西方普世價值觀更注重競爭的自由和機會的公平。本文認為，單純的某一種公平的哲學理念并不能成為普適的公平哲學觀。人類歷史發展已經證明并繼續在證明，社會需要競爭，因此，競爭機會均衡和選擇的自由應該成為公平的必要含義，但大同世界也更應是人類追求的目標。因此，公平的理念應該包括機會和選擇的自由以及社會全體共享社會發展成果的公平。

結語

如果按照上述公平理念反觀價值決定理論，顯然，馬克思的勞動價值決定理論代表了占人口絕大多數的勞動者的利益，而邊際效用價值論強調在市場競爭中“公平的”決定價值。在市場經濟發展中，勞動者在競爭中往往處于弱勢地位，資本等要素處于強勢地位，不平等的地位在市場談判中的體現在于勞動者并不能取得公平的競爭機會和選擇自由。因此，如果同時強調機會公平和共享成果的公平，政策制定者應該更多關注勞動者的利益，馬克思的勞動價值理論應該成為基本的價值觀念。同時，政府應營造透明公平的市場環境，制定并實施嚴格的法律規范，在市場經濟運行中保障西方經濟理論中的價值理念得以體現。

參考文獻：

[1]資本論:第一卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]高鴻業.西方經濟學:第六版[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[3]韓永進.大學中庸禮運大同篇講解[M].北京：華藝出版社，2013.

[4]步艷紅.西方經濟學價值理論發展、演變的啟示[J].改革與戰略，2002（3）.

[5]閆彩虹.近二十年來我國關于馬克思勞動價值論的爭論研究綜述[J].赤子，2015（12）.

[6]郭大為.“普世價值”的普適性及其興衰[J].福建行政學院學報，2016（5）.

[7]許婕，和曉靜.孔子的公正思想對當代公正價值觀的影響[J].綏化學院學報，2017（6）.