日本成年人監護制度對完善我國監護制度的啟示

楊菲楠

（山東師范大學 法學院，山東 濟南 250358）

20世紀80年代以來，隨著日本人生活觀念的轉變，生育率逐年下降，人口老齡化不斷加劇。因老年人智力衰退導致其民事行為能力降低，使得老年人的合法權益得不到應有的保障。為此，日本及時修改了民事法律，不斷完善成年人監護制度。將成年人監護設定為法定監護和任意監護兩種模式，實現了由“家庭、個人”模式向“國家、社會”模式轉變，為保障失智和半失智老年人權益奠定了基礎。以日本為代表的大陸法系國家近年來對成年人監護制度的完善，對我國完善相關制度具有重要的借鑒意義。近年來，我國老年人口數量不斷增加，已經步入老齡化社會。因老年人智力衰退使其成為最容易上當受騙的群體，并且影響民事法律關系的和諧穩定。新通過的《民法總則》進一步規定了我國成年人監護制度，但相關規范仍有待明確和具體。

一、日本成年人監護制度概況

（一）日本成年人監護制度產生的背景

1.適應老齡化社會的必然要求

根據國際上通行的看法，當一個國家或地區60歲以上老年人口占人口總數的10%，或65歲以上老年人口占人口總數的7%，即意味著這個國家或地區處于老齡化社會。根據萬得資訊（WIND）和司爾亞司數據（CEIC）的統計，20世紀80年代后，日本老齡人口的比例迅速增加，并且超過了美國、英國以及世界平均數值，其中65歲以上的人口比例從5%發展到14%[1]。隨著日本老齡化的發展，喪失或者部分喪失判斷能力的老年人急劇增長，進而導致日本家庭結構的變化，即獨居高齡家庭或者獨居老年人家庭的數量不斷增加，而這些家庭很容易成為各類欺詐違法行為的受害者。為此，適應老齡化社會發展和保護老年人合法權益的需要，日本借鑒法德等歐洲國家的立法例，及時修改了其成年人監護制度。1999年12月1日，日本國會以特別法和單行法的形式分別通過了《關于任意監護合同的法律》《關于監護登記的法律》《關于修改民法一部分的法律》以及《關于〈修改民法一部分的法律〉有關實行法》等四部法律，廢除了原民法中的禁治產人及準禁治產的制度，修改了監護制度，并在此基礎上新增任意監護制度。可以說，此次規模較大的修改完善了日本成年人監護的制度體系，使成年人監護制度突破了原有的私法領域，逐步走向公法傾向。

2.歐洲國家相關立法的影響

縱觀日本民法典的立法發展，不難看出，日本明治維新后，日本開始借鑒學習歐洲國家的民法典。日本民法典修改時，正值德國民法第一草案公布，日本學者隨即轉向學習借鑒德國的立法例，并以德國民法第一草案為模板通過了現行民法典即日本“1989民法典”。為此，歐洲國家的相關監護制度對日本產生了深刻影響。例如德國于1992年1月1日施行的《關于改革監護法和成年人保佐法的法律》規定了“照管”制度,其后，“照管”制度成為“法律上的照管”。法國在1968年對監護制度進行了修改，廢除了1804年《法國民法典》規定的禁治產、準禁治產宣告制度，舍棄了法院抽象審查制度，轉為個案審查制度，從而實現了對因身體功能退化、心智衰退的老年人的權益保護。除此之外，國際公約的發展對日本監護立法也起到了推動作用，如1971年12月20日聯合國大會發布的《智力障礙者權利宣言》宣布，必須保障身體上和智力上處于不利地位者的權利，并保證其福利和康復。在這種背景下，日本對本國法律制度也進行了修改。

（二）日本成年人監護制度的內容

日本成年監護制度由法定監護和任意監護兩種類型構成，其中法定監護主要包括監護、保佐、輔助三種制度設計，而任意監護則是通過監護契約來確定監護的。

1.法定監護

在2000年之前，日本的舊法律制度中僅將被監護人劃分為禁治產和準禁治產，這種粗略的劃分存在明顯缺陷。如將行為能力欠缺的自然人只作粗略大體的劃分，忽略了對判斷能力輕微減退、行為能力輕微減弱人群的考慮，使這類人群陷入司法保護的空白區。為彌補這一缺陷，2000年，日本新修改的法律廢除了禁治產和準禁治產制度，重新設計了成年人監護制度，其中，法定監護的立法宗旨在于保護和支援因身體障礙而欠缺判斷能力的自然人。根據被監護人的智力欠缺程度，日本的法定監護分為三個等級，并根據不同等級確定不同的監護方式：一是被監護人智力欠缺程度最嚴重的采用監護這種模式；二是對智力欠缺程度次之者采用保佐這種監護模式；三是對智力欠缺程度再次之者則采用輔助這種監護模式。在法定監護中，被監護的老年人須由家庭法院選任的法定監護人承擔監護職責；對于被監護人未經法定監護人同意所實施的行為，本人或者法定監護人有權取消。此外，為充分體現尊重老年人本人的決定權，還對老年人本人實施的“與日常生活密切相關的活動”作了除外規定。

2.任意監護

任意監護是指老年人可以預先為自己選定監護人。任意監護可以使老年人在具有判斷和分析能力時安排自己的事務，保障老年人的選擇權，體現了對老年人自己決定權的尊重。但與法定監護以民法典為法律依據不同，任意監護的創設并非是通過修改民法典來實現的，而是通過制定《任意監護合同法》等單行法的方式來實現的。任意監護制度以任意監護合同為基礎，以最大限度地確保被保護者本人的私人自治。任意監護合同屬于民法典中委托合同的特殊類型，并成為日本任意監護制度的基礎和核心。日本的任意監護合同分為兩種類型：即效型和將來型。所謂即效型，也稱為即時生效的監護合同。在即效型監護合同中，首先要判斷被監護人訂立合同時是否具有締約合同的能力。因為訂立合同的被監護人急需利用任意監護制度，說明其自身的判斷能力已經開始減弱。第二種類型是將來型監護合同，也即有充分判斷能力的被監護人簽訂將來實施監護的合同。實踐中，這種監護是采用率最高的監護類型。在法定監護和任意監護的關系上，日本新修訂的單行法規定，任意監護在原則上優先于法定監護，除非為了更好地保障本人利益有特別需要者之外，即“為了本人的利益有特別必要時，也可以優先適用法定監護制度”。

總之，日本成年人監護制度是伴隨著其立法的完善逐漸完善的，其創設的任意監護制度對保障老年人權益發揮了重要的作用，對我國相關民事立法具有重要的啟示意義。

二、我國成年人監護制度的現狀及存在的問題

（一）我國老年化現象不斷加劇，老年人經常成為各類欺詐行為的受害者

據統計，我國現有老齡人口已超過1.6億，且每年以近800萬的速度增加。最新數據顯示，21世紀頭10年的年均人口增長率為0.57%，低于上世紀最后10年一直保持的1.07%的年增長率，因此中國人口正在進入老齡化。有關專家預測，到2050年，中國老齡人口將達到總人口的三分之一[2]。老年人口的快速增加，特別是80歲以上的高齡老人和失能老人年均100萬的增長速度，需要在完善老年人社會保障制度的同時，完善老年人民事監護制度，以保障老年人合法權益，穩定民事法律關系。

老年人經常成為各類欺詐行為的受害者。隨著老年人年齡的增長，其智力狀況也逐漸衰減，其行為能力也由完全民事行為能力向限制民事行為能力或無行為能力轉變，成為俗話所說的“老小孩”，加之老年人一般都與其成年子女分居，使得老年人特別是獨居老年人的合法權益容易受到侵害。現實生活中，針對老年人的經濟犯罪和詐騙往往以投資企業、項目等看似“合法”的方式進行。除了投資企業、購買理財產品被騙外，投資養老和購買各種“神藥”“保健品”也是老年人被騙最常見的形式。由于民事監護制度的滯后，這些案件在實踐中往往遭遇到立案難、罪與非罪界定難、挽回損失難等問題。為此，為了打擊針對老年人的各種違法犯罪行為，需要完善我國的老年人監護制度，以保護老年人的合法權利。

（二）我國成年人監護制度的現狀

我國成年人監護制度主要分散于《民法通則》《婚姻法》《老年人權益保障法》以及司法解釋之中。從這些法律規范可以看出，我國成年人監護制度是與民事行為能力相互結合的。例如《民法通則》第13條第1款規定：“不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。”第2款規定：“不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得其法定代理人的同意。”第14條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是其法定代理人。”第17條規定：“無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：配偶、子女、其他近親屬以及關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。”可以看出，《民法通則》對成年人監護制度是以親屬關系為基礎并結合社會監護對被監護人予以保護的。同時，《民法通則》對監護制度的規范，僅僅將監護對象局限于未成年人和精神病人，行為能力逐漸衰弱的老年人往往被認定為完全行為能力人，而沒有被納入到監護制度的保護范圍之內。《民法通則》也沒有根據被監護人的心智狀況和行為能力給予區別對待，而是采用一刀切式的模式進行規范，這不利于保護其合法權益。

新通過的《民法總則》進一步完善了我國的民事監護制度，其主要特點是將被監護人范圍由精神病人修改為無民事和限制民事行為能力人，不再使用精神病人；在監護方式上，采用指定監護即父母指定、協議監護和國家監護兜底的監護模式，其中，國家兜底監護由民政部門、村委會、居委會擔任監護人；同時，還明確規定了成年監護人的監護職責。該法第35條第3款規定：“成年人的監護人履行監護職責，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，保障并協助被監護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對被監護人有能力獨立處理的事務，監護人不得干涉。”雖然《民法總則》對成年監護做出了必要的規定，但是仍存在一些不足，這表現在以下兩個方面：

1.對監護人履行監護職責缺乏具體明確的規定

《民法總則》第33條第3款規定了監護人應當如何履行監護職責，但具體監護職責、監護權利缺少明確列舉。現實生活中容易因監護人監護職責不明導致監護人之間履行監護職責不利，如有監護資格的人因爭奪被監護人財產要么爭奪監護權，要么推諉監護權；在監護人履行監護義務后，卻沒有獲得相應的對等權利。為此，應當具體規定監護人在履行監護職責之后具體享有哪些權益，以及規定當其合法權益受到損害時應當如何救濟。

2.缺乏相應的監護監督機構

由于種種原因，成年被監護人的生活能力或行為能力的衰弱可能是漸進發生的，立法上僅規定監護人履行監護職責還不夠，還應當規定對監護人履行監護責任的監督條款。《民法總則》第36條規定，人民法院可以根據有關個人或者組織的申請，撤銷其監護人的資格，但是具體由什么人或者什么組織來提起此類訴訟，以及誰來監督被監護人履行職責等，《民法總則》并沒有明確規定；雖然立法規定，對監護人怠于履行監護職責、損害被監護人合法權益的行為者要追究相應的法律責任，但由誰來啟動追責程序以及如何監督該條款的實施等，均欠缺明確的主體要件和程序條款。

三、借鑒日本成年人監護制度，完善我國成年人監護制度

（一）細化監護層次

我國的成年人監護可以借鑒日本的成年人監護制度，根據成年被監護人的行為能力來細化監護層次，即根據被監護人的年齡、智力、精神以及身體狀況進行細化分類，借鑒日本法定監護中的三種層次，細化我國法定監護的層次。另外，日本的任意監護制度不僅體現了當事人的意思自治，而且也涵蓋了因各種原因需要監護的成年人。《民法總則》規定的協議監護制度與日本的任意監護制度相似，我們也需要建立起配套的機制，如監護登記機關的登記制度等。換言之，也即協議監護的委托合同必須向有關部門登記，并在監護人選確定之后，合同才可以生效。

（二）明確監護人資格和權利義務

監護人的職責是照顧被監護人，對被監護人的合法權益進行保護，所以監護制度應當明確監護人的資格和監護人的權利與義務。對于監護人資格界定存在的瑕疵，需要以下措施進行彌補：

1.明確界定監護人的資格

摒棄傳統上按照血緣關系排序確定監護人的做法，確定監護人資格應當綜合考慮多重因素，如監護人的身體狀況、財產狀況、知識水平、道德水平、地理位置以及與被監護人的親疏關系等。

2.明確規定監護人的條件

對于監護人的條件，我們宜采用積極條件和消極條件兩個方面。積極條件，即有利于履行監護職責，如具有完全民事行為能力，具有穩定的經濟收入，身體健康，道德素養良好等；消極條件，即妨礙監護人職責履行的條件，如欠缺民事行為能力，因身體或者經濟原因導致難以履行監護職責，或者品行不端，與被監護人距離遙遠等因素。

總之，在確立監護人資格條件時，應多方面考慮監護人是否具有監護能力和履行監護職責的意愿，這樣才能更好地保護被監護人合法權益。此外，為了維護監護人的利益，筆者認為應當擴大協議監護人的權利，諸如規定監護人享有報酬請求權、監護人的拒任權和辭任權等，從而實現協議監護人和被監護人權利義務的平衡。因此，明確監護人資格和權利義務，才是監護制度得以實現的重要保障。

（三）完善監護制度體系

根據未成年和成年人的心智特點，采取不同的監護措施，完善監護制度體系。具體而言包括：

1.區分未成年人和成年人監護制度

根據不同監護對象的監護需求，采行不同的監護手段和措施。因為未成年監護和成年人監護，其制度建立的基礎以及所需要的監護措施和手段存在明顯差異。根據不同監護對象的心智特點，采行差別化的監護措施，有助于我國民事監護制度的科學化、合理化。

2.將成年人監護納入親屬法之中

成年人監護作為一項具體的法律制度，立法將其納入《民法總則》的體系之中，在制度的邏輯性上存在商榷的余地。因為《民法總則》規范的特點是概括性、原則性和指導性，而將成年人監護這一具體制度納入其中有違《民法總則》立法的特點。為此，有必要參考日本的民法典立法，將成年人監護納入親屬法之中，作為民法分則的一項具體制度予以規范，似更符合這一法律制度的內在屬性。雖然近年來成年人監護制度逐漸呈現出公法化的趨勢，但基于親屬關系的自然屬性以及人性倫理而產生的制度規范，無論其如何變化，它仍然屬于以親屬身份關系為基礎的法律制度。

四、結語

成年人監護制度對保護被監護人的合法權益有著重要的制度保障作用。《民法總則》雖對我國的成年人監護制度有所涉及，但其規范內容仍顯粗疏，還需要進一步區分監護對象的不同特點，細化監護層次，明確監護人資格和權利義務，并將其納入民法分則之中，從而構筑我國系統完整的監護制度體系。

參考文獻：

[1]張舒英.日本人口老年化與社保制度改革[J].求是，2013(6).

[2]廖雯穎，陳瑋.我省邁入中度老年化社會[N].齊魯晚報，2017-05-25（2）.