關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中律師參與制度的思考

(重慶市渝中區(qū)人民檢察院 重慶 400010)

一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中律師參與制度簡介

(一)制度的設(shè)立與細(xì)化

2016年7月22日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會(huì)議審議通過《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》，方案要求選擇部分地區(qū)有序穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。同年9月3日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京、天津、上海、重慶等18個(gè)城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。2017年4月5日，重慶市人民檢察院印發(fā)《重慶市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作實(shí)施細(xì)則》，細(xì)則規(guī)定：人民檢察院應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性，不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)為沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人指派值班律師，提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等法律幫助。人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、辯護(hù)人、值班律師擬提出的量刑建議，提出量刑建議的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)。犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場的情況下簽署具結(jié)書。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化，也是對刑事訴訟程序的創(chuàng)新，既包括實(shí)體上從寬處理，也包括程序上從簡處理，將有利于促使犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，配合司法機(jī)關(guān)依法處理好案件，有利于節(jié)約司法成本，提高司法效率，也有利于減少社會(huì)對抗，修復(fù)社會(huì)關(guān)系。

(二)律師參與的作用

有利于幫助認(rèn)清案件事實(shí)。雖然刑訴法規(guī)定控方既要收集證實(shí)犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，也要收集證實(shí)犯罪嫌疑人罪輕或者無罪的證據(jù)，但是在實(shí)踐中，控方站在指控犯罪的立場上很難做到取證和審查沒有傾向性。律師的思維和立場與控方具有相逆性，雙方從不同的視角去審查案件，有利于控方更全面的分析案件證據(jù)，避免遺漏可能有利于犯罪嫌疑人的事實(shí)和證據(jù)。

有利于維護(hù)程序的公正，尤其是維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中公訴機(jī)關(guān)與被告人就起訴的罪名及量刑建議達(dá)成一致的正當(dāng)性和自愿性；協(xié)商談判是認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理的重要環(huán)節(jié)，但由于犯罪嫌疑人處于相對弱勢的地位，加之大多數(shù)犯罪嫌疑人受教育程度不高，在與控方協(xié)商談判的過程中可能無法有效的表達(dá)自己的訴求。律師的參與一方面可以為犯罪嫌疑人提供法律咨詢幫助，另一方面可以見證控方將相關(guān)的信息和法律后果如實(shí)的告知了犯罪嫌疑人。

有利于在公正的前提下實(shí)現(xiàn)輕微認(rèn)罪案件的快速辦理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的是促進(jìn)案件繁簡分流，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。律師參與從表面上看為案件的快速辦理增加了環(huán)節(jié)，但其有利于認(rèn)定案件事實(shí)和維護(hù)程序公正，與增加的時(shí)間成本相比是值得的。律師參與是兼顧訴訟效率和公平正義的有效方式。

二、實(shí)務(wù)中律師參與存在的問題

(一)值班律師人手不足，掣肘認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理

渝中區(qū)檢察院作為基層檢察院，存在著案件數(shù)量多，輕微刑事案件多的情況，全年2200余件刑事案件中，零包販毒、盜竊、危險(xiǎn)駕駛等輕微刑事案件占總案件數(shù)量的六成以上。而我院辦理的認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，逾九成的被告人沒有委托辯護(hù)人，這就意味著大量的案件需要值班律師的見證。目前，司法局在渝中區(qū)檢察院和渝中區(qū)看守所各指派了一名值班律師，分別負(fù)責(zé)直訴案件的見證和逮捕案件的見證。但每天只有一名值班律師在崗，或在檢察院或在看守所，承辦人需要根據(jù)值班律師的在崗情況制定相應(yīng)的訊問計(jì)劃，很容易出現(xiàn)扎堆辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的情況，值班律師人手不足的矛盾突出。有時(shí)一些關(guān)押在其他看守所的犯罪嫌疑人因?yàn)闆]有律師見證而無法簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，使得可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件無法適用。

(二)值班律師的參與片面化、形式化

如前所述，由于值班律師人員的緊缺，值班律師見證的工作量大大增加。一個(gè)值班律師一天時(shí)常需要為十幾個(gè)犯罪嫌疑人提供見證，試點(diǎn)剛開始時(shí)值班律師尚有工作熱情對犯罪嫌疑人提供幫助和見證，隨著工作量的增加和時(shí)間推移，值班律師對沒有委托關(guān)系的犯罪嫌疑人很難有解答咨詢的耐心和責(zé)任心。目前值班律師除了對犯罪嫌疑人是否了解了具結(jié)書內(nèi)容并自愿簽字這一事項(xiàng)進(jìn)行詢問并簽字見證外，沒有值班律師發(fā)揮過《實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定的提出建議、提供咨詢等作用。在實(shí)務(wù)中，值班律師參與案件的積極性和主動(dòng)性與《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定相比相去甚遠(yuǎn)。

(三)值班律師在參與過程中缺少相應(yīng)行為規(guī)范

值班律師在參與過程中，向犯罪嫌疑人自薦成為其辯護(hù)人是否應(yīng)當(dāng)被限制或者禁止？實(shí)務(wù)中，存在著值班律師趁著與檢察官共同出現(xiàn)的機(jī)會(huì)，利用犯罪嫌疑人以為該律師與檢察機(jī)關(guān)有某種關(guān)系的誤會(huì)承攬案件的情況。在這種情況下，犯罪嫌疑人確實(shí)很容易誤以為值班律師與檢察機(jī)關(guān)有利害關(guān)系，更愿意委托值班律師為其辯護(hù)，這極易對檢察機(jī)關(guān)的形象帶來負(fù)面影響。律師有無權(quán)利在見證過程中借機(jī)承攬案件？檢察人員有無權(quán)利或者義務(wù)阻止？值班律師泄露參與的案情應(yīng)如何處理？這些問題目前沒有明確的規(guī)定來規(guī)范。

三、完善律師參與制度的思考和建議

作為一項(xiàng)創(chuàng)新的制度，律師參與制度暴露了一些問題，可以從增加人員、物質(zhì)配置，建立配套制度，制定行為準(zhǔn)則等幾個(gè)方面來加以完善，具體措施如下：

1.增加值班律師人員配置，緩解人員緊張的矛盾。認(rèn)罪認(rèn)罰案件都由基層檢察院辦理，案件數(shù)量大，辦案節(jié)奏快。司法行政部門應(yīng)當(dāng)著力增加值班律師人數(shù)，保證轄區(qū)內(nèi)每個(gè)看守所至少有一名值班律師，同時(shí)根據(jù)案件數(shù)量安排值班律師的合理人數(shù)。值班律師只有參與的案件數(shù)量在合理范圍內(nèi)，才有足夠的精力為犯罪嫌疑人提供法律援助，這一制度設(shè)計(jì)才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值追求。

2.提高值班律師認(rèn)罪認(rèn)罰案件參與的認(rèn)識(shí)和積極性。司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)組織值班律師學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的重要意義，規(guī)定律師在與犯罪嫌疑人見面時(shí)必須告知對方自己可以為犯罪嫌疑人提供咨詢等相應(yīng)的幫助等。制定績效考評(píng)辦法等激勵(lì)機(jī)制，根據(jù)值班律師參與案件的數(shù)量和幫助的人數(shù)支付報(bào)酬、提出表揚(yáng)等，避免律師參與制度落入干多干少、干好干壞都一樣的窠臼之中。

3.制定值班律師行為準(zhǔn)則。值班律師與其他辯護(hù)人相比具有公益性，同時(shí)實(shí)務(wù)中其與檢察機(jī)關(guān)的配合多于制約。由于值班律師多是和檢察機(jī)關(guān)一起出現(xiàn)在犯罪嫌疑人面前，很容易給犯罪嫌疑人造成值班律師與檢察機(jī)關(guān)是“一起”的誤會(huì)，所以值班律師應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)規(guī)范：一是要明確告知犯罪嫌疑人自己的身份，尤其是與檢察機(jī)關(guān)之間的關(guān)系；二是不得在參與過程中承攬業(yè)務(wù)；三是不得泄露參與過程中了解的案情等。律師在參與過程中可以監(jiān)督和見證，檢察機(jī)關(guān)也可以對律師在參與過程中不符合規(guī)范和職業(yè)道德的行為提出反對。

4.建立值班律師定期更換制度，避免值班律師與檢察人員“交往過密”。值班律師固化，長期由幾個(gè)律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件，容易導(dǎo)致值班律師與檢察人員之間關(guān)系密切。如果值班律師成為了犯罪嫌疑人的辯護(hù)人，則可能會(huì)影響案件的公正辦理。律師與檢察人員形成熟人關(guān)系本來就是應(yīng)當(dāng)避免的，實(shí)務(wù)中值班律師的長期固定存在著影響司法公正的風(fēng)險(xiǎn)，值班律師定期更換很有必要。