青少年犯罪事后反應(yīng)機(jī)制的改進(jìn)
——以重整羞恥理論為基點(diǎn)

呂 欣

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250014）

前言

青少年犯罪是各國面臨的一個(gè)共同性社會(huì)問題，被一些學(xué)者視為與毒品、環(huán)境污染并列的三大公害之一。如果說犯罪數(shù)量是一個(gè)國家社會(huì)制度與治安狀況的晴雨表，那么青少年犯罪就是其中最敏感的數(shù)值，在某種意義上，青少年犯罪的治理效果甚至關(guān)涉一個(gè)國家未來的興衰與發(fā)展。當(dāng)前我國仍處于改革開放以來持續(xù)性的犯罪高位平臺(tái)期，在急劇增長的犯罪大潮中，青少年犯罪問題尤其突出，不僅青少年群體在全部犯罪人中所占的比例逐年增加，而且呈現(xiàn)低齡化、暴力化、團(tuán)伙性、反復(fù)性等特征，其危害性日益嚴(yán)重，因此，如何有效防控青少年犯罪一直是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)。

科學(xué)合理的青少年犯罪防控體系，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)包括事前的犯罪預(yù)測與犯罪預(yù)防、事后對犯罪人的處置與矯正在內(nèi)、結(jié)構(gòu)合理、邏輯關(guān)系清晰的立體化的系統(tǒng)，懲罰與矯正等事后反應(yīng)機(jī)制對于青少年犯罪的事前預(yù)防發(fā)揮著重要的保障作用。我國目前的犯罪事后反應(yīng)機(jī)制主要是傳統(tǒng)的刑事司法體系，在這種由國家司法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的體系中，其對于犯罪的反應(yīng)方式主要著眼于對加害人的懲罰。但長期的實(shí)踐證明，這種懲罰不僅對解決犯罪問題作用有限，還有很多負(fù)面效應(yīng)，尤其是對犯罪人的標(biāo)簽效應(yīng)，其非但不利于犯罪人的社會(huì)回歸，還可能會(huì)促使犯罪人繼續(xù)實(shí)施更多更嚴(yán)重的犯罪。青少年群體因?yàn)樵谏砗托睦淼确矫嫠哂械奶厥庑裕湓诮?jīng)歷刑事司法過程之后的負(fù)面效應(yīng)尤其明顯。因此，對于青少年犯罪的事后處置而言，克服和改進(jìn)傳統(tǒng)刑事司法體系的某些弊端，盡可能減少其負(fù)面影響就成為值得探討的課題，而重整羞恥理論及其指導(dǎo)下的恢復(fù)性司法實(shí)踐，恰好為我們提供了一個(gè)極具啟發(fā)和借鑒意義的視角。

重整羞恥理論由澳大利亞社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家布雷斯韋特于1989年提出。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論用一元性的犯罪原因論難以解釋所有的犯罪現(xiàn)象，他借鑒了標(biāo)簽理論、控制理論、犯罪亞文化理論、學(xué)習(xí)理論等的合理部分，加上自己的創(chuàng)新，發(fā)展出重整羞恥理論。該理論的基本觀點(diǎn)主要有：在一些國家的文化中存在這樣的觀念，認(rèn)為犯罪是讓人羞恥的事情，而這種觀念客觀上有助于減少犯罪，因而羞恥成為一種重要的非正式社會(huì)控制工具。基于此，為了控制和預(yù)防犯罪，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)中復(fù)興或者重整這種羞恥觀念。布雷斯維特將羞恥分為烙印羞恥與重整羞恥。目前的刑事司法體系對犯罪的評(píng)價(jià)等于給犯罪人打上了一個(gè)邪惡的烙印，這種帶有敵意和歧視性的反應(yīng)會(huì)把犯罪人排斥在主流社會(huì)之外。而重整羞恥則是善意的正面的適度的，如果犯罪人自己有了羞惡之心，認(rèn)識(shí)到自己的過錯(cuò)并愿意用行動(dòng)作出改正，這時(shí)，社會(huì)就應(yīng)當(dāng)接納他們，并提供機(jī)會(huì)使其重新融入社區(qū)[1](p334)。在方式上，對犯罪人的譴責(zé)必須是有控制的，并且必須有寬恕、道歉、懺悔的儀式，以喚起犯罪人的羞惡悔過之心。重整羞恥理論在刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在恢復(fù)性司法在各國的興起。因此，以該理論的核心概念為基礎(chǔ)，建構(gòu)對于青少年犯罪的事后反應(yīng)機(jī)制，主要是在刑事司法過程中，借鑒恢復(fù)性司法的做法，通過轉(zhuǎn)處、調(diào)解、賠償?shù)雀鞣N措施，盡可能避免或者弱化刑事司法對青少年的標(biāo)簽效應(yīng)。

一、偵查階段：由警察實(shí)施司法轉(zhuǎn)處

司法轉(zhuǎn)處（diversion）是指在刑事司法過程中采用某些非訴性替代方式來解決案件，目的是盡可能地不將犯罪人逮捕、起訴判刑和監(jiān)禁[2]（p217）。由警察實(shí)施的司法轉(zhuǎn)處，其主要措施是使用非刑事的方法處理案件，從而避免案件進(jìn)入刑事司法系統(tǒng)。警察轉(zhuǎn)處針對的主要對象是行為已構(gòu)成犯罪但又情節(jié)輕微危害不大的青少年犯罪嫌疑人，可以采取的轉(zhuǎn)處措施，主要有訓(xùn)誡令、管教令和社區(qū)服務(wù)令等方式。其中，對于符合條件且屬于初犯、偶犯的青少年，可以由警察進(jìn)行訓(xùn)誡，詳細(xì)告知其行為的性質(zhì)、危害以及違反了哪些刑法規(guī)定，并要求其今后一段時(shí)間內(nèi)不得為的一定行為，否則將會(huì)移交公訴機(jī)關(guān)依法處理。除了當(dāng)面警告，訓(xùn)誡令可以用書面形式告知其家長，如果犯罪行為發(fā)生在校園內(nèi)，可以視情況同時(shí)告知學(xué)校，共同督促其履行訓(xùn)誡令。對于部分未成年犯罪人來說，其犯罪的主要原因在于家庭教育和監(jiān)管松懈。針對這種情況，警察可以發(fā)出管教令，以書面形式下達(dá)到其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，主要內(nèi)容包括：監(jiān)護(hù)人須采用科學(xué)合理的方式對該未成年人進(jìn)行全面教育，對其生活學(xué)習(xí)習(xí)慣、行為模式、道德意識(shí)、規(guī)范意識(shí)等方面進(jìn)行全方位糾正和養(yǎng)成教育，必要時(shí)可以指定有關(guān)專家對監(jiān)護(hù)人進(jìn)行指導(dǎo)和輔助；強(qiáng)化其監(jiān)管責(zé)任，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)限制該未成年人的活動(dòng)范圍和內(nèi)容，由監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，并定期向指定機(jī)構(gòu)匯報(bào)。如若違反，則該未成年人將被轉(zhuǎn)入刑事司法程序。

除了以上兩種方式，偵查階段的司法轉(zhuǎn)處還可以采取其他措施。比如對符合條件的青少年犯罪嫌疑人簽發(fā)社區(qū)服務(wù)令，即該青少年應(yīng)當(dāng)在限定時(shí)間內(nèi)完成規(guī)定的社區(qū)公益服務(wù)，并由社區(qū)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，以此來彌補(bǔ)犯罪給社區(qū)帶來的損害。如果其按規(guī)定完成了公益勞動(dòng)并得到良好評(píng)價(jià)，則案件可以了結(jié)。否則，將按正式的刑事司法程序接受處罰。

警察轉(zhuǎn)處的積極效果是顯而易見的，它盡可能減少青少年犯罪嫌疑人與正規(guī)刑事司法程序接觸的機(jī)會(huì)，使其不會(huì)被留下犯罪記錄，如此一來，傳統(tǒng)刑事司法可能產(chǎn)生的“標(biāo)簽效應(yīng)”以及其他負(fù)面影響就被降到了最低限度。同時(shí)為避免警察自由裁量權(quán)的濫用，可以從立法上、制度上完善配套措施進(jìn)行限制和規(guī)范。首先，立法上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定可以實(shí)施警察轉(zhuǎn)處的案件的范圍，不得超越該范圍；其次，在實(shí)施警察轉(zhuǎn)處時(shí)，必須征求雙方當(dāng)事人的意見，告知其應(yīng)有的通過訴訟解決的權(quán)利，在自愿合法的原則下進(jìn)行，不能強(qiáng)制，否則，就可以程序違法而直接認(rèn)定達(dá)成的協(xié)議無效；再次，在警察轉(zhuǎn)處過程中，律師應(yīng)被納入整個(gè)過程，這是防止出現(xiàn)不公平結(jié)果的有效途徑；最后，應(yīng)當(dāng)賦予被轉(zhuǎn)處人各種救濟(jì)權(quán)利，如就轉(zhuǎn)處決定向公安機(jī)關(guān)提出復(fù)議，或向檢察機(jī)關(guān)直接提出控告等。這些配套措施應(yīng)在程序規(guī)范中明確規(guī)定，盡最大可能防止權(quán)力濫用。

二、審查起訴階段：擴(kuò)大暫緩起訴的范圍

2012年修訂的《刑事訴訟法》在特別程序當(dāng)中增加了針對未成年人的附條件不起訴，是我國刑事司法第一次規(guī)定增加暫緩起訴制度。但目前該制度的適用條件具有較多限制，使其適用范圍相對較小，建議擴(kuò)大其適用范圍，同時(shí)應(yīng)當(dāng)完善與暫緩起訴相關(guān)的程序性措施[3]。

在適用對象上，不應(yīng)當(dāng)局限于未成年人，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至犯輕罪的25歲以下的所有青少年；在可能判處的刑期上，現(xiàn)有《刑事訴訟法》規(guī)定的一年以下有期徒刑的條件過于苛刻，根據(jù)刑法理論界對于輕罪的通常界定，凡是依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制的犯罪嫌疑人，都可以適用暫緩起訴；對于暫緩起訴制度所適用的犯罪，現(xiàn)有的規(guī)定是針對分則第四、五、六章中的罪名，建議擴(kuò)大至除了分則第一、二章之外的所有犯罪。

在擴(kuò)大適用范圍的同時(shí)，應(yīng)建立與暫緩起訴制度相配套的程序性措施：首先，在暫緩起訴的決定做出之前，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，組織一次或者幾次由加害方、受害方以及相關(guān)人員參與的見面會(huì)，針對此次犯罪行為以及所帶來的危害等，讓各方表達(dá)自己的看法和切身感受，并在此基礎(chǔ)上對暫緩起訴發(fā)表意見，以保證暫緩起訴的決定在自愿的基礎(chǔ)上作出；其次，如果受害方提出相關(guān)要求，則加害方應(yīng)對自己行為所造成的物質(zhì)損害進(jìn)行賠償、修復(fù)，通過真誠道歉等方式彌補(bǔ)精神傷害，并由公訴機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督；再次，在暫緩起訴考驗(yàn)期內(nèi)，由加害人本人或其監(jiān)護(hù)人出具保證書，保證其定期參加指定的公益勞動(dòng)或者社區(qū)服務(wù)。

三、審理前的審前轉(zhuǎn)處：實(shí)行“中國式”辯訴交易

審前轉(zhuǎn)處（pre-trial diversion）是指在審理案件之前，由法官對符合一定條件的案件采取的轉(zhuǎn)處措施。從效果來看，審前轉(zhuǎn)處是一種符合恢復(fù)性司法觀念的做法，它可以使受到控訴的被告人盡可能地避免現(xiàn)行刑事司法的負(fù)面效應(yīng)，還有利于達(dá)到各方的有效恢復(fù)。在我國，適合青少年犯罪并且具有恢復(fù)性司法性質(zhì)的審前轉(zhuǎn)處措施，主要是辯訴交易機(jī)制。我國理論界已經(jīng)對西方國家的辯訴交易制度進(jìn)行了諸多探討，某些地方法院也在司法實(shí)務(wù)中進(jìn)行過一定的嘗試。以此為基礎(chǔ)，根據(jù)我國的司法現(xiàn)狀以及青少年犯罪的特性，本文嘗試設(shè)計(jì)中國式辯訴交易制度[4]（p28），作為青少年犯罪審前轉(zhuǎn)處的有效措施，具體包括以下幾個(gè)方面：

第一，此處的辯訴交易，與西方國家普遍適用的辯訴交易有所不同。首先在適用范圍上不同，西方國家例如美國，辯訴交易適用于可能判處無期徒刑以下的案件，且在司法實(shí)踐中，90%以上的案件均適用了辯訴交易程序。而在此由法官確認(rèn)結(jié)果的辯訴交易，只能適用于輕罪案件（可能判處三年以下有期徒刑或拘役、管制的案件）；其次，參與交易的主體，應(yīng)在檢察官和被告人交易（實(shí)質(zhì)就是協(xié)商）的基礎(chǔ)上，增加被害人及其代理人，由檢察官（公訴方）、被告人及其律師、被害人及其代理人三方共同參與協(xié)商、交易；最后，在辯訴交易中，各方互相協(xié)商、妥協(xié)所達(dá)成的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是在賠償被害人損失、給予被害人精神補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，由檢察機(jī)關(guān)做出撤銷控訴或者向法院提出從輕、減輕處罰的建議，而不僅僅是由檢察機(jī)關(guān)由于證據(jù)不足而與被告人達(dá)成妥協(xié)的結(jié)果。

第二，與辯訴交易程序相適應(yīng)，應(yīng)建立和完善相關(guān)的配套措施。首先，應(yīng)建立證據(jù)開示制度，使控辯雙方及被害人在平等地掌握證據(jù)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，再做出是否進(jìn)行辯訴交易以及對交易結(jié)果是否認(rèn)可的決定，避免被告人在對控方證據(jù)不知情的情況下做出非自愿的辯訴交易；其次，應(yīng)建立庭前審查制度，由法院立案庭的法官在開庭前對案件進(jìn)行審查，包括查閱案卷材料、證據(jù)、辯訴交易協(xié)議等，并會(huì)見被告人與被害人，在此基礎(chǔ)上，對符合一定條件應(yīng)當(dāng)提交法庭審理的案件予以立案，交法庭審理，如果已達(dá)成辯訴交易協(xié)議的，則直接就辯訴交易結(jié)果予以確認(rèn)。

四、審理階段：組成“特別法庭”

在法院審理階段，以重整羞恥理論為基礎(chǔ)，踐行恢復(fù)性司法的做法，主要措施是針對那些比較輕微的青少年犯罪，由特別人員組成的“審判”組織以調(diào)解、協(xié)商等方式來“審理”特定案件，責(zé)令青少年被告人以完全不同于刑罰的方式承擔(dān)責(zé)任，從而解決犯罪，減少?zèng)_突，彌補(bǔ)損失，恢復(fù)關(guān)系。

目前我國部分法院也設(shè)置了專門法庭來審理某些未成年人犯罪案件，但根據(jù)實(shí)際運(yùn)行情況來看，它們主要是在審理過程中針對未成年人的特點(diǎn)，進(jìn)行了一些變通和改進(jìn)。比如，基于女性的耐心細(xì)致，這種法庭一般由女法官主審，語言表達(dá)和溝通方式上更多采用未成年人能夠接受的方式，更加注重未成年人信息的保密等。而我們所構(gòu)建的具有恢復(fù)性司法內(nèi)涵的、針對青少年犯罪的“特別法庭”，從人員組成到審理方式以及承擔(dān)責(zé)任的方式等，都與已有的青少年法庭不同。具體包括兩類：

第一，由專職法官和其他人員共同組成專門法庭，審理符合條件的青少年犯罪案件。案件的范圍限定在三年以下的輕罪案件，并且具有明確的被害人。在法庭組成人員上，包括一名專職法官、一名專業(yè)人員以及被告人所在學(xué)校或者社區(qū)的相關(guān)負(fù)責(zé)人一名。專業(yè)人員具有特定的范圍，包括學(xué)校教師及其退休人員、具備心理學(xué)知識(shí)的相關(guān)從業(yè)人員以及從事青少年犯罪研究的專家學(xué)者等。法院可以借鑒仲裁委員會(huì)的做法，提前建立專業(yè)人員數(shù)據(jù)庫，屆時(shí)由被告人從中選出具體參與案件審理的人員。社區(qū)代表和專業(yè)人員的身份可以定位為人民陪審員，他們與法官共同參與庭審過程，并在庭審結(jié)束后進(jìn)行評(píng)議和給出裁判意見。

法庭審理的過程設(shè)計(jì)如下：由法院通知青少年被告人和受害人及雙方的其他有關(guān)人員，包括被告人的法定代理人或監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人、被害人的訴訟代理人、親屬等按時(shí)出庭。庭審開始后，先由被告人和受害人雙方進(jìn)行自我陳述。對于青少年被告人來說，其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：自己的家庭情況、成長經(jīng)歷，自我剖析實(shí)施本次加害的原因，表達(dá)自己的悔恨之意，并提出補(bǔ)救傷害或者賠償損失的具體辦法等。受害方可以當(dāng)庭述說被告人的加害行為給自己帶來的影響，包括自己因此而經(jīng)歷的痛苦和受到的損害，同時(shí)可以對案件的解決方案充分表達(dá)自己的想法。在此過程中應(yīng)避免雙方出現(xiàn)過激的言語和舉動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在法庭主持下平和、有序地進(jìn)行。該環(huán)節(jié)結(jié)束后，法庭可以就能否達(dá)成和解征求被告方和受害方的意見，若兩方都有和解意向，接下來可以商討具體的和解方案。在解決案件的方式中，被告人承擔(dān)責(zé)任的方式主要有真誠表達(dá)悔恨和歉意、賠付相應(yīng)損失，為對方或者社區(qū)從事一定期限的公益服務(wù)等。雙方達(dá)成的和解方案需要由法庭進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)之后形成正式的和解協(xié)議其法律效力等同于判決書。若一方?jīng)]有和解意向或者雙方就解決方案無法達(dá)成一致，就由合議庭進(jìn)行評(píng)議后做出判決，對青少年被告人的處罰方式也與傳統(tǒng)判決不同，在悔罪道歉的同時(shí)，主要采用賠付損失和從事公益勞動(dòng)等方式。

第二，借鑒美國“自助法院”的做法，嘗試在我國建立青少年自助法庭。據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道：在美國的德克薩斯州，一種較為特殊的青少年司法模式一直被廣泛采用，并且實(shí)踐證明效果良好。該模式的主要特點(diǎn)是，由青少年成員組成自助法院，分別承擔(dān)法官、律師等職能，負(fù)責(zé)審理同樣是青少年實(shí)施的犯罪案件。在審理實(shí)踐中，面對同齡伙伴組成的法庭成員，青少年被告人比較放松，更愿意說出自己的犯罪經(jīng)過以及真實(shí)感受，而作為朋輩的法官等法庭人員，其表達(dá)方式和內(nèi)容也更容易為被告人所接受。更重要的是，與一般法院不同，這種法院沒有將自己的工作重點(diǎn)聚焦在懲罰犯罪上，而是重視對同為同輩人的青少年被告人進(jìn)行“法制教育”，闡述法律的價(jià)值，普及公民的守法意識(shí)，以及符合社會(huì)規(guī)范的行為習(xí)慣對于個(gè)人成長的關(guān)鍵作用。不僅如此，這種自助法院所決定的處罰也比普通法院輕得多，而且不對被告人作任何前科記錄。其優(yōu)于普通法院的效果用兩個(gè)數(shù)字就能夠證實(shí)：“普通法院審判的被告人有85%后來又重新犯罪，而由自助法院審理過的青少年，再犯率不足5%。”

借鑒美國德州的這種做法，我們也可以嘗試建立青少年自助法庭。自助法庭的法官和律師均從青少年群體中選拔，他們一般守法意識(shí)比較強(qiáng)而且知曉基本法律知識(shí)。自主法院的案件范圍和具體條件可以由普通法院事先確定，以青少年群體容易實(shí)施的破壞秩序、滋事斗毆、毀壞或者盜竊財(cái)物等案件為主，且整體危害性不大。

法庭組成人員的職責(zé)也跟普通法庭不同。法官除了查清事實(shí)，其重點(diǎn)是通過庭審過程，結(jié)合被告人的犯罪經(jīng)過，對其進(jìn)行生動(dòng)、有說服力的法制教育，督促其養(yǎng)成遵紀(jì)守法的習(xí)慣。辯護(hù)律師除了為被告人提供辯護(hù)，還要與被告人一起分析犯罪原因，引導(dǎo)其勇于面對自己的犯罪經(jīng)歷以及對他人和社會(huì)產(chǎn)生的影響，并勸告被告人真誠悔過，徹底改掉之前的不良行為。在此種審理模式中，法官給予被告人的處罰以罰金、發(fā)出社區(qū)服務(wù)令等方式為主。

最后，普通法院應(yīng)當(dāng)對青少年自助法庭的裁判結(jié)果進(jìn)行審查、核實(shí)，若案件事實(shí)的認(rèn)定有相關(guān)證據(jù)支持，法律依據(jù)合理、恰當(dāng)，則對裁判結(jié)果予以確認(rèn)。反之，若出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足或法律依據(jù)不恰當(dāng)，案件轉(zhuǎn)而由專業(yè)法官組成的法庭重新審理，但在最終作出的判決中，被告人承擔(dān)責(zé)任的方式仍以道歉、賠償損失、社區(qū)服務(wù)等方式為主。

五、完善社區(qū)矯正制度

我國社區(qū)矯正試點(diǎn)工作從 2003 年 7 月開始，到 2009 年 10 月中央決定在全國全面試行，2012年公檢法司聯(lián)合發(fā)布《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，對社區(qū)矯正工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。截至 2013 年 1 月底，社區(qū)矯正工作已在全國98% 的地區(qū)展開。對于青少年犯罪人來說，社區(qū)矯正這種社會(huì)化的行刑措施，其積極效應(yīng)主要體現(xiàn)在：能夠有效避免監(jiān)禁刑的交叉感染以及封閉隔離所帶來的適應(yīng)社會(huì)的困難；同時(shí)，由于社會(huì)力量的廣泛參與，可以由專業(yè)人士或者社會(huì)工作者對其提供心理疏導(dǎo)、親情感化、行為矯正、學(xué)習(xí)和就業(yè)輔導(dǎo)等綜合性援助，幫助他們克服不良行為習(xí)慣，樹立正確的價(jià)值觀和規(guī)范意識(shí)，盡快使他們的生活步入正軌，從而大大降低了再犯的可能性，對于青少年、家庭、社區(qū)和整體社會(huì)的和諧都有積極意義[5]。

我國社區(qū)矯正從試行到現(xiàn)在已經(jīng)初步形成了較為規(guī)范的工作制度和流程，但在實(shí)際運(yùn)行過程中仍存在一些問題。針對這些問題，結(jié)合青少年犯罪人的特殊性，社區(qū)矯正工作需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)完善：

第一，擴(kuò)展矯正對象，使之覆蓋刑事訴訟的全過程。根據(jù)刑法以及刑事訴訟法的規(guī)定，目前我國社區(qū)矯正的對象主要是被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。與國外已有的社區(qū)矯正實(shí)踐相比，我國的社區(qū)矯正涵蓋的對象范圍有限，只針對被判處刑罰的罪犯，屬于一種較為狹義的社區(qū)矯正。國外的社區(qū)矯正制度，至少包括三種情形：讓已決犯和刑滿釋放罪犯由社區(qū)監(jiān)督執(zhí)行刑罰，即傳統(tǒng)意義上的、狹義的社區(qū)矯正；中間意義的社區(qū)矯正，即除了前述狹義之范圍，還包括在社區(qū)中實(shí)施的非刑罰處罰措施，如公益勞動(dòng)等；廣義的社區(qū)矯正涵蓋刑事訴訟的全過程，包括所有在社區(qū)環(huán)境中對犯罪嫌疑人、被告人以及服刑人等所采取的矯正措施[6]。而我國現(xiàn)有的狹義的社區(qū)矯正制度，對于前文所論及的警察轉(zhuǎn)處、暫緩起訴以及審前轉(zhuǎn)處的犯罪嫌疑人如何進(jìn)行矯正并未涉及。基于此，建議擴(kuò)大矯正對象，將整個(gè)刑事司法過程中沒有納入正式的刑事訴訟程序的犯罪嫌疑人，以及需要在社區(qū)中執(zhí)行刑罰的罪犯都納入到社區(qū)矯正的體系中，使之與前述構(gòu)建的恢復(fù)性司法的處置措施能夠銜接起來。

第二，逐步建立分類矯正機(jī)制。社區(qū)矯正實(shí)施辦法中規(guī)定了對矯正對象的建檔管理，同時(shí)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)矯正對象的生活經(jīng)歷、犯罪經(jīng)過、行為模式等，判斷其心理類型和特征，進(jìn)而有針對性地進(jìn)行引導(dǎo)和教育。但在實(shí)際執(zhí)行中遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)對矯正對象的分類管理和矯正。對于青少年犯罪人來說，其心理、生理方面所具有的特殊性，更決定了分類矯正的必要性和重要性。建議在矯正實(shí)踐中，根據(jù)各地的不同條件，逐步建立分類矯正機(jī)制，具體可以從縱向和橫向兩個(gè)方面實(shí)施分類：縱向上按照年齡階段劃分為不同的群體，包括未成年人、25歲以下的青年人、25歲以上的成年人以及75歲以上的老年人等；橫向上可以根據(jù)矯正對象的身份劃分為女性、男性、公職人員等不同群體，進(jìn)一步根據(jù)行為類型不同劃分為財(cái)產(chǎn)類、暴力類、性犯罪等，根據(jù)對象不同，制定不同的矯正方案。比如，對于未成年人重點(diǎn)矯正其行為習(xí)慣、樹立規(guī)范意識(shí)，對于性犯罪的行為人，重點(diǎn)進(jìn)行心理矯正等。以分類為導(dǎo)向的細(xì)致化的矯正是完善社區(qū)矯正的主要任務(wù)。

第三，培養(yǎng)專業(yè)化的社區(qū)矯正工作人員。目前我國社區(qū)矯正工作的開展主要依靠街道以及社區(qū)志愿者等，專業(yè)的矯正工作人員嚴(yán)重缺乏，直接制約了社區(qū)矯正的正常開展，也影響了實(shí)際效果[7]。建設(shè)專業(yè)化的社區(qū)矯正工作人員隊(duì)伍可以從幾個(gè)方面著手：一是引進(jìn)大量專業(yè)人員充實(shí)基層司法所，解決現(xiàn)有的人員匱乏問題。勞動(dòng)教養(yǎng)制度被廢止之后，相關(guān)從業(yè)人員可以轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，其已有的法律等專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)使其能夠很好地適應(yīng)社區(qū)矯正工作，可以在短期內(nèi)有效解決目前基層矯正工作人員嚴(yán)重不足的問題。二是加強(qiáng)社區(qū)矯正工作人員的分類培訓(xùn)。對于已有的司法工作人員，主要對他們進(jìn)行心理學(xué)、矯正輔導(dǎo)、溝通技能等方面的培訓(xùn)，而對于街道工作人員以及社會(huì)工作者、志愿者等，主要加強(qiáng)法律方面的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，補(bǔ)齊各自短板，全面提升他們的素質(zhì)。三是采取各種措施，吸引更多的社會(huì)工作者、志愿者加入社區(qū)矯正人員隊(duì)伍。社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)可以采取優(yōu)先就業(yè)等激勵(lì)措施，吸引高校畢業(yè)生等加入矯正人員行列。四是從長遠(yuǎn)看，需要與教育部門聯(lián)合，建立專門的社區(qū)矯正工作人員長效培養(yǎng)機(jī)制，在職業(yè)學(xué)校、高校等設(shè)立社區(qū)矯正專業(yè)，從根本上解決后續(xù)的專業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)問題。

綜上，目前我國的犯罪事后反應(yīng)和處置機(jī)制主要是傳統(tǒng)的刑事司法體系，但其具有諸多負(fù)面效應(yīng)，對于青少年犯罪人而言更為顯著。而以重整羞恥理論指導(dǎo)下的恢復(fù)性司法實(shí)踐，有效地克服和改進(jìn)了傳統(tǒng)刑事司法體系的某些弊端，盡可能地降低了其負(fù)面影響。基于此，要借鑒恢復(fù)性司法的做法，從偵查、審查起訴、審理到執(zhí)行階段，通過轉(zhuǎn)處、調(diào)解、賠償?shù)雀鞣N措施，盡可能避免或者弱化刑事司法對于青少年的標(biāo)簽效應(yīng)，以此改進(jìn)我國青少年犯罪的事后反應(yīng)機(jī)制，使之更加有利于青少年犯罪群體的社會(huì)回歸，減少再犯率。

[1]周東平.犯罪學(xué)新論[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

[2]吳宗憲.非監(jiān)禁刑研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[3]宋遠(yuǎn)升.少年犯罪案件暫緩起訴制度的沖突與重構(gòu)[J].青少年犯罪問題，2013(1).

[4]陳光中.辯訴交易在中國[C].北京：中國檢察出版社，2003.

[5]張德軍.從理念重塑到制度構(gòu)建——我國未成年人社區(qū)矯正的現(xiàn)實(shí)困境與完善路徑[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016(10).

[6]王順安.社區(qū)矯正的法律問題[J].政法論壇，2004(3).

[7]張凱.檢視與推進(jìn)：我國社區(qū)矯正制度深化路徑之探討[J].河北法學(xué)，2017（1）.