防旋型股骨近端髓內釘微創內固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床療效分析

覃小川 楊興蘭

【摘要】 目的 分析股骨粗隆間粉碎性骨折患者通過防旋型股骨近端髓內釘（PFNA）微創內固定治療的臨床效果。方法 120例股骨粗隆間粉碎性骨折患者， 根據治療方法不同分為PFNA組和動力螺釘組， 每組60例。PFNA組患者采用PFNA微創內固定治療， 動力螺釘組患者采用動力螺釘內固定治療。比較兩組患者手術前后視覺模擬評分法（VAS）評分及治療效果。結果 手術前、手術后3個月、手術后6個月， 兩組患者VAS評分比較差異無統計學意義（t=0.490、0.799、0.656， P>0.05）；手術后1 d、1周， PFNA組患者VAS評分均低于動力螺釘組， 差異具有統計學意義（t=2.186、2.630， P<0.05）。PFNA組患者治療優良率高于動力螺釘組， 差異具有統計學意義（χ2=18.240， P<0.05）。結論 通過PFNA微創內固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折， 在改善疼痛程度的同時， 可促使患者更好地恢復， 值得在臨床治療中推廣。

【關鍵詞】 股骨粗隆間粉碎性骨折；微創內固定；防旋型股骨近端髓內釘；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.029

股骨粗隆間粉碎性骨折多受到間接外力， 從而導致骨折。對于股骨粗隆間粉碎性骨折患者來說， PFNA微創內固定治療可以有效改善患者的疼痛感[1]。因此， 本文主要針對股骨粗隆間粉碎性骨折患者， 分析其通過PFNA微創內固定治療的臨床效果。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年4月1日～2017年4月1日本院接收的120例股骨粗隆間粉碎性骨折患者作為研究對象， 根據治療方法不同分為PFNA組和動力螺釘組， 每組60例。PFNA組患者年齡45～65歲， 平均年齡（53.5±3.9）歲；男32例， 女28例。動力螺釘組患者年齡47～66歲， 平均年齡（54.1±4.0）歲；男34例， 女26例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 PFNA組 患者采用PFNA微創內固定治療。手術前， 對患者進行診斷、檢查和拍片， 在手術過程中對患者進行麻醉處理， 在患者的大轉子上部位置大約5～8 cm的頂點位置對患者進行切口， 使患者的大轉子部位顯現出來， 然后在患者的股骨髓腔內緩慢的插入導針， 并且采用空心鉆進行擴孔， 在患者體內鍥入旋髓釘， 要時刻注意主釘的深度和強度， 用高密透視儀器C臂機進行透視， 觀察其復位效果， 當復位成功后， 將導針鉆人， 然后用螺旋刀片進行善后， 對患者的刀口進行消毒處理， 到刀口的地方設置引流管， 一切工作完成以后， 縫合患者的切口， 完成手術。

1. 2. 2 動力螺釘組 患者采用動力螺釘內固定治療。手術前， 對患者進行診斷、檢查和拍片， 在手術過程中對患者采取相同的麻醉處理， 然后對患處的前弧切一道橫向的切口， 切口長度為13～15 cm， 通過逐層剝離的方法， 將股骨暴露出來， 通過采用高密透視儀器進行骨折復位的觀察以后， 若到達理想的復位效果后， 裝入加壓鋼板， 用動力螺釘內將患處的上下兩個位置， 在進行捆綁和固定， 并且活動患者的關節和膝蓋， 并呈90°彎曲， 然后對切口進行縫合。

1. 3 觀察指標及療效評定標準 比較兩組患者手術前后VAS評分比較及治療效果。治療效果采用Bostman的標準進行評定， 其中滿分為100分， 優秀：≥85分；良好：70～84分；一般：60～69分；不合格：<60分[2]。優良率=（優秀+良好）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術前后VAS評分比較 PFNA組患者手術前VAS評分為（5.6±1.3）分， 手術后1 d為（3.1±1.4）分， 手術后1周為（2.4±1.6）分， 手術后3個月為（3.3±2.2）分， 手術后6個月為（3.3±1.9）分；動力螺釘組患者手術前VAS評分為（5.7±0.9）分， 手術后1 d為（3.7±1.6）分， 手術后1周為（3.1±1.3）分， 手術后3個月為（3.6±1.9）分， 手術后6個月為（3.5±1.4）分。手術前、手術后3個月、手術后6個月， 兩組患者VAS評分比較差異無統計學意義（t=0.490、0.799、0.656， P>0.05）；手術后1 d、1周， PFNA組患者VAS評分均低于動力螺釘組， 差異具有統計學意義（t=2.186、2.630， P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療效果比較 PFNA組患者治療效果優秀40例（66.67%）、良好17例（28.33%）、一般3例（5.00%）、不合格0例， 優良率為95.00%；動力螺釘組患者治療效果優秀23例（38.33%）、良好15例（25.00%）、一般12例（20.00%）、不合格10例（16.67%）， 優良率為63.33%。PFNA組患者治療優良率高于動力螺釘組， 差異具有統計學意義（χ2=18.240， P<0.05）。

3 討論

PFNA微創內固定治療是近年來最常用于股骨粗隆間粉碎性骨折患者的臨床治療中的手段， 它的原理是通過向患者股骨通道中鍥入旋髓釘進行固定， 使骨質在固定的過程中， 具有穩固性， 通過采用好的旋髓釘材質， 對其進行固定， 防止旋轉[3-6]。其中， 旋髓釘最大的優點就是人體對其幾乎沒有排斥反應， 防止骨折部位進一步破裂， 能夠使患者早期康復， 盡早的下床進行康復訓練， 并且PFNA治療的價格低廉， 風險小。動力螺釘內固定是傳統的治療手段， 其特點和原理是利用關節的特性對其進行固定和捆綁， 采用動力螺釘內固定降低人體對金屬的排斥性， 但是由于動力螺釘內固定價格成本較高， 所以一般患者在經濟上存在一定的壓力[7-10]。

本研究結果顯示， 手術前、手術后3個月、手術后6個月， 兩組患者VAS評分比較差異無統計學意義（t=0.490、0.799、0.656， P>0.05）；手術后1 d、1周， PFNA組患者VAS評分均低于動力螺釘組， 差異具有統計學意義（t=2.186、2.630， P<0.05）。PFNA組患者治療優良率高于動力螺釘組， 差異具有統計學意義（χ2=18.240， P<0.05）。股骨粗隆間粉碎性骨折患者手術后1 d到手術后6個月的疼痛感都維持在一個相當的水平中， 且患者術后1周以內的時候VAS評分均低于動力螺釘組患者， 且治療效果優于動力螺釘組患者。

綜上所述， 通過PFNA微創內固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折， 在改善疼痛程度的同時， 可促使患者更好地恢復， 值得在臨床治療中推廣。

參考文獻

[1] 劉冰， 趙亮亮， 朱云龍， 等. DHS、PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性分析. 中國醫刊， 2017， 52（7）：84-87.

[2] 郭新安， 薛輝. 防旋型股骨近端髓內釘與髖關節置換術治療股骨粗隆間骨折臨床療效比較. 河北醫學， 2017， 23（1）：144-147.

[3] 吳利軍. 3種內固定手術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對照研究. 重慶醫學， 2017， 46（12）：1681-1684.

[4] 許菁. DHS和PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 中外醫療， 2015（25）：44-46.

[5] 王洪輝. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 中國傷殘醫學， 2017， 25（9）：5-6.

[6] 唐少龍， 江敞. 微創內固定系統倒置與防旋股骨近端髓內釘治療高齡復雜不穩定型股骨粗隆間骨折的比較. 中國骨傷， 2011， 24（5）：366-369.

[7] 魏杰， 秦德安， 郭秀生， 等. 防旋型股骨近端髓內釘治療股骨粗隆間骨折及大粗隆外側壁不完整型的療效分析. 中國骨傷， 2015， 28（6）：572-575.

[8] 張俊， 蔡禮濤， 任洋良， 等. 防旋股骨近端髓內釘微創內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析. 實用醫院臨床雜志， 2016， 13（4）：101-103.

[9] 黃永豐， 黃立新， 蔣定華， 等. 股骨近端防旋髓內釘微創治療老年股骨粗隆間骨折47例臨床療效分析. 中國醫藥導報， 2012， 9（10）：35-37.

[10] 張建軍， 肖東， 李金光， 等. 老年股骨粗隆間骨折應用動力髖螺釘和防旋型股骨近端髓內釘內固定治療的臨床比較. 現代醫院， 2015， 15（2）：50-51.

[收稿日期：2017-11-29]