從“山東疫苗事件”看兩個輿論場的互動與博弈

□ 張問之

習近平總書記的“2·19”新聞輿論工作座談會上的重要講話將新聞輿論工作提到了“治國理政、定國安邦”的高度。并指出將網上輿論作為重點工作來抓。這也從一個側面體現了傳統媒體受到新興媒體的沖擊，更深層次則體現了兩個輿論場之間地位的變化。

兩個輿論場的概念最早由新華社原總編南振中出,是指傳統媒體所營造的意見環境形成的官方輿論場,與草根民意形成的民間輿論場。兩個輿論場經常在公共事件報道中存在沖突和分歧①。在公共事件中“兩個輿論場”或良性互動或沖突博弈，直接決定著事件的走向，所以在此基礎上進行的輿情分析具有指導意義。

本文采用定量分析和定性分析相結合的研究方法，在對“山東疫苗事件”發酵過程中兩個輿論場的報道量及關注度量化研究基礎上，結合霍爾“編碼解碼”理論和皮埃爾·布迪厄“場域理論”，對引爆輿論點的重要報道進行內容分析，從而理出兩者之間的關系。

一、“山東疫苗事件”輿情演變脈絡

2016年3月,山東省濟南市公安局對外通報,警方破獲案值5.7億元非法疫苗案,12種兒童、成人用二類疫苗未經嚴格冷鏈存儲運輸銷往24個省市。3月18日澎湃新聞以《數億元疫苗未冷藏流人18省份：或影響人命，山東廣發協商函》（以下簡稱《或影響人命》）進行報道，“疫苗事件”迅速成為輿論焦點。

通過慧科新聞數據庫以“山東疫苗事件”為關鍵字檢索，可以看出2016年3月-5月媒體關于該事件的報道趨勢。早在2月份央廣網就以《在濟南查獲大量失蹤人用二類疫苗案，涉國內24?。ㄊ校┯屑部厝藛T參與》（以下簡稱《查獲》）為題已經對事件進行了報道，但并未引起重視。

3月19日至21日，事件迅速發酵，《廣州日報》、《北京青年報》、《新京報》各大地方媒體跟進的同時，網上的微博意見領袖也活躍了起來，章子怡、李亞鵬等紛紛發聲。

大概在3月22日左右形成輿論最高點。當日，一篇由南方都市報記者寫于2013年的報道《疫苗之殤》刷遍朋友圈。各微信公眾號為了吸引眼球，紛紛以此為契機推出文章，惶恐的情緒在網上蔓延開來。同時部分自媒體人撰文批評這篇文章,微博網民“和菜頭”發表文章《每一個文盲都喜歡用“殤”字》，隨后有網民寫出《有免于恐懼的疫苗？給我來一針》與“和菜頭”論爭，民間輿論場內部出現了“分裂”。與此同時，官方輿論場則將報道的焦點放在了各地食藥監局的回應上。

直到3月24日，公安部、國家衛生和計劃生育委員會、國家食品藥品監督管理總局三部委聯合召開新聞發布會。3月29日國務院調查組正式成立，事件才逐漸平息。

二、“兩個輿論場”的博弈與互動

（一）兩個輿論場不同基調——客觀公正/情緒化嚴重

由政府和主流媒體為主導的官方輿論場與新媒體用戶為代表的民間輿論場在危機傳播中分別代表了各自的陣營，其輿論場建構、傳播過程與方式以及輿論場的特點都不盡相同，帶有自己鮮明的特性②。

山東疫苗事件中，兩個輿論場從一開始就行成了不同的報道基調，“官方輿論場”的報道，注重對新聞事實的陳述以及權威信息的發布，多客觀公正；“民間輿論場”則魚龍混雜，謠言頻出，情緒化嚴重。隨后的形成的各自的輿論焦點也反映了這一區別。

以兩個輿論場的首篇文章為例，官方輿論場以央廣網《查獲》為代表，報道指出：“經食藥監管部門核查……已難以保證品質和使用效果，注射后甚至可能產生副作用。”信息來源較為權威，“食藥監管部門”；報道的用詞也十分謹慎，“甚至可能”“副作用”。

民間輿論場以澎湃新聞《或影響人命》為代表。文章多次重復北京大學醫學部免疫學系副主任王月丹的觀點“這是在殺人”“龐某衛這樣販賣疫苗等于是在‘殺人’”，有情緒化傾向，此后多家自媒體斷章取義，將“殺人”等字眼直接用于文章標題，使得整個民間輿論場被惶恐的情緒所包圍。

當輿情達到最高點時，兩個輿論場也形成了各自的核心議題。官方輿論場主要跟進事件處理情況，病理性分析事件，提出建設性的觀點。而民間輿論場則將南都2013年的舊文《疫苗之殤》移花接木到該事件上，更多的是一種情緒的宣泄。

（二）兩個輿論場的博弈——民間輿論場的對抗式解讀

英國傳播學者斯圖亞特·霍爾在吸收霸權主義理論的基礎上，認為觀眾對信息的解讀存在三種可能的立場,他稱之為“三個假想的解碼立場”,相對應的信息解讀方式為“優先解讀”、“協商解讀”與“對抗解讀”?！皟蓚€輿論場”“雙重話語空間”的形成都是對抗式解讀的重要事實③。

在“山東疫苗事件”中，“民間輿論場”的聲音更多的是對“官方輿論場”的對抗式解讀。主要體現在對官方媒體報道內容的不信任和媒體對事件的報道力度、態度的質疑，即對媒體的議程設置進行對抗。

疫苗事件曝光后，主流媒體對過期疫苗的危害定性為：“可能產生副作用”。但從民間輿論場的表現來看，公眾顯然對媒體所說的表現出了不信任，整個社交網絡上彌漫著對接種疫苗的嚴重恐慌情緒。

其次，由于主流媒體從最初就沒有把握住話語的主導權，官方的調查結果又遲遲不公布，媒體的報道多處于被動地位，報道內容多沒有實質性的更新。這就有了“故意、推脫”之嫌，部分網民認為媒體在避重就輕，故意轉移公眾的視線，反而愈加對其關注，民間輿論場的聲音更加嘈雜。

（三）兩個輿論場的互動——輿論引導/信息補位

皮埃爾·布迪厄在場域理論中指出：場域中的社會結構并不固定，社會關系是不斷變化的，而且其客觀關系不全來自于不同的社會地位構成的框架場域并不是靜態存在的，各個場域之間存在著相互作用和影響，其動力則根源于其兩者力量之間的不對稱關系④。

基于這一理論視角來看，兩個輿論場即為社會大場域下的兩個子場域，雖然各自關注的焦點不同，對事件的態度不同，但兩者并非割裂和完全對抗的，而是通過一定的互動相互作用和影響，來共同推進事件的解決。具體表現在“民間輿論場”發揮重要的信息補位作用，并倒逼“官方輿論場”發聲；由于事件包含專業的醫學知識，民間輿論場謠言頻出，“官方輿論場”則承擔了很重要的澄清事實和輿論引導作用。

事件中，在傳統主流媒體報道不充分的情況下，民間輿論場的信息補位貫穿于整個事件的始終。最先對事件進行報道的雖然是傳統主流媒體，但引發社會廣泛關注并形成輿論場的則是網絡媒體。同時主流媒體難以提供公眾關心的信息，給了民間輿論場“信息補位”的機會。

但由于缺乏專業性、權威性，這種“信息補位”可謂真假參半，情緒表達多過事實追究，主流媒體一直承擔著“辟謠”功能。當事件逐漸平息后，自媒體紛紛退出，主流媒體還在進行跟蹤報道，如中國新聞網4月12日報道《衛計委談山東疫苗案：仍有群眾存在困惑質疑》；財新網5月6日報道《山東疫苗案后續：沃森生物下屬公司經營許可證被吊銷》使事件不至于成為“爛尾新聞”。

三、小結

習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上的重要講話指出：“網絡的發展正在深刻改變著輿論格局，深刻改變著輿論生成方式和傳播方式。如今年輕一代已將新媒體作為獲取信息的主要渠道，而任何新聞輿論陣地，我們不去占領，人家就會去占領，因此，勢必要把網上輿論工作作為重中之重來抓?！边@無疑對主流媒體提出了更高的要求，尤其是在面對公共事件時，一定要搶占報道先機，占領輿論制高點。同時注重創新，加快構建輿論引導新格局，推動媒體融合發展，主動借助新媒體傳播優勢。針對民間輿論場所表現出來的情緒化嚴重的現象，在加強監管的同時也需要網絡媒體加強自律和專業精神的培養，從而營造理性的民間輿論場。因此，在網絡新媒體與傳統媒體之間找到一個平衡,實現真正意義上傳統媒體與網絡媒體之間的互補發展,以構建良好的社會輿論環境才是面對公共事件時最好的應對之道。

注釋：

①周洋.熱點事件微博輿論生成的四種模式及引導[J].中國記者,2014(1).

②解婷婷.危機傳播中官方輿論場和民間輿論場的博弈——以天津港8.12爆炸事故為例[D].安徽大學,2016.

③張淑芳.公眾對抗式解讀官方輿論的原因及對策[J].當代傳播,2013(4).

④ [法]皮埃爾·布迪厄,[美]華康德.實踐與反思：反思社會學導引 [M].北京:中央編譯出版社,1998:133-134.