虛假口供的心理分析

(上海海事大學　上海　浦東　201306)

2015年最高人民法院發布的數據顯示，2015年全國各級人民法院共審結刑事案件1099205件，宣告無罪1039人，占0.08%。相對于判決生效的100多萬人來說，1039這個數字幾乎不值得一提。但是對于這1039個人中的每一位以及他的家庭，都是人生中的重大事件，在他們的生活中留下深深的烙印。對于一些我們所熟知的冤案，我們都知道那些犯罪行為不是他們實施的，但是他們卻承認是自己所為，一個無辜者為什么會做出對自己不利的口供呢？

一、被放棄的沉默和過于重視的口供

對于一個美劇愛好者對這一幕應該不陌生：警察費力九牛二虎之力抓住一個犯人，在給他拷上手銬時會跟他說“你有權保持沉默”即“米蘭達警告”，也稱沉默權。而在我國影視劇中則會聽到審判人員常說的：“坦白從寬，抗拒從嚴。”我國《刑事訴訟法》第108條第1項規定“……犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。”但是我國《刑事訴訟法》至今沒有明文規定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟偵查的任何階段享有沉默權。

口供在歷史上一度被視為定案不可或缺的證據，曾有“證據之王”之稱，形成了“無口供，不立案”的口供適應規則。但是，口供往往也是虛假可能性很大的證據，有些犯罪嫌疑人、被告人為了逃避法律的制裁或出于其他原因，避重就輕，作虛假陳述。因此，該規則的適用在訴訟歷史上付出了沉重的代價,為訴訟蒙上猙獰的陰影,令人心有余悸。但口供的證據價值并未因其帶來的沉重災難失去其應有的價值光環,現代證據法仍將口供(口供)作為證據種類之一。

二、虛假口供的心理分析

(一)虛假口供的類型

由于犯罪嫌疑人、被告人是刑事訴訟中被追訴的對象，也是和案件處理結果最密切相關的，其本人的供述和辯解，將在一定程度上影響司法機關的處理結果。

嫌疑人做出虛假口供，一般認為有五個類型。

1.是出于親情或者“哥們義氣”等，知道真犯是自己很重要的人，與其抓他，不如自己取而代之，于是挺身而出，承認自己根本沒有犯過的罪行。

2.身處案件周圍的人被懷疑且被追問案件發生前后的事情時，因不能很好地想起并對自己的記憶失去自信，最終以為自己或許真的作案而作出的不利自己的口供。

3.處于審訊的強壓環境，雖然不至于動搖自己的記憶，但是無法忍受痛苦，承認對方所說的內容，這是在虛假口供中最為常見的類型。壓力產生的原因主要有：

(1)脫離熟悉的環境。審訊所處的環境脫離人們本身所處的日常環境，使其與周圍環境隔絕，已經打破了其心理的安全感。把人從熟悉的、安全的環境抽離，放到一種孤立無援的環境中，這種不安感和恐慌感是一般人很難體會的。

(2)自由被剝奪。一般羈押和審訊都會持續一段時間，被關押人在拘留所內，時刻被監管，失去自由，生活習慣完全被打亂。對于一些性質比較惡劣的案件，嫌疑人手腳可能還要加上鎖鏈。自由是人的天性，當自由被剝奪時，這種煎熬和痛苦是更加難以想象的。

(3)喪失人格和自尊。在受審時可能還會受到偵查人員的無情指責和謾罵，貶低你的人格，踐踏你的自尊。對于一個無辜的人，此刻想保持冷靜，是很難做到的。這種對人格的侮辱比身體上的摧殘更讓人無法忍受，會讓一個擁有正常人格和自尊的人精神崩潰。反觀近幾年被平反的冤假錯案的當事人，被釋放時，幾乎身心都受到摧毀性的傷害。

(4)身體酷刑。偵查人員對于一些“頑固分子”還會使用特殊手段，如一連幾天不準睡覺、不給喝水、不給吃飯，甚至使用一些輔助工具。雖然我國《刑事訴訟法》中明確規定禁止刑訊逼供，但是案件不破，辦案數量上不去，偵查機關將會面臨社會各方的指責。

(5)精神折磨。還有一種精神折磨是挑戰人性。嫌疑人被關押后，審訊人員不爆粗口、也不動手。如果受害者是嫌疑人所熟悉的人，他們會說，“××當時對你那么好，你怎么能這么殘忍”。這對于一個正常的、有道德感的人是一種巨大的精神折磨。

(二)否認帶來的不利

嫌疑人有選擇沉默的權利，然而，對于一個正常人來說，在被誤解時保持沉默是很難做到的。對于無辜者，他知道自己是無辜的，在被冤枉的時候，會想方設法辯解、解釋，希望審訊員能理解自己。

1.最好的結果嫌疑人的犯罪嫌疑被解除，當然這也是最不易實現的結果。無辜者在面對指控時，會將自己沒有實施犯罪的證據盡力解釋給審判人員，這其中或許會有其他一些不實的陳述。另外一種情況是真正的罪犯出現，或者有更多更有力的證據指向另一名嫌疑人。

2.不能排除嫌疑人的嫌疑，但是偵查機關所掌握的證據不能形成完整的證據鏈，無法定罪的，只有將嫌疑人繼續羈押。

3.在審訊過程中，審訊人員會不停的提醒嫌疑人口供反而對他會更有利，繼續否認、繼續辯解只會讓自己陷入更加不利的地位，審訊持續的時間會更長，處境會更加危險。

4.有人會疑惑，如果嫌疑人是無辜的，那他就沒有實施過犯罪行為，為什么他卻對犯罪現場所發生的一切那么清楚呢？當嫌疑人決定錄口供時，他就會把自己投入到犯罪現場，把自己當作犯人考慮作案經過，然后按著自己的思路，“編織”出一個作案經過。一旦出現和警方掌握的證據不符之處，審訊員會認為他在裝糊涂，故意說慌。會很生氣的問“是這樣的嗎？”“難道不是先……”這時，嫌疑人會意識到自己之前說的不太對，會重新考慮，順著審訊員的提示，做出與現場相符的口供。這種口供與其說是嫌疑人對案件事實的陳述，不如說是和審訊人員合作編制的謊言。

三、虛假口供的破綻

如果嫌疑人沒有在審訊員的暗示下，供出一些憑想象無法猜測的內容，然后通過已知證據加以證實，那么這些口供無疑是真實的體驗，一個無辜者不可能那么準確的了解到偵查人員也沒有發現的一些證據。無辜的人在陳述時，會把自己在審訊之前得知的事實與審訊中自偵查人員那里獲得的情況以及自身的體驗、記憶交織，組合口供的內容。但是這些想象往往與現實是脫離的，這些口供也是很難經得起推敲的。

真正的罪犯知道案件所有細節，也清楚承認什么是最為嚴重的，如搶劫致人死亡的罪犯，拒不承認自己將被害人捅死，只會承認自己搶了被害人的錢財。而無辜者陳述自己怎樣將被害人捅死，卻說不出搶劫的錢財的去向。有人會說，嫌疑人是存在僥幸心理，拒不招供。但是對于這樣難對付的嫌疑人，其應該是堅持到底，盡量避免自己被定罪，而必要在一些細枝末葉上說謊。即使嫌疑人把自己想象成真正的罪犯做出虛假口供，也避免不了暴露對案件事實的無知。

【參考文獻】

[1]最高人民法院研究室2016年03月18日發布于人民法院報。

[2]趙喜臣：《證據法學》濟南.山東大學出版社.2003.89-90頁

[3](日)浜田壽美男：《自白的心理學》片成男譯 中國輕工業出版社 2006年 第69-70頁

[4](日)浜田壽美男：《自白的心理學》片成男譯 中國輕工業出版社 2006年 第115-116頁