民事庭審優質化的標準

(西南交通大學　四川　成都　610031)

一、我國庭審方式改革歷程

所謂庭審優質化①，實質是我國司法改革中關于庭審方式改革的更高層次新階段。在庭審優質化改革之前，我國庭審方式改革先后經歷了庭審規范化改革②和庭審實質化改革③兩個階段。探討庭審優質化標準，不能孤立的著眼于庭審優質化一個階段的概念、內容，應當置于我國整個庭審方式改革的體系中來研討。故此我們應先了解我國庭審方式改革的過程：

(一)庭審規范化改革

1991年民訴法全面修改以前，我國的庭審程序、庭審方式規范化程度極低，沒有固定的模式，各地法院各行其道。針對我國庭審方式規范化、合法化、標準化程度極地的情況，最高院在1991年民訴全面修訂后，對庭審方式進行改革，提出了庭審方式規范化改革的要求。

該輪改革主要的內容就是民事訴訟法關于庭審程序的階段性規定，包括審理前的準備、雙方當事人的陳述、法庭調查、法庭辯論、合議庭評議，以及司法裁判文書的宣判制度等等，都要納入到規范化的范圍來進行調整。庭審規范化改革使我國庭審程序的規范化程度得到了提升，但是庭審規范化改革僅為庭審程序改革的初級階段，主要改革措施更多的體現在形式意義上，庭審形式化、庭審過場化等問題依然沒能得到有效的解決。

(二)庭審實質化改革

在本世紀初，也就是2004年第一輪司法改革、2008年第二輪司法改革，基本都是以庭審實質化改革為主要追求目標。庭審實質化的改革主要在于強調庭審對于司法裁判的決定性作用，充實庭審內容，使庭審能夠在認定事實、調查證據和適用法律上起著基礎性、決定性作用，克服庭審走過場、庭審形式主義、庭審虛置等弊端，使庭審回歸其應有的本位。這輪改革，最為著名的就是提出要當庭舉證、當庭質證、當庭認證和當庭裁判，也就是所謂“四個當庭”，此外要有一個“一步到庭”。一個“一步到庭”加“四個當庭”，構成了這輪改革的主要內容。但是，庭審實質化改革也遇到了一些問題，沒有取得預期效果，造成了反復開庭、庭審疲乏、庭審效率低這些弊端。因為這些改革把注意力完全放在庭審階段，沒有能夠從訴訟程序的系統性、整體性視角進行改革，而是孤立的、單獨的對庭審程序進行改革，尤其是否定了庭前準備的重要意義，使得庭審程序成為“無源之水無本之木”，庭審很難具有實質效果。

(三)庭審優質化改革

雖然我國的庭審經歷了庭審規范化和庭審實質化兩個階段，但是庭審走程序輕內容、爭點不明大包圍審理、庭審技巧缺乏等諸多問題依然存在。因此庭審程序改革迫切需要邁入新的更高的階段。為了解決目前我國庭審中存在的諸多問題，我國庭審程序的改革應當繼續進行。因此在十八屆三中全會、十八屆四中全會以及最高人民法院“四五”改革綱要提出一系列改革方案的司法大背景下，同時為了更好的執行2012年民事訴訟法以及2014年民訴法解釋中對庭審程序的新規定，我國部分法院提出了庭審程序改革的新階段——庭審優質化改革④。

二、庭審優質化的標準

庭審優質化是可以評估、可以衡量、可以把握的改革目標。從上文論述可以看出，庭審優質化由庭審規范化、庭審實質化一步步演變而來，故筆者認為庭審優質化的標準應當包含前一段庭審方式改革想要達到而未達到的目標、以及新的形式下對庭審方式所要求的新的標準。主要包括以下幾點:

(一)審判資源配置合理

近年來我國案件呈爆發性增長，法官數量卻增長緩慢，導致司法資源嚴重不足。如何將有限的司法資源發揮最大化的司法效果，是衡量一個庭審程序優劣的指標之一。在我國之前的庭審程序中，未做到科學的繁減分流，導致司法資源持續緊張，案件審理周期過長。因此，將審判資源合理配置作為庭審優質化的標準，符合司法現狀。

(二)審判重點突出

我國庭審歷來不重視爭點的整理，也未形成一套體系化的爭點整理方法，造成了庭審中爭點不明，審判重點不突出的情況。而爭點模糊情況下大包圍審查是導致訴訟時間拖延、案件事實無法查清、責任分配不明的主要原因。明確的審判重點，可以使當事人更好的行使辯論權，更快更準確的查明糾紛事實的真相，故庭審優質化應當是一個審判重點突出的庭審。

(三)法官掌控庭審秩序得當

庭審時一個過程化的程序，由不同的階段組成。一個庭審能否穩定的運行，取決于法官對庭審的掌控。近年來，庭審程序的穩定受到了巨大沖擊，反復開庭、當事人哄鬧法庭得情況不時發生。法官作為庭審程序的指揮官，直接決定了庭審秩序優劣。因此優質化的庭審，法官應當有著超強的庭審駕馭能力，能夠保障庭審的有序進行和法庭權威。

(四)當事人的司法滿意度高

庭審因當事人之間的糾紛而起，當事人是庭審乃至整個訴訟最核心的要素。當事人在庭審程序中是否感到滿意，是否心悅誠服，滿意度、信服度、信賴度如何，是檢驗庭審優質化改革是否成功的根本標準。庭審優質不優質，不是法院說了算，而最終是由當事人說了算，這是需要當事人衡量的。

(五)社會公眾對司法審判認可度高

司法公開、庭審直播，現代意義中的庭審已不僅僅在于解決訴訟當事人之間的糾紛，還兼具向社會普法，推動法治社會建設的重任。司法審判與社會之間要形成有機和諧的互動機制，不能封閉司法，更不能搞司法神秘主義。庭審中既要有序吸納社情民意，同時也要對社情民意進行反饋，讓庭審中所產生的司法價值和司法正能量滲透到人民群眾的心靈，使社會公眾對司法審判能夠點頭稱贊、表示認同，從而增強司法審判的公信力和可信賴度。公眾如果對庭審不予信賴，則意味著對整個司法不予信賴，要使整個司法獲得社會認同，首先也是最為重要的就是，讓庭審獲得公眾的認可。

【注釋】

①成都市中級人民法院：《關于推進民事審判庭審優質化及其相關改革工作的實施意見》，2015年10月19日發布，共47條。

②凡田、海延林《民事審判的規范化的重點是庭審規范化》，1992年發表于《人民司法》。

③龍宗智《庭審實質化的路徑和方法》，2015年發表于《法學研究》。

④成都市中級人民法院：《關于推進民事審判庭審優質化及相關改革工作的實施意見》，發布時間2015年10月19日。