淺談刑事證人出庭機制

(江西師范大學　江西　南昌　330200)

新刑訴法出臺有關規(guī)定雖然推動我國刑事證人出庭作證制度往前邁進了一大步，但司法實踐中，證人出庭作證率并沒有得到多大改善，究其原因是配套保障機制不健全；系統(tǒng)的規(guī)定過于原則化，現(xiàn)實操作性不強。

一、證人出庭現(xiàn)狀分析

(一)案件適用范圍和證人保護對象有限。法律只是明確規(guī)定了四類案件屬于保護范圍，使得其他案件保護缺乏法律依據(jù)，這種選擇性保護范圍過于局限。在司法實踐中，其他刑事案件也可能會面臨較大的遭受傷害的可能性；證人保護對象的客體范圍狹窄，因為作證面臨的損失可能會包括人身和財產(chǎn)多個方面，但法條僅規(guī)定保護證人人身方面的安全，沒有包括財產(chǎn)損失、精神損失，這明顯是不合乎常理的。另外一個就是僅對證人及近親屬進行保護，而忽略了與證人關系密切的人，事實上證人身邊的親朋好友，甚至同學等都有可能會受到打擊報復。

(二)對證人保護措施不強。對證人的保護存在滯后性，缺乏完整有效的事前保護措施，然而在事前進行保護的預防措施卻很重要，往往是等到證人受到報復后才采取懲罰措施，那么我們保護證人的目的就沒有現(xiàn)實意義了，所以保護證人要采取事前預防與事后跟蹤保護雙管齊下。

(三)追責機制不完善。對于沒有正當理由不出庭作證的證人采取訓誡或拘留的處罰措施，該規(guī)定實踐操作效果不大，法官過于自由，具體在何種情況下實施何種處罰尚不明確與規(guī)范，這是我國第一次通過立法的形式強制證人出庭作證并明確規(guī)定不出庭作證的法律后果。那么在司法實踐中，又是否真的能得到執(zhí)行呢？實踐顯示，對于無正當理由不出庭或到庭卻拒絕作證受懲罰的，法院都是予以訓誡而不會予以拘留。可見，責任追究并不嚴重，所以也就難以產(chǎn)生足夠的威懾力。除此之外，對于司法機關失職失責，也缺乏一個行之有效的追責機制。

二、證人出庭作證機制的完善

(一)建立證人保護機制。我們國家建立專門性的證人保護機構、輔之以民間組織這是我國證人保護制度未來的發(fā)展趨向。證人把他遇到的危險及時通知證人保護機構，該機構就根據(jù)證人的申請，迅速成立指揮中心，評估證人面臨危險程度，依據(jù)危險系數(shù)來制定證人保護計劃，采取對應的保護措施，消除證人面臨的危險。證人保護機構還有一個任務就是要分別在偵查階段、審查起訴階段和審判階段協(xié)調(diào)公檢法三機關的證人保護工作，負責制定證人保護詳細措施，負責對公檢法三機關進行證人保護的培訓考核、績效考核，從而促進公檢法三機關保護證人工作的順暢銜接。也就是說當證人在檢察機關作證時由檢察機關保證其安全，當證人在法院作證時就由法院保證其安全，其他階段包括作證前的保護以及事后保護都就由公安機關來保護。因為公安機關的分布廣、力量大，基本上每個地方都有其分支機構，這樣既方便證人及時尋求援助，也有利于公安機關隨時伸出援助之手。倘若有關單位失責致使證人受傷害，那么該機關就要承擔后果、進行賠償。既建立主要負責人制度，改進問責程序，確保證人保護工作能夠落實到各部門，防止出現(xiàn)相互推脫的狀況，但其他機關也仍應積極主動配合。總而言之，證人保護期間三機關和證人保護機構要加強彼此之間的工作銜接，履行好自己的職責。

(二)我國要設立真正的免證權，即在整個訴訟階段都不負有作證義務。一種是與被告方關系密切的人，包括直系親屬、三代以內(nèi)旁系親屬、姻親關系，可以對其強制作證義務予以豁免；第二種是與被害人關系密切的人，如果不愿作證，也應免除其作證義務，因為被害人本身已經(jīng)在刑事案件中受到了傷害，我們更應該保障被害方的權利，而且訴訟程序里的每一個人都應該是平等的，我們要賦予被害人和被告人同樣的權利，這樣才有利于維護每個公民的人權和每個家庭的和諧，真正實現(xiàn)公平正義；第三種就是在司法實踐中存在的一些特殊群體，如對有職業(yè)道德要求的神父(教父)、醫(yī)生、律師、公職人員等專業(yè)人士也應該賦予免證權。證人基于自己特定的身份與職業(yè)性質(zhì)，享有免證權或者是拒絕作證但不承擔責任，有利于維護社會關系，又能使司法機關不老糾結證言的真實性從而提高訴訟效率。

(三)完善證人出庭的條件、程序、主體。既不能一味追求證人出庭率，也不能忽視證人出庭，要達到效率與公正最均衡的點，就要對證人出庭作證的情形進行篩選，審前程序是刑事證人出庭作證的前提，主要包括申請?zhí)峤弧⒆龀鰶Q定、通知和強制措施等程序。通知強調(diào)的是有效通知，這一點是對拒不履行出庭作證義務的證人采取強制手段的前提，也就是要讓證人完整的接收到了通知，然后對其不出庭作證原因進行調(diào)查、審查若無正當理由就通過法院內(nèi)部行政審批手續(xù)對證人采取懲罰措施，同時司法機關可以通過庭前會議來對證據(jù)進行開示，只要是該證人證言控辯雙方持有不同的意見且對定罪量刑影響大，或者法官單方面認為證人有必要出庭作證的，證人就應該出庭，既重要證人作證法。既便于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，又能打破法官的主導權。

我國法律規(guī)定通知證人出庭的主體是人民法院，尚未賦予控辯雙方自行通知權，這肯定不利于訴訟程序的推進。法院案件多、法官少，特別是基層法院，為了提高訴訟效率，往往是能不通知就不通知，但如果控辯雙方享有證人通知權，為了實現(xiàn)勝訴的這個目標，他們就會想方設法動員和保證證人出庭作證。法院只是負責審查核實證人的身份信息，特殊情況下才由法院強制證人出庭作證。通知證人出庭作證的主體適當擴大既有利于減輕法院的工作壓力，又有利于調(diào)動控辯雙方的積極性。

結語：新刑訴法強化了證人出庭作證的保護制度，雖然有其進步之處，但規(guī)定大多原則性，不利于實務操作。當然立法也不可能一次性就能解決所有的問題，況且證人出庭作證制度本身就是一項龐雜的工程，還需要針對在實踐中出現(xiàn)的新問題來予以修正。希望能夠逐步完善我國的刑事證人出庭作證制度，倘若有一日我國法治建設較完善，量身定做《證人保護法》也未嘗不可。

【參考文獻】

[1]王峰.新刑訴法臨床一周年[J].21世紀經(jīng)濟報道，2014-4-10.

[2]王芳.國外證人保護制度探析[J].法制與經(jīng)濟,2009(2).

[3]袁艷平等.兩大法系刑事訴訟證人出庭作證制度之考察[N].河北農(nóng)業(yè)大學學報,2012(3).

[4]王峰.新刑訴法臨床一周年[J].21世紀經(jīng)濟報道,2014-3-17(5).

[5]靳婷.證人出庭作證的權益保障機制研究[J].中國檢察官，2012(7)

[6]蔣杰.刑事證人出庭作證保障機制研究[D].廣西師范大學，2013(12)

[7]段書娟.新刑訴法視野下證人出庭作證度研究[D].山東大學，2013(4)