建設責任政府背景下的行政問責制研究

(云南財經大學 云南 昆明 650000)

一、問題的提出

2013年我國明確提出建設責任型政府，責任型政府是政府以全新的面貌服務于人民群眾。加強我國責任政府的建設具有重大意義。然而，由于我國缺乏普遍適用的專門法律，行政問責制無法可依，其合法性受到了人們的質疑和爭論。加之，政府責任缺失現象屢見不鮮，如有的官員貪污腐敗，以權謀私，嚴重損壞了國家、社會和人民的利益；一旦事故發生，互相推諉，甚至出現官官相護的現象。

自2003年“非典”事件之后，我國行政問責制才正式浮出水面。目前，關于行政問責制的理論與實踐的研究雖已形成了具有中國特色的行政問責制的內涵、理論淵源、問責的實施困境及路徑選擇等理論觀點。但由于我國行政問責制的理論研究起步較晚，其存在著一些不足之處，如行政問責制等一些基本概念至今沒有統一的界定、行政問責制立法滯后等。

由此可見，推動我國行政體制改革，促進責任政府的建設，亟需完善行政問責制度。行政問責制所構建的理性規范是責任政府塑造的基石，推行行政問責制是給行政機關及其履行職能的公務人員一種壓力、動力和約束力，踐行有權必有責、用權受監督、侵權要賠償，促進其具備高度的責任心和負責精神，真正做到為人民服務。

二、我國行政問責制的現狀

(一)立法現狀

“問責風暴”此起彼伏，問責實踐不斷向前，與此同時，黨和政府也從未間斷對有關問責法律法規的發展和健全。歸納起來，可分為全國人大及常委會制定的法律性文件、國務院制定的行政法規性文件、地方制定的規范性文件、黨內規范文件四類。“法律是最優良的統治者”，①以上法律法規和規章的制定與不斷完善，使得我國問責行為不斷走向法治化，雖然我國通過四類法律法規對政府進行問責，但我國至今并未頒布普遍適用規制行政問責的專門法律。

(二)現行問責制的成效

1.行政問責理念初步建立。通過多年行政問責實踐，公職人員被問責逐漸制度化，平等、維權、監督、問責等理念逐步深入人心。群眾對問責的認可，學者對問責的關注，官員對問責的敬畏，社會對問責的呼聲，都表明行政問責理念已經在社會扎根并形成人們的普遍共識。

2.行政問責的制度化水平明顯提高。隨著行政問責制的推進，各項制度得以確立發展，行政問責工作的深入開展有了明確的依據。行政問責法律法規漸成體系，地方政府規章也相繼出臺。

3.行政問責力度不斷加大。查閱相關資料，2003年因防治“非典”不力，包括兩名省部級高官在內的上百名官員被問責；云南陽宗海水體神污染事件，玉溪市分管副市長引咎辭職，市環保局局長等15名領導干部被免職或責令辭職；南溫線特別重大鐵路交通事故，時任鐵道部長等54名責任人被問責。

三、我國行政問責制的運行困境

目前，我國的行政問責制正處于制度化、規范化的發展階段。實踐證明，行政問責制從初創至今取得了明顯成效。然而由于種種原因，行政問責制運行困境依然存在。

(一)職責權限模糊不清

我國行政體制正處于改革期，公務員崗位職責難以完全厘清，責任歸屬難以劃分，影響了行政問責制的實施效果。如黨委和政府之間、不同層級的行政機關之間、單位的正職和副職之間的責任劃分有時并不明確，常常有一些“齊抓共管”、“集體決策”的事情，一旦出現問題，責任承擔主體不明確，且難免不會出現相互推諉之情形。

(二)問責范圍狹窄

在實踐中，行政問責主要針對環境保護、安全生產、交通安全等領域內的事件進行問責，或者是針對機關工作作風、工作紀律、工作效能等方面的問題進行問責，而對決策失誤、行政不作為、用人不當等問題進行問責的很少。

(三)問責方式不科學

現有的規范性文件中規定的問責方式，普遍存在不科學之嫌。如《黨政領導干部問責暫行規定》中的五種問責方式，針對的是造成重大損失或者惡劣影響的情形，在實踐中很難適用，也體現不出行政問責制應有功能。

四、完善我國行政問責制的對策

(一)構建有效的行政問責法律制度

1.明確問責主體及其權限。同體問責和異體問責構成行政問責的主體問責。從我國現實出發，主體應該包括政府自身、政府內部專門的監察部門、黨、人大、公民、新聞媒體以及社會公共組織。以上主體缺一不可，尤其是人大的問責作用。

2.統一問責標準。行政問責標準要盡可能的具體、明確，以増強問責的科學性和客觀性，壓縮人治空間。當前我國行政問責制，不僅問責的標準不清晰，且問責方式適用方面的規定也過于簡單，使操作上彈性過大，缺乏嚴謹性。

3.完善問責程序和救濟制度。根據國內行政問責制發展的具體情況來看，行政問責制在具體的實施程序以及補救程序這兩個環節存在工作不到位的現象。為此，需要根據具體的情況對其進行改善促進。

(1)完善問責程序。完整的行政問責程序應當包括啟動、調查、處理、申訴復核、監督、立卷歸檔等。

(2)完善行政問責救濟程序。陳述、申辯和申訴是同體問責體系中被問責者可以采用的行政性救濟措施，陳述和申辯是典型的事中救濟措施，申訴則兼有事中和事后救濟措施的性質。由此可見，行政問責救濟事前救濟制度缺乏，事后救濟措施不力。

(二)優化行政問責制的運行環境

為了保證行政問責制度有效發揮作用，防止冤案、錯案發生，必須建立問責監督機制，強化各項問責救濟措施。首先，建立行政問責案件審理制度。行政問責案件調查結束后，必須送相關部門審理，經集體研究后再作出問責決定。其次，建立行政問責案件報備制度。問責案件處理結束后，應報同級行政監察機關備案，以便及時發現問題和糾正錯誤，限制行政問責自由裁量權的濫用。再次，建立行政問責統計分析制度。通過統計分析，掌握行政問責的現狀和發展趨勢，為問責制度的完善提供事實依據。最后，建立行政問責責任追究制度。問責機構及其工作人員若不履行或不正確履行職責時，各級政府和行政監察機關等應當責令其改正，必要時可追究相關人員的責任。

【注釋】

①亞里士多德.政治學.商務印書館，第1985年版，第171頁.