論虛假新聞對法律秩序的影響

(華東政法大學環境與資源保護法學 上海 200000)

各種新聞、信息充斥著我們大腦的信息時代中，我們從新聞中了解到政府動態、國際時事、國計民生、文化教育、科技財經、法制建設。我們離不開對新聞的追求，脫離不了新聞，新聞對公民乃至整個社會的重要性不容忽視。但是虛假新聞的出現，卻成為了新聞的一顆毒瘤，消滅虛假新聞成了全社會共同的呼聲。

一、虛假新聞在社會中出現的原因

“虛假新聞是指未能真實反映客觀事物本來面貌，帶有虛假成分的報導。”虛假新聞出現的原因是多方面的，虛假新聞的產生也反映出許多的社會問題。

(一)記者和公民對新聞的態度偏差

記者業務水平以及職業道德的高低，決定著新聞的質量。記者在采訪過程中沒有追求事情真相，一味追求新聞的時效性，有著浮躁的采訪作風，不顧職業道德，降低自身業務水平，那新聞的真實性無法保證，新聞的質量也被降低。中醫在看病過程中講究“望聞問切”，記者采訪、新聞報導也同樣是如此，如果是道聽途說或是一知半解就會對新聞的真實性產生影響，導致新聞失實，影響新聞質量。公民若是對新聞是好奇而不是理性看待問題，那新聞記者便會為了大家的需求而一味迎合觀眾口味，追求新聞的可讀性，不顧事情真相，編造虛假新聞。

(二)利益驅使的行業惡性競爭

新聞業在不斷的發展過程當中，激烈的競爭使得一些缺失社會責任感的記者或報社等追名逐利，為了在競爭中拔得頭籌，在社會中占得一席之地，而不惜犧牲職業道德而編造虛假新聞，影響行業發展秩序，導致行業惡性競爭。受利益驅使的媒體等為某些企業和單位做有償報導，搞有償新聞，在事實基礎之上浮夸事實、添油加醋，這樣的競爭使得虛假新聞層出不窮。

(三)制度和監督的不完善

新聞領域最大的矛盾，就是追求自由、獨立、多元、開放的新聞業與一成不變的意識形態管控邏輯之間的沖突。一方面要自由，另一方面卻又在限制其自由。在對傳統媒體的規制中，有不少防治虛假新聞的相關的規章和制度，但在執行過程中卻存在很大的問題。隨著新媒體——網絡的開發，網絡虛假新聞也有了自己的“市場”。網絡具有極大的開放性，雖然互聯網發展的時間不長，但傳播新聞的空間也比傳統媒體的空間大很多，其發展的速度卻是來勢洶洶，并且作為新媒體有著極大的優勢，網絡新聞法律法規等制度的不健全，給了虛假新聞發展的空間。有了管理的制度，但是監督方面沒有跟上，執行有著很大的漏洞。規章、制度就失去了存在的意義。監督力度不夠，不少記者或報社便會抓制度的空子，制造虛假新聞。懲治強度不夠，虛假新聞創造的利益遠遠多于懲罰，那會給虛假新聞的制造者有利可圖的假象，使之更加肆無忌憚。

二、虛假新聞對法律秩序的影響

(一)虛假新聞與法律秩序特征的矛盾

虛假新聞的出現對法律秩序的法律規范性、權威性產生了消極的影響。法律的規范性體現于廣泛的社會性、普遍的適用性、合理的穩定性和必要的強制性，虛假新聞對法律規范性中起到的破壞作用在廣泛的社會性和合理的穩定性中又表現得更加突出。虛假新聞固然在一定的范圍內或是時間內能夠吸引公眾的眼球，也給重利的媒體帶來一定的收益，但是就像狼來了的故事一樣，公眾會對媒體失去信任，媒體的公信力蕩然無存，法律也會受到質疑。法律是否對我們信息的來源有著很好的管理力度，法律是否有著強制力能阻止不實新聞的產生。法律的權威性受到質疑，法律秩序的現實狀況便會每況日下，給法律秩序帶來沖擊。

假新聞大致可以分為兩類，一類是根據事實合理想象，經過編輯加工，文筆潤色而形成的新聞；另一類是完全屬于虛構的。前者對新聞中當事人的權利，例如肖像權、隱私權等等都造成了影響。后者并沒有具體在講哪一個人，也沒有具體在講哪一件事，看似沒有侵害到誰的權利，沒辦法找到具體的受害者，但是公民對新聞真實性的知情權卻被忽視了，這里侵害的是所有受虛假新聞欺瞞的大眾的權利。一方面公民的權利正在遭受侵害，另一方面法律在行使過程過的種種障礙使之不能發揮其應有的效果，法律在公民心中的信任度急劇下降。權利得不到保障，權力又受到質疑，二者的沖突便是不能消解了。

(二)虛假新聞對和諧社會和法律秩序基本價值的影響

法律秩序作為一個錯綜復雜的社會秩序現象是法學理論中一個深刻而重要的話題，本文將法律秩序定義為“人類生產方式發展到一定歷史階段下產生的法律與社會其它政治、經濟、文化等因素互動所產生的社會主體間與法律相關的社會關系的現實狀況。”法律與其它因素的互動而產生的社會主體，在整個社會發展過程中呈現社會主體種類呈現多樣化的趨勢，而且與法律相關的社會關系也在社會的發展過程中與社會發展進程融為一體，如此一來社會發展狀況便也會促進或者是制約法律秩序的構建。社會發展的現狀也會側面反映出法律秩序的現狀。因此整個社會的建設對法律秩序有著極為深遠的影響。和諧社會作為法律秩序建構的重要目標，對法律秩序的形成起著巨大的推動作用。虛假新聞的出現無疑是和諧社會發展過程中的絆腳石，不利于和諧社會的發展。

法律秩序對生活的價值可以分為兩個類別：一是基本價值，而是深層價值。基本價值可以說是制度價值，深層可以視為精神價值。由于虛假新聞的出現而給公民造成了不安，給社會造成了壓力，也打擊了法律秩序的價值的形成，制度價值沒有發揮其應有的功能，而應有的法律秩序又沒有得到確認，公民的生活無法得到保證；應當創設的法律秩序也沒有創設，法律秩序能為社會主體提供安全保障都尚無法做到，法律秩序能夠創造生活和引領生活就更是無從談起。深層的精神價值可以看做是人們對于法律的一種態度。沒有前瞻性功能的法律對社會所發生的事情的解決本身具有滯后性。社會發展的速度越來越快，法律也的確在不斷適應社會和完善之中。社會的發展為法律的制定提供參考，法律又反過來規制社會發展中存在的問題，但是社會發展中摻雜了難以預計的不穩定因素。固然法律是要作為最后一道防線去解決這些社會問題，但是法律對生活的深層價值的影響、對精神價值的影響便是會大打折扣。

三、司法實踐中如何解決虛假新聞的現存問題

(一)民事法律規定中存在問題的解決

在合同有效且沒有瑕疵的前提下，違約責任在處理虛假新聞的案件的時候就顯得力不從心了。新聞出版社完全按照當事人的要求完成了新聞的發表，合同本身是沒有問題的，關鍵是新聞存在問題，當事人要求傳播的新聞是虛假新聞。違約責任并不能解決這其中的問題。這時候就需要結合《消費者權益保護法》中假冒偽劣產品的相關規定，建立起專門針對虛假新聞的監督審查機制。在虛假新聞發出之前對虛假新聞進行審核，保證其質量，避免違約責任不能解決的問題。現行法律對公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權等進行了保護，這些保護都是基于虛假新聞有特定的當事人，這樣的保護具有實用意義且具有針對性。這類虛假新聞問題的解決有很強的目的性，目標很明確。當事人可以因合同相對人沒有按照合同要求履行合同義務而要求其承擔違約賠償責任，也可以因民事行為的相對人因實施了相關行為從而導致自身財產權益或人身權益受到侵害而提出侵權賠償請求。但是如果這個虛假新聞并沒有涉及哪一個具體的人、事、物，完全虛構事實，沒有明確的當事人，媒體因此少了很多的麻煩，許多媒體便會為了新聞的效果而寫出許多不實的報導。這樣的新聞不是沒有當事人，也不是沒有侵害到任何人的利益，反而這樣的新聞是侵害了所有人的利益——沒有原型的新聞的受害者是所有的人民群眾。那么這樣大的面積的受害者的利益又該怎樣保護呢？虛假新聞是侵害了眾多消費者合法權益，損害了社會公共利益，法律規定的機關和有關組織可以按照公益訴訟的要求提起訴訟，以維護自身的合法權益。同時虛假新聞尚不能達到新聞最基本的要求——真實性，對于新聞的編造是違反了誠實信用原則，因此可以根據《民法總則》的有關規定給予其懲治，以達到維護法律秩序的目的。

(二)行政法律規定中存在問題的解決

新聞出版署或者所在地省、自治區、直轄市新聞出版局在履行罰的過程中起到了重要作用，但卻片面強調了虛假新聞治理的結果而忽視了治理的過程。應在行政法規中完善新聞出版署或者所在地省、自治區、直轄市新聞出版局監督審查的職責，或者是設立專門的行政主管部門。強化其事前監督的作用，讓事后審查起到積極的輔助作用。

(三)刑事法律規定中存在問題的解決

傳統媒體的制度、規章已經不能滿足新媒體生態格局的發展，立法觀念滯后于時代的特征已經凸顯，因此新聞立法也就有了其必要性。同時言論和新聞自由，國家和人民的長治久安和尊嚴福祉使新聞立法有了其產生的緊迫性，新聞法典化也許才蘊含著真正的希望。刑事的罪名不能滿足虛假新聞新類型的出現，制定專門的新聞法對虛假新聞進行專門的定性或者是對虛假新聞有專門的罪名規定，這樣更有利于規制虛假新聞。

(四)其他法律問題的解決

有許多記者是因為閱讀量和銷量而盲目跟風，配合讀者的興趣而寫出了讀者感興趣的虛假新聞，因此公民對新聞的態度也會驅使媒體或記者們編造出不實新聞。迫于社會或者現實的壓力，被動的制造虛假新聞，即是“被虛假新聞”了，這樣的情況也在不斷地出現。那么公民素質的高低，公民對待新聞的科學態度也應該受到規制。只是單方面的懲治虛假新聞的發出者，而忽視了對制造虛假新聞的另一方當事人的規制也是不妥的。片面的規制新聞業內部的人員是不夠的。新聞業的內部人員的數量、質量等都是可控的，但是除此之外的參與虛假新聞的人員卻是毫無章法。因此對于主動要求媒體編造虛假新聞，要求媒體做不實廣告的單位、機構或者是個人，也應當有法律的規制。

記者和公民對新聞的態度，媒體追名逐利，行業惡性競爭這都是道德范疇的問題。道德在對其進行規范的同時，法律作為公民行為的底線也在對其進行制約。記者和公民的道德素質不高，這一問題的解決是長期的過程，要想簡單、高效的解決這一問題，法律監督力度和懲治的強度必須給人以威懾力，想卻不敢再編造虛假新聞。同時，給予媒體以高福利高回報高待遇，讓他們在利益面前不會有絲毫的猶豫；提高媒體在社會中的地位，社會給予更多的尊重和期待，社會地位給予媒體和記者們更多社會的壓力，社會給予其更高的期待值，使其望而卻步，不想、不愿再編造虛假新聞。

公民對新聞本著求得事情真相、不盲從、不聽謠言的態度，記者有著自己的職業態度、更高的業務水平和職業道德，以保證新聞的真實性。法律的強制性讓媒體或者記者們不敢再去編造虛假新聞，再到法律的完善、整個社會道德素質的提高，他們不想去編造虛假新聞，這便是法律秩序的最高期待。