公司衰敗之根在于等級制度

□ 瑪格麗特·赫弗南

“你是共產主義者嗎？”這個問題來自一位首席執行官。他對我支持更扁平的組織結構感到極度困惑，以至于他想當然地認為，我這種主張的背后一定有政治動機。他想知道，等級制度到底有什么不好的呢？

這是個好問題。

眼下許多組織正努力為員工創造一個更公平的競爭環境，然而如果不理解這種努力，事實上是對逾10年的制度失敗做出的回應，將沒有幾家組織能夠成功。制度失敗包括做了不應當做的事——比如不當銷售、操縱倫敦銀行間同業拆借利率(Libor)和外匯市場，或者濫用市場和損害客戶。制度失敗還包括未做應當做的事：尤其是老牌企業未進行創新或者未回應顛覆者對其競爭力的威脅。

為何大型酒店公司當初沒把愛彼迎(Airbnb)當回事？為何汽車制造企業當初對開發電動汽車或無人駕駛汽車不上心？

工作場所根深蒂固的等級制度很可能是導致此類視而不見的主要原因。這種視而不見造成了扭曲的后果。研究等級制度影響的先驅海爾特·霍夫斯泰德(Geert Hofstede)曾經是效力于IBM的社會心理學家。他發現，在一家公司里，等級越多，腐敗就越嚴重。處于頂端的那些人想做什么都可以，幾乎不受制約；底層員工則感到沒辦法（或畏懼）通過正規流程做成任何事。

在權力層級很多的企業里，底層員工很容易把責任交給級別更高的人去承擔；較低級別的員工感到他們無權自作主張。那些人微言輕的員工根本不相信（也沒有這份自信）：自己的警告或是一個好想法能夠安全抵達更高級別的領導耳中。他們很容易認為，如果真的存在問題或者重大機遇，那么老板應該已經知曉了。所以頂層的視而不見狀況持續存在。

把皮球踢出去很有吸引力。誰也不想被貼上麻煩制造者、甚至更嚴重的告密者的標簽。保持緘默既服從了等級制度，又避免了對抗。這甚至可能會得到獎賞：不告密的好士兵被認為是忠誠可靠的。

當今天的機構努力創新之際，它們遇到了一個令人尷尬的事實：創新的成功是不顧及地位的，最好的主意可能、也確實來自任何地方。開源軟件開發之所以快速且絕妙，就是因為一條簡單的規則：勝利屬于最好的方案——而不管方案提出者的資歷、地位或頭銜如何。

在我的一家公司里，一個嚴重技術故障被一名沒有技術專長的高管解決了——她提出了解決問題的一種不同思路。

如果你把一家機構看作一個網絡，而非一部階梯或一座金字塔，那么關鍵的一點是讓信息毫無阻礙地快速流動到它能發揮最大效用的地方。在一個所有人都感到能夠暢所欲言、有安全感的環境中，創新、誠信和責任感才更容易涌現。

經驗證明，領導層的最艱難工作之一就是打造這樣一種環境，讓最好的想法和計劃自由地流向那些對它們持最開放態度的人。打破等級制度本身不會創造這些有益的東西——但可以確保這些東西能夠及時到來。