從文學本位立場看中國古代文學的發展

李文韜（聊城大學文學院，山東聊城 252000）

一、文學是中國固有的學科

20世紀以來，許多研究文學的人都認為文學學科是一個外來概念，因此，常常認為中國古代的“文學”概念與我們今天所說的“文學”不是一個概念，也就是說，中國古代的“文學”不是科學的概念。所以，他們努力建設中國的文學史體系的時候，往往以西方19世紀的文學概念為線索，然后重構中國古代文學史。而實際上，現代漢語中作為一個學科存在的“文學”，不是一個外來詞匯，而是中國固有的學科，其最初歷史，可以上推至春秋時代。

春秋時孔子開辦私學，設立德行、言語、政事、文學四科，《論語·先進》曰：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子游、子夏。”子游、子夏明習《詩》《書》《易》《禮》《樂》《春秋》等，故被稱為文學，吳林伯先生《論語發微》要言不煩，曰：“按文，六藝；文學，六藝之學，后世所謂經學。”就六經的文體而言，《詩經》在詩的框架中，有國風、小雅、大雅、頌諸類；《尚書》有典、謨、訓、誥、誓、命六種文體，內容則涵蓋典章制度、治國方略、君臣言談、各種文告等；《周易》的文體形式可以歸結為詩、文兩類；《禮》屬于典章制度之文，《樂》無存，《春秋》則屬于敘事之文。毫無疑問，如果說今天所謂經學，或者《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經，就是文學的全部，顯然是荒謬的，但是，如果說《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經不是文學，那同樣也是荒謬的。

南朝劉勰所作的《文心雕龍》，涉及到的文體包括詩、樂府、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、吊、雜文、對問、七、連珠、諧、讔、史、傳、諸子、論、說、詔、策、誓、誥、戒、敕、教、命、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、讜言、封事、便宜、議、對、書、記、箋、譜、簿、錄、方、術、占、試、律、令、法、制、符、契、券、疏、關、刺、解、牒、狀、列、辭、諺等七十余種；和劉勰同時的蕭統《昭明文選》則列有賦、詩、騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、啟、彈事、箋、奏記、書、檄、難、對問、設論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓志、行狀、吊文、祭文等文體近四十類。這些文體，都是當時的文學之士所從事的寫作活動的主要內容，也是被作為當時的文學來看待的。當時的文學之士如果就其中的某些文體創作出了銜華佩實的經典文本，毫無例外都會贏得文名，被社會所推崇。

二、中國古代文學是一個獨立體系

中國古代文學有著數千年的歷史，并且在沒有接觸西方文學觀念之前不但存在，而且還很好的發展著，并按自己的運行方式為中國讀者提供著文學消費。還有著作者和讀者所共同認可的社會價值，承擔著共同的社會責任。中國古代文學傳統的相對獨立存在和演變，決定了西洋文學觀念和中國文學實際的隔離。因此，認為中國古代文學不是文學的觀念是不對的，認為中國古代文學文史哲不分家也是不對的。任何人都不能原原本本的復原歷史，但是研究文學是首先要復原文學的歷史，了解文學的發展變遷，其次才是對這些變化進行客觀、系統的評價。復原文學歷史，應該建立在個體復原的基礎上，從個體研究轉向綜合研究，這個宏觀的綜合研究就是文學史的書寫。

自從北京大學中文系1955 級學生為響應“學術大躍進”而編寫了一部《中國文學史》以來，各個大學為了中國文學史的教學，編寫了眾多中國文學史教材。這些教材為中國文學史教學作出了重要貢獻，但是，卻也有一個共同的不足，就是這些教材在不同程度上都以西方或者蘇聯的文學理論觀念來對中國古代文學進行取舍和評價，對中國古代文學全貌的復原和詮釋難免不周全，甚至歪曲。這樣做的后果，使我們今天的中國文學史成為西方話語下的中國文學史，中國文學史教材基本上沒有能力完整復原中國古代文學史的全貌，所以，公允評價中國古代文學的成績，也就成了遙遠的事情。隨著中國文學研究的深入，以及中國文化立場的自覺，立足于中國文學史本位重寫中國文學史，就應該是當代中國古代文學史研究學者當然的責任。

三、建立中國文學本位立場的文學史

中國古代文學是中華民族優秀傳統文化最重要的組成部分。研究中國古代文學，既是為了了解歷史，同時，也是為了把中國古代文學家及其作品所表現出的人文關懷和人文精神貫徹到我們今天的社會活動之中。因此，建立立足于中國文學本位的文學史書寫體系，就是必要的。編者編寫中國文學史教材，就是希望通過其努力，構建一個以中國固有文學觀念為指導的中國古代文學史體系，發掘民族傳統文學的人文訴求和發展脈絡及價值。這是一項艱巨而復雜的任務，也是中華民族文化自覺和文化復興的迫切要求。在編寫立足于中國文學史本位的中國文學史體系時，可以從以下幾個方面入手：

首先，要體現中國立場。編者所編寫的中國文學史，應是建立在中國固有文學觀念范疇內的文學發展史，不是建立在西洋19世紀文學觀念下的中國古代文學史。要通過對中國固有文學學科演變歷程的梳理，發現中國古代文學存在和發展的規律，以此來改變在西洋文學觀念中發展起來的中國現代文學和當代文學所面臨的困境。

其次，要體現中國視角。作為中國固有的文學觀念范疇下建立的文學史體系，就意味著必須涵蓋中國古代文人寫作的主要部分，編者要努力還原一個時代文學的全貌和一個作家的全貌，而不是依賴于西洋文學的三分法、四分法選擇研究對象。凡是中國古代被歸入“文學”的文學之士的文學活動，都應是編者研究的對象。要實事求是地探討中國古代各種文體的產生、發展、變化過程，通過重建中國文學傳統的努力，豐富世界文學的視角，尋找最終融入世界文學潮流的路徑。

最后，要體現中國方法。中國傳統方法，在文學研究領域，主要體現為漢代學者所倡導的實事求是的歷史觀。比如西方文學史起源于神話，而現存中國文學史以六經為源頭，20世紀50年代的學者構筑中國文學的神話源頭，雖然工作做得多，卻總難以找到實證的基礎。因此，繼承中國方法，在實證的基礎上，體現史與論的結合，注重文學理論發展史、作者思想發展史、作品寫作史、文體發展史、文學批評史的結合，注重對作品和作家的定性分析，也注重對定性過程的透明化的詮釋，是復原中國古代文學史所不可或缺的途徑。