零售業創新測度的新思考

文/楊興夏 武佳欣 段晨陶

一、引言

零售一端連著生產，一端連著消費，零售業發展對生產和消費都有深刻的影響，日益成為國民經濟發展的先導產業。近年來，零售業創新創業蓬勃發展，在創新驅動的發展路徑上走在前列。黨中央、國務院一直重視零售業的創新發展，在《國務院關于推進國內貿易流通現代化建設法治化營商環境的意見》(國發〔2015〕49號)、《關于推進線上線下互動加快商貿流通創新發展轉型升級的意見》（國辦法（2015）72號）、《關于實施“互聯網+流通”行動計劃的意見》（國辦發（2016）24號）、《關于推動實體零售創新轉型的意見》（國辦發（2016）78號）等系列重要文件中多次提到加強零售業創新發展，激發零售業創新已被提升到國家戰略層面。京東、阿里巴巴、蘇寧、百聯等具有行業代表性的零售企業紛紛響應號召，在零售創新轉型方面大膽實踐。與加速推進的零售業創新實踐相比，對零售業創新的規范研究進展較慢，主要源于零售業創新測度的難題。加強零售業創新測度研究，有利于推進零售業創新理論研究的深入。

二、文獻綜述

零售業是流通業的重要構成，但流通業還包括批發業、物流業、餐飲業（廣義流通業）等。學者對零售業創新測度的專門研究較為缺乏，但對流通創新測度研究取得了一定進展，其中有些理論、方法和指標對零售業創新測度研究具有借鑒意義。

楊海麗認為流通創新是整體流通功能的進步，由此構建流通創新指數來測算流通業創新水平，該指數通過流通規模、流通結構以及流通效率三個指標使用熵權系數法計算得出。丁寧等認為流通業創新表現在組織、技術以及制度三個方面，組織化、信息化和專業化是流通業創新的三種不同路徑，并構建商貿服務業技術進步指數、全要素生產率以及規模效率指數測算流通業組織和技術創新水平。荊林波基于我國流通業效率存在的問題，認為流通業有必要在體制、機制以及模式三個方面進行創新，創新的績效可以通過行業人均年銷售額、行業單位面積營業額、行業人均年毛利、庫存周轉率、總資產周轉率以及流動資產周轉率六個效率指標體現。司增綽 基于投入產出模型，認為批發零售業與服務業各產業（平均值）最初投入結構系數比、中間投入率比、中間使用率比、最終使用率比這四個指標能夠體現批發與零售業創新變化。張一思借鑒自主創新的研究成果構建了流通產業創新能力評價體系，選取了流通產業當前所處的經濟基礎、基礎設施和社會服務水平、科技文化水平、市場開發程度和政府支持力度共六個指標采用AHP分析法來測算。楊水根、王露使用零售連鎖網點營業面積、限額以上批零業庫存率、批零比率、勞動生產率、信息化水平五個指標分別代表流通業的規模創新、效率創新、渠道創新、結構創新與信息化創新。

也有一些學者應用工業創新常用指標或者問卷調查、案例分析等方式獲取流通業創新行為數據。F Kuswantoro，MM Rosli，RA Kader 運用印度尼西亞120個生產企業的問卷調查，分析了流通渠道創新對中小企業績效的影響，創新指標表現在混裝打包、信息共享、運輸協調。李曉慧運用Malmquist指數方法測算了中國流通業全要素生產率增長狀況，并將其分解為技術效率變化和技術進步。胡宗彪，朱明進運用序列DEA-Malmquist生產率指數法，避免了技術退步的影響。柳思維，周洪洋 運用超效率SBM-DEA方法和Malmquist指數進行了流通業創新的測度與區域比較。通過全要素生產率測度的流通業創新主要代表了流通業技術創新水平，而其它類型的創新并沒有包含在內。

三、零售業創新測度的新方向

（一）測度對象的變遷

當前，我國零售業研究的統計數據來源較為豐富，但各數據的代表性存在不足。上市零售企業因樣本容量大，指標多樣且容易獲得，利于搜集數據及實證研究，成為零售業創新研究經常使用的樣本。但上市零售企業僅占零售業總體很小的比例，難以代表零售企業總體情況。國家統計局發布的《國民經濟和社會發展統計公報》從1999年起，開始統計限額以上零售業企業的基本情況、商品購銷額情況、資產與負債指標以及主要財務指標等數據，由于指標有限，使用該數據來源的零售業創新研究只能計算全要素生產率指標，難以再做深入的創新分類研究。零售業創新研究的第三個數據來源是國家統計局、商務部以及中國商業聯合會聯合編制的《中國零售和餐飲連鎖企業統計年鑒》，該年鑒比《國民經濟和社會發展統計公報》對零售業的統計多了門店數據、加盟或直營數據、配送中心數據，增加的數據有利于學者指標構建。

（二）測度內容的變遷

零售業創新測度內容需要從單一向綜合轉變。熊彼特在對創新的開創性研究中，就將創新分為產品創新、工藝創新、市場創新、來源創新以及組織創新5種形式，而之后很長時間研究很少對這些創新形式的內涵、區別、聯系進行分析探討。

1992年，OECD出版了第一版《奧斯陸手冊》，分析與測度了制造業技術產品創新和工藝創新。手冊出版發行后，服務業創新相關研究廣泛借鑒了研究成果，這促使《奧斯陸手冊》（1997）第2版出版時加強了對服務業創新的概念、定義及測度的研究。當2011年OECD出版第3版《奧斯陸手冊》時，學者越來越清楚地意識到服務業中的很多創新并不包括在技術創新（TPP）概念框架內，從而增加了有關非技術創新的內容，其中非技術創新有營銷創新和組織創新兩種形式。OECD對創新分類的多次修改補充，為各國進行創新活動調查提供了可供借鑒的統計標準，豐富了創新統計數據的種類。零售業是典型的服務行業，非技術創新是重要的創新內容，如果像工業創新一樣使用專利數據測度創新水平，那么就會遺漏非專利形式的營銷創新和組織創新，造成零售業創新水平的低估。

（三）研究理論的變遷

創新是否連續是創新研究中一直存在爭議的話題。Nelson等演化經濟學家研究創新的假設條件之一，就是創新行為的連續性，淡化了經濟演化中主要間斷點的重要性。而Christensen等學者對此提出質疑，認為創新是非連續的。研究對象從企業創新向產業創新轉變，而產業創新行為是連續的，即不論微觀層面企業創新是漸進性的還是毀滅性的，是否存在時間間隔，從產業集合看，每個時點都有在創新的企業，有些是原始創新，而更多的是模仿創新，有的立即模仿，而有些由于調整成本推遲模仿，這就很好地解決了連續性的爭議。產業的創新行為是連續性的，對應的產業創新指標也為連續性變量，這給計量研究帶來了便利。

研究規律從特殊到一般的轉變，推動創新內涵的完整化以及測度指標的全面化。當前零售業創新理論研究缺乏能夠解釋所有創新的學說，每一種理論僅能解釋有限次創新實踐。加強對零售業創新本質的理論探索，構建能夠解釋零售業各種創新形式的統一理論框架，以此為理論基礎構建的零售業創新測度指標體系才更為準確。

（四）測度方法的變遷

零售業創新體系指標構建，從關注測度結果到注重過程的規范性。 零售業創新體系指標權重值，從簡單客觀賦權到規范客觀賦權的變化。隨著客觀權重法的應用普及，指標體系賦權問題通常采用熵值計算方法。零售業創新指標體系賦權也通常采用客觀賦權法，但在運用過程中大都是直接運用公式計算熵值獲得各指標的權重。

四、零售業創新測度的新數據來源

（一）零售業創新調查制度

2008年金融危機后，在下行增長壓力下，創新驅動戰略被擺在首要位置。為了貫徹習近平總書記在2012提出的“建立符合國情的全國創新調查制度”指示精神，國家統計局開始著手完善企業創新調查制度，并在2014年首次對全國范圍內所有行業開展了創新活動調查。

從2016年起，企業創新活動調查由2年一次改為1年一次，調查范圍也由抽樣改為全面覆蓋限額以上零售企業，能更及時和全面反映企業創新活動進展。國家統計局社會科技和文化產業統計司在每年的9月份會出版《全國企業創新調查年鑒》，公布上一年調查結果，即2014年后，又出版了兩冊，分別是2016年和2017年企業創新活動相關數據。

全國企業創新調查為零售業創新研究提供了寶貴的數據來源。企業創新調查年鑒包括所有行業的創新數據，是當前為止零售業創新唯一的統計數據來源，具有較強的權威性。

（二）零售業創新行為調查指標

企業創新活動調查在內容上借鑒了第三版《奧斯陸手冊》中的創新系統模型，認為企業創新包括產品創新、工藝創新、組織創新和營銷創新四種類型，所有行業都適用這個分類原則，但內涵有所不同。我國在對服務業創新活動調查時，在《奧斯陸手冊》基礎上對各指標內涵做了更為明確的定義。

零售業成功實施產品創新企業數產品（服務）創新是指零售企業向市場推出了全新的或有重大改進的服務或產品。產品（服務）創新的“新”要體現在服務或產品的功能或特性上，包括在技術規范、材料、組件、用戶友好性等方面的重大改進。不包括僅有微小改變的情況，也不包括直接轉銷。

零售業成功實施工藝創新企業數工藝（流程）創新是指企業在推出服務或其他產品的過程以及輔助性活動中采用了全新的或有重大改進的技術、設備或軟件等。工藝（流程）創新的主要目的是提高服務質量或降低單位成本

零售業成功實施組織創新企業數組織（管理）創新是指企業采取了此前從未使用過的全新的組織管理方式，主要涉及企業的經營模式、組織結構或外部關系等方面。不包括單純的合并或收購。組織（管理）創新應是企業管理層戰略決策的結果。

零售業成功實施營銷創新企業數營銷創新是指企業采用了此前從未使用過的全新的營銷概念或營銷策略，主要涉及產品（服務）設計或包裝、產品（服務）推廣、產品（服務）銷售渠道、產品（服務）定價等方面。不包括季節性、周期性變化和其他常規的營銷方式變化。

五、進一步研究的方向

全國企業創新調查為零售業創新研究提供了可靠的數據來源，調查獲得的數據具有廣泛性、全面性以及持續性，然而從數據的可用性角度看，零售業創新調查及應用在以下四個方面仍需進一步完善。首先，加強對零售企業填表的培訓和指導。調查對服務業采用的是一張調查表，該表并沒有依據各服務行業特性對填報指標做出說明解釋，從而企業在填表時較難將一般概念與本行業具體實踐準確匹配，可能會導致漏填或者錯填。如果在正式調查前，由零售業專家對零售創新實踐進行歸納與分類，并編寫填表說明以及開展培訓輔導，那么數據的準確性將會大大提高。其次，推進零售業創新理論研究。調查對多個指標進行了數據統計，然而在指標選取時，我們需要依據零售業創新理論進行創新水平測度。零售業創新理論是當今研究的熱點，學者仍在探索零售業創新的本質，希冀構建零售業創新的統一解釋框架，零售業創新統計研究的深入離不開零售業創新理論的發展。第三，加強短期數據統計與計量方法的探索。目前調查可利用的數據只有兩年，難以滿足計量模型構建的要求，所以如何選取合適的數據平滑技術和選用適合的面板數據模型，是值得思考的方法問題。第四，豐富零售業統計調查數據。調查采用了國際通行的OECD創新調查制度，在方便國際比較的同時，也約束了可獲指標的廣度，影響了創新內涵的更準確量化。例如，零售業創新不僅要測度廣度還需測度深度，調查統計的指標只有實施創新的企業數量，并沒有衡量各種創新實施程度的指標，零售業創新測度的深入還需要進一步豐富零售業統計調查制度，提供更廣泛的數據來源用于計算構建指標。