一筆難以入賬的固定資產(chǎn)

蘇曉瑞

一、案例導入以及相關財務處理方式

某某有限公司是滴滴出行對公的合作伙伴之一，是一家以汽車租賃、汽車服務等為主營業(yè)務的汽車租賃公司。通過該公司與汽車4S店合作，推出0首付跑滴滴業(yè)務，就是以滴滴司機的名義貸款購買車輛，同時車輛掛靠在公司名下，購車款由銀行與滴滴司機簽訂貸款協(xié)議（該筆貸款時間為3年），并將貸款發(fā)放到該公司賬戶，隨后由該公司辦理買車的一切手續(xù)（購車發(fā)票上及權(quán)屬證明均為該公司名義），隨后由4S店將汽車交付給滴滴司機使用。滴滴司機每月在該公司提供的滴滴平臺獲取租車信息且向相關乘客提供租車服務，該滴滴司機的收入由在滴滴平臺支付，該車輛貸款由滴滴司機個人償還，司機將貸款還清后，該公司將車輛過戶給滴滴司機個人。

針對通過貸款買來的車輛，該單位進行了如下會計處理：

方案一，通過固定資產(chǎn)計量。

當購入車輛的時候，將車輛計入“固定資產(chǎn)”，借：固定資產(chǎn)應交稅金——應交增值稅（進項），貸：銀行存款；

當銀行發(fā)放貸款于其公司賬面的時候，借：銀行存款，貸：其他應付款。

方案二，將該車交付給司機的時候視同銷售處理。

當銀行放貸款購車時，借:銀行存款，貸：其他應付款。當公司購車時，借：主營業(yè)務成本，應交稅金——應交增值稅（進項），貸：銀行存款。

當把車給滴滴司機時（不開具增值稅發(fā)票，將其視同銷售處理）借：其他應付款，貸：主營業(yè)務收入 應交稅金——應交增值稅（銷項）。

二、該公司會計處理存在的問題

上述兩種做賬方案存在這樣或那樣的問題，方案一存在以下弊端：一是僅僅從會計角度考慮“掛靠”經(jīng)營方式下的固定資入賬問題；二是對汽車權(quán)屬沒有做出正確判斷，汽車雖然“掛名”在該公司的名下（相關權(quán)屬證明和購車發(fā)票均為該單位名稱），但是汽車交付使用于滴滴司機，且車輛購買的貸款協(xié)議均由銀行與滴滴司機本人簽訂，后期的使用保養(yǎng)均由滴滴司機本人承擔；三是對于銀行放貸資金處理不當。雖然銀行是將該筆購車款項放貸于該公司的對公賬戶中，再由該公司出面，去汽車4S店采購，但該公司的購買行為實際上應該屬于一種代購行為，該企業(yè)對于銀行發(fā)出的放貸資金僅僅是一個“過渡”階段，該企業(yè)是扮演著“中介代理”角色；四是賬務處理上業(yè)務主體混淆。該車輛買賣雙方為4S店和滴滴司機，然而對于企業(yè)而言，僅僅是從銀行取得放貸資金，并將放貸資金交由汽車4S店。而該單位在資金有一個進和出的過程，認為該款項的歸還，是滴滴司機個人的行為，該項還款金額沒有經(jīng)過該公司賬戶，從而導致了該公司賬務中“其他應付款”項無法消除，致使負債類科目賬目期末余額越積累數(shù)額越大。

方案二的弊端更顯而易見，該單位不存在視同銷售的情形，不符合實際情況；虛列銷售成本，增加了稅務檢查的風險；未考慮財務處理的法律后果，僅僅從將賬務處理平整的技術(shù)層面的處理。

三、從法律視角對固定資產(chǎn)入賬的突破

首先，會計上入賬的固定資產(chǎn)以具有所有權(quán)為前提。會計準則規(guī)定的固定資產(chǎn)的概念將“持有”作為特點之一，從法律方面來說，這種“持有”狀態(tài)一般情況下企業(yè)通過購買、建造、交換，資產(chǎn)重組等多種方式獲得該“固定資產(chǎn)”的所有權(quán)，然后企業(yè)才能作為固定資產(chǎn)入賬，當然也存在特殊情況——融資租賃，對于融資租入方雖然對該固定資產(chǎn)只有使用權(quán)，但會計準則仍然將其視同該租入單位的固定資產(chǎn)并入賬。

其次，動產(chǎn)（汽車）以交付為所有權(quán)的生效要件，以權(quán)屬登記為具備有對抗善意第三人的法律效力。根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條“動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定。作為交通工具的汽車屬于動產(chǎn)，當汽車交付于滴滴司機使用時，滴滴司機對于汽車產(chǎn)生了所有權(quán)。然而《物權(quán)法》對交通工具有特別的規(guī)定，《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”對于汽車的權(quán)屬登記，僅僅作為該交通工具的權(quán)屬變動時。物權(quán)已產(chǎn)生對抗第三人的效力。

綜上所述，對于“掛名”汽車，該單位沒有所有權(quán)，因此不能以“固定資產(chǎn)”入賬，而該汽車的所有權(quán)屬于滴滴司機本人，因此，該單位不需要對該汽車的買賣進行入賬處理。銀行的放貸資金必須經(jīng)過該單位的對公賬戶，該企業(yè)需要對銀行的放貸資金的運動進行賬務處理，當收企業(yè)到銀行發(fā)放貸款的時候，借：銀行存款、應交稅費——應交增值稅（進項），貸：其他應付款；當將該款項打給4S店的時候，借：其他應付款，貸：銀行存款。

從上述案例中我們可以獲取一些啟示，交通工具掛名經(jīng)營的模式在實踐中比較普遍，這種車輛登記所有人與實際所有人不一致的情況，往往會在出現(xiàn)交通事故打官司的時候進入人們的視線。隨著今后新的經(jīng)營模式的產(chǎn)生，也許會產(chǎn)生越來越多這種跨界思維來進行賬務處理，這給稅收工作也提出了新的要求。